# цитата Эмма:
может, и найдёте 0,2 или 0,3 км/час разницы между Жаворонком и Лолой,

Лола куда ширее и тупее носом, нет форштевня. Разница будет больше. Конструкционно сильно разные лодки не могут себя одинаково вести.

Диметром баллоны, кстати, не сильно отличаються с жаворонком L

# цитата Эмма:
У вас Лола не ломается под вами? Дно не торчит сильно вниз под сидушкой? Длинная сидушка а-ля каржаевские может помочь распределить давление и ускорить лодку (а заодно уменьшить повреждения дна).

Клапан у меня в виде трубки беленький на фотке видно, в конце трубки затычка. Сиденье подвешено к бортам лодка не должна ломаться; я сам не писал видео прохода гружёной лодки сбоку, но мне о таком никто не говорил, наверное было бы заметно со стороны если бы была такая проблема. Думаю в этом смысле всё в порядке.

# цитата Эмма:
Ермак и Лола практически одинаковы, просто одна из ПВХ и потому жёстче, так что теоретически должна идти чуть быстрее. Но не на час же в день!

Лола у меня заметно крупнее Ермаков, вот фотка для сравнения.

# цитата Taba:
А L-ку я загрузить так, чтоб её длина "работала" не смогу, мне кажется это больше экспедиционная лодка или ультралайт двушка.

Да, также думал, выбирая между S и M

# цитата Taba:
планирую наоборот утяжелить и заказать полностью 420D баллоны для большей жёсткости.

Тоже заказал так. К паспортному весу +200гр, мелочь

# цитата Taba:
Велик 100% буду возить в корме.

Посоветую ради больших в объёме 10кг за спиной, при заказе, сместить крепежи сидушки\спинки вперед. Или удлинить их. При наличии велосипеда смещаешься вперед, возможно ноги налезут на форштевень, будет не совсем удобно. С завода установка где то на 160-190см гребца, плюс немного ножной упор регулируется. Для заметного смещения баланса на нос надо смесить\удлинить крепеж в перед на 20см (ход отверстий 10см). Сидушка длинная, 60см, жесткость лодки не должна пострадать. Можно и самому пятаками, но лучше заводские. И пределы регулировки у M и L одинаковые, это точно не очень для такого.
Без эксперимента на воде никак точно. Но может производитель подскажет.

# цитата Taba:
Наверное к 25м баллонам привыкну и на гладких реках с ними проблем не будет

Малые баллоны это узкость лодки и скорость. Пока не придумают овальные баллоны...

# цитата Эмма:
Но не на час же в день!

Мягче, шире см на 5, чуть большая парусность, сидушка не подвешена, разные гребцы, весла, могло всё вместе дать 0.5 км/ч.

# цитата Taba:
вот фотка для сравнения

О, а с вами и Е-лайт ходит! Швы переклеивали или всё с ним нормально?
Можно прямо сравнить по скорости, объему и весу, на сколько отличается одна и та же модель в тпу и пвх исполнении.

# цитата YuraS:
Посоветую ради больших в объёме 10кг за спиной, при заказе, сместить крепежи сидушки\спинки вперед. Или удлинить их. При наличии велосипеда смещаешься вперед, возможно ноги налезут на форштевень, будет не совсем удобно. С завода установка где то на 160-190см гребца, плюс немного ножной упор регулируется.

Спасибо за подсказку, я также думал сделать, попросить сместить леерную ленту по сидушке и по спинке на 2-3 деления вперёд (либо удлинить).

цитата:
О, а с вами и Е-лайт ходит! Швы переклеивали или всё с ним нормально?
Можно прямо сравнить по скорости и по весу, на сколько отличается одна и та же модель в тпу и пвх исполнении.

Насколько я понял это редкий зверь, их не так много сделали, были с ними какие то проблемы. У того с кем ходил проблем не было. По весу не помню сколько он весил, но Лола точно была легче (Лола весит 3.4).

# цитата YuraS:
Лола куда ширее и тупее носом, нет форштевня. Разница будет больше. Конструкционно сильно разные лодки не могут себя одинаково вести.

Форштевень - это предрассудок. В старину люди рисовали на носу корабля глаза или приделывали носовые фигуры, а теперь делают форштевни на надувные байдарки. Как и со многими конструктивными решениями, польза от форштевня видна только с секундомером.

Ширина тоже влияет не так сильно, как кажется. Надувастик есть надувастик, воду он не режет, а скользит по поверхности; по большей части влияние значительной ширины заключается в увеличении смоченной поверхности, а с ней - и трения.

После чуть ли не десятка лодок я могу с уверенностью сказать только, что классический пакрафт медленнее нормального надувастика, а нормальный надувастик - честной КНБ. Внутри этих классов разница скорее "секундомерная", чем практическая.

Но что интересно, у меня был Щукарь из ПВХ и Щукарь из ТПУ, и ТПУшный ехал лишь чуть быстрее пакрафта.

# цитата Linden:
Мягче, шире см на 5, чуть большая парусность, сидушка не подвешена, разные гребцы, весла, могло всё вместе дать 0.5 км/ч.

Тут интересно, что сидушка на Лоле оказалась подвешенной, а вот на Ермаке 300, если память мне не изменяет, она подвешена неудачно, слишком низко. (Деревянные банки начинаются с бОльших Ермаков).

В общем, из независимых от гребца значительных отличий мне приходит в голову только ТПУшная мягкость.

# цитата Эмма:
В общем, из независимых от гребца значительных отличий мне приходит в голову только ТПУшная мягкость.

Тогда Е-лайт тоже должен отставать от обычного и к вечеру опоздать хотя бы на полчаса:)

# цитата Linden:
Тогда Е-лайт тоже должен отставать от обычного и к вечеру опоздать хотя бы на полчаса:)

Тут, видимо, дело в том, что кто попало Е-лайт не купил бы. Надо было быть сильно в теме, чтобы ухватить лодку, которой то ещё нет, то уже нет. А когда ты - не кто попало, то ты и гребёшь, наверное, неплохо.

# цитата Taba:
Как я понимаю +- этих размеров:
M-ка будет чуть быстрее за счёт увеличения эффективности гребка (она более узкая);

Разницы вы не почувствуете.

# цитата Taba:
она будет чуть жёстче (что хорошо для скорости), так как её баллоны можно докачать до большего давления;

Странная мысль. Давление там с диаметром никак не связаны. Во всяком случае на этих размерах.
По жесткости скорее наоборот. При низких давлениях чем больше диаметр, тем меньше прогибы.

# цитата Taba:
она будет менее остойчивой и в неё влезет меньше груза.
L-ка всё наоборот с M-кой.

А вот это да. Особенно с великом.

Я бы посоветовал взять L

# цитата Mormus:
Я бы посоветовал взять L

Я вообще не очень хорошо представляю себе ЦА версий S и M. Плавать сугубо вокруг дома без ночёвок?.. Лодка для компактной девушки или ребёнка?.. Боюсь, что Жаворонок - это не про легкоходство, там нет смысла урезать массогабариты, как в случае с пакрафтами, и спасительного тизипа нет. ))

# цитата Mormus:
Странная мысль. Давление там с диаметром никак не связаны. Во всяком случае на этих размерах.
По жесткости скорее наоборот. При низких давлениях чем больше диаметр, тем меньше прогибы.

Шоссейные покрышки 25мм качаются до 8.5 атмосфер, 28мм до 8 атм. Чем больше диаметр, тем больше надо материала, чтоб удержать одно и то же давление. При увеличении диаметра у вас увеличивается площадь на которую давит воздух, линейно от этого увеличивается и сила упругости которая должна это скомпенсировать, соотвественно либо увеличиваете массу баллона (и силу упругости) либо уменьшаете предельное давление.

# цитата VORON:
Я вообще не очень хорошо представляю себе ЦА версий S и M. Плавать сугубо вокруг дома без ночёвок?.. Лодка для компактной девушки или ребёнка?.. Боюсь, что Жаворонок - это не про легкоходство, там нет смысла урезать массогабариты, как в случае с пакрафтами, и спасительного тизипа нет. ))

Я в Лоле 300 хорошо помещался с великом в ПВД на 1 ночёвку. За крайние лет 5 было 3 велика, по ним понял смысл маленьких жёстких рам, чем больше и "мягче" рама, тем больше в ней дополнительных степеней свободы, куда вы тратите часть своей энергии. На жёсткой раме появляется ощущение эффективности вашей работы на велике - сколько ват-час внесли на столько и поехали.
С М-кой идея такая же, выбрать минимальный размер, которого ещё будет достаточно под мой груз.

Ну вот крайний пример - пластиковый каяк. Почему он быстрее? В том числе и потому что вы не тратите энергию на всякие сжатия баллонов ТПУ и чем лодка жёстче, тем меньше таких потерь.

# цитата VORON:
Плавать сугубо вокруг дома без ночёвок?..

Не-а. Просто без велика %)
Журавль S - вполне успешно для этого использую (175 см /70 кг). Хотя журавль и жаворонок - конечно разные...

# цитата tarle:
Хотя журавль и жаворонок - конечно разные...

Безусловно - разные. В Журавль пихаете тизип - и вуаля, вопрос перевозки практически любого разумного объема багажа решён на корню. Кроме того, Жаворонок всё же позиционируется быстрой лодкой, и там до какого-то предела увеличение длины помогает увеличить скорость.

У меня есть серьёзные сомнения в том, что я буду грузить велосипед на Жаворонка, кроме как для тестов, поскольку массогабариты Жаворонка все же слишком велики, чтобы его было удобно перевозить на велике (по крайней мере, при наличии Филина-М). Лодка все же не для грузоперевозок и не для легкоходства, а для покорения бесконечных просторов.

# цитата VORON:
Лодка все же не для грузоперевозок и не для легкоходства, а для покорения бесконечных просторов.

может, я не так понял, но, мне кажется, лодка "для покорения бесконечных просторов" должна иметь возможность вмещать изрядное количество багажа. А Жаворонок - это лодка для фановых покатушек по гладкой воде, когда легкость пакравта сознательно принесена в жертву некоторому приросту скорости, т.к. тащить ПВХ-байдарку еще более тяжело и в лом, а погонять на выходных хочется.
Но, как всегда, почти любую модель можно использовать в разных и даже совсем непрофильных целях.

# цитата Ouzer:
может, я не так понял, но, мне кажется, лодка "для покорения бесконечных просторов" должна иметь возможность вмещать изрядное количество багажа.

Жаворонок L достаточно вместительный, чтобы вместить изрядное количество багажа для одного (как минимум, литров 100, а то и 150). А вот в более коротких версиях с этим будут нарастать проблемы, тут не поспоришь - по сравнению с L, у S и M фокус смещается в сторону фановых покатушек недалеко.

# цитата Ouzer:
Жаворонок - это лодка для фановых покатушек по гладкой воде

Ходил неделю Воньгу в Карелии , все влезло даже телега . Пороги , перекаты пройдены на 99 процентов (собачий чутка обнесли только )