цитата Капитан-фотограф:
А что заставило поменять, реально лучше снимает?

чуть больше настроек съемки (жаль манульного режима нет выдержки и диафрагмы, было бы вообще супер) и видео в 4К снимает.
Но поменял т.к попался TG5 на Авито крайне дешево, за 10000, в противном случае не стал бы, т.к и TG4 всем устраивал.

цитата usb-mode:
у меня есть кадры с плохим качеством которые мне нравятся, но если бы качество было лучше, то они нравились бы мне ещё больше.

цитата usb-mode:
Только по-моему это ты сейчас не о том. Одно дело качество съёмки, другое - тёплые воспоминания и ностальгия.

Моё утверждение состоит в том, что "тёплые воспоминания" (которые тоже - зависят от того, как и что снято!) - есть 90% важности фотографии. А "качество" - оставшиеся 10. (Разумеется, речь не идёт о съёмках на "калькулятор", технический порог где-то стоит. Но СЕЙЧАС совсем не трудно его перешагнуть.)

Вот несколько моих свежих фоток для примера. Я считаю, что эти портреты не прибавили бы РОВНО НИЧЕГО, будь их техническое качество лучше.
disk.yandex.ru/i/Rl1XsTzvc1l...
disk.yandex.ru/i/HE6VrdLX9Cy...
disk.yandex.ru/i/H4ViQJF3pPT...
disk.yandex.ru/i/cxo_6o0yjzf...
disk.yandex.ru/i/_58_RAYajOY...
disk.yandex.ru/i/8KM57l_Z0Up...

цитата Капитан-фотограф:
Моё утверждение состоит в том, что "тёплые воспоминания" (которые тоже - весьма зависят от того, как и что снято!) есть 90% важности фотографии. А "качество" - оставшиеся 10.

Ну-у-у... Наверное соглашусь. Только неужели у тебя ни разу не было, что потенциально хороший снимок был запорот из-за того что не хватило возможностей камеры?
Например, я был бы счастлив если бы этот снимок был бы более резким. Хотя он мне и так нравится.

цитата usb-mode:
не ужели у тебя ни разу не было, что потенциально хороший снимок был запорот из-за того что не хватило возможностей камеры?

Было много раз, к сожалению

цитата usb-mode:
я был бы счастлив если бы этот снимок был бы более резким. Хотя он мне и так нравится.

У меня та же фигня, Ромео
Но между прочим, нефокус или смаз это чаще ошибка фотографа, а не фотоаппарата.

Сейчас все сведется к тому, что пофигу на камеру, главное руки и сюжет. Это так. Но однако ж тема есть? Ее же создали и вы здесь? И прогресс тоже есть в камеро-телефоно-строении, значит людям нужно качество в том числе.
Я с удовольствием смотрю старые фото 10-ти летней давности.
Но я с еще бОльшим удоволствием буду смотреть качественные фото текущей реальности через 10 лет.

цитата Капитан-фотограф:
Но между прочим, нефокус или смаз это чаще ошибка фотографа, а не фотоаппарата.

Да. Но в моём случае это именно косяк камеры которая почему-то стала постоянно мылить (чистил по всякому, не помогает).

цитата Капитан-фотограф:
Было много раз, к сожалению

Ну вот.

цитата usb-mode:
в моём случае это именно косяк камеры которая почему-то стала постоянно мылить

Вроде чуть лучше стало.

Ну, тему завела я, у которой нет вокруг такого удобного сюжета для съёмки, как люди. Разве что медведь придёт, но я не уверена, что при этом возьму в руки камеру и буду его снимать.

цитата Капитан-фотограф:
Вроде чуть лучше стало.

Спасибо, хотя шарпом я тоже умею пользоваться_)
Но мы сейчас исключительно про то, что камера которая не мылит, имеет высокую детализацию и быстро фокусируется объективно лучше. И лучше бы для походов приобрести именно такую.
Хотя чего я лезу то? У меня сейчас отличный аппарат который только что в карман не помещается в боксе, зато всегда оперативно доступен в лодке. Просто фотографировать надо учиться)

цитата erzhavin:
значит людям нужно качество в том числе

Мне кажется, люди придают ему слишком большое значение. Камера не должна косячить. Остальное - во власти фотографа.

цитата Капитан-фотограф:
Вот несколько моих свежих фоток для примера. Я считаю, что эти портреты не прибавили бы РОВНО НИЧЕГО, будь их техническое качество лучше.

Так это потому, что эти кадры ценны в первую очередь только для вас. Для остальных - не самые лучшие фото каких-то людей (уж извините за прямоту).
С другой стороны, будь эти фотки "бритвенно" резкими, это тоже не сильно бы повлияло на мнение посторонних зрителей.

Нет, иногда сюжет может полностью превалировать над техническим исполнением. Но иногда - нет. И каждый определяет, что для него важно.

Например, мне иногда бывает интересно что-то поснимать на совершенно "мыльный" монокль.
Но когда я снимаю птиц, я хочу получить хороший резкий кадр, где будет чётко видна структура пера. Потому я очень хочу сейчас сменить тушку, ибо текущая по некоторым параметрам не устраивает (например, на исо 800 мелкие детали уже теряются).

цитата aahz:
Так это потому, что эти кадры ценны в первую очередь только для вас. Для остальных - не самые лучшие фото каких-то людей (уж извините за прямоту).

Разумеется. И не за что извиняться. По мне так приблизительно ВСЕ кадры у всех людей - именно такие. Они вызывают приятные воспоминания у присутствующих на них, и в лучшем случае информационный интерес у всех прочих.

Птички, которых снимаете вы, интересны тоже очень узкому кругу. И все уже сняты-пересняты со всем своими пёрышками. Так что и эти кадры "ценны в первую очередь только для вас. Для остальных - качественные или не очень фото каких-то птичек."

цитата Капитан-фотограф:
Птички, которых снимаете вы, интересны тоже очень узкому кругу. И все уже сняты-пересняты со всем своими пёрышками. Так что и эти кадры "ценны в первую очередь только для вас. Для остальных - качественные или не очень фото каких-то птичек."

Полностью согласен. Вообще, всё уже снято-переснято тысячи раз, и новые фотографии только нагревают атмосферу планеты, посредством вырабатываемого жёсткими дисками тепла.

Я всё это к тому, что говорить "далось вам это качество - это не главное" не очень корректно. Кому-то техническое качество тоже может быть очень важно, и человек (автор) может получать удовольствие и от резкости полученной картинки не менее, чем от сюжета.

цитата aahz:
Кому-то техническое качество тоже может быть очень важно, и человек (автор) может получать удовольствие и от резкости полученной картинки не менее, чем от сюжета.

Что-то мы друг с другом всё соглашаемся и соглашаемся
Скажу так. Безусловно есть фото, где техническое качество картинки важно. Но есть и такие (это почему-то многим не очевидно), где оно - практически пофиг. Лично для себя давно понял, что МНЕ гораздо более интересен второй вид.

цитата Капитан-фотограф:
есть фото, где техническое качество картинки важно. Но есть и такие (это почему-то многим не очевидно), где оно - практически пофиг. Лично для себя давно понял, что МНЕ гораздо более интересен второй вид.

А почему качество ИЛИ сюжет?:-)) Почему не И ? Я за И

К сожалению, они друг другу таки несколько мешают. Качество обычно обеспечивает существенно более дорогая и более тяжёлая (объёмная) камера. Которую вы побоитесь или поленитесь взять с собой или хотя бы иметь в близкой досягаемости. И сюжет останется не снятым.

А мне и птички, и незнакомые люди нравятся)
Кстати, фото девочки с синими волосами и зубной щёткой нравилось бы мне больше если бы не пересвет.
Саш, а ты в raw фотографируешь?

цитата Капитан-фотограф:
Которую вы побоитесь или поленитесь взять с собой или хотя бы иметь в близкой досягаемости

Ну вот этот вопрос я решил для себя лет 5 назад...Беру всегда только полный кадр. Ношу на груди на 2-х резинках, не болтается и всегда под рукой. Да, были случаи с водой, приходилось даже сушить в походе намокший фотик в пакете с солью прожаривать на сковородке - это было ужасно). На костре бывало просушивал в руках и камеру и запотевший объектив. Но возвращаясь домой и просматривая фотки никогда об этом не пожалел)

цитата usb-mode:
фото девочки с синими волосами и зубной щёткой нравилось бы мне больше если бы не пересвет

Это было прекрасное солнечное утро (честно говоря, уже глубокий день :)), так что пересвет по смыслу не лишний.

цитата usb-mode:
Саш, а ты в raw фотографируешь?

Нет. Хотя возможность эта в фотике есть. Но мне лень потом возиться.

цитата Solei:
Беру всегда только полный кадр.

А я забыл, какой у вас?

А, увидел. Не, это мне не по деньгам...