Рассматривала я чужой фотоальбом про поход по Полярному Уралу, и заметила, что он снят двумя устройствами: Сони с "дюймовой" матрицей и смартфоном. И надо признаться, что отличия бросаются в глаза.

Чёткость у снимков, что интересно, примерно одинаковая. И в принципе, и камера, и смартфон передают и цвета, и детали и в светах, и тенях. Но как по-разному они этого добиваются!

Если фотоаппарату надо показать детали в светах и тенях, он достаёт их из своих 14 бит на канал (или сколько там у этой конкретной Сони), слегка стряхивает шумы и предъявляет.

Если смартфону надо показать детали в светах и тенях, он делает несколько снимков, достаёт HDR и долго фигачит им по снимкам, как кувалдой, сваривая их в одно целое и расплющивая результат в блин. От цветов, на глазок, остаётся 6-7 бит на канал. Готовый результат, в принципе, кажется приемлемым... пока не начинаешь листать альбом, собранный из нормальных и смартфонных снимков вперемешку... На рабочем мониторе.


В общем, куплю-ка я, пожалуй, фотоаппарат. Микро 4/3 или APS-C (дюймовая матрица всё же кажется маловатой по разрешению, хотя цвета хорошие). Покупать буду подержанный, потому что платить 50 К рублей с плюсом за камеру, которая будет делать тысячу снимков в год и имеет большие шансы быть сломанной, потерянной или утопленной, жалко.

Объектив должен быть один, и он должен быть компактным. Может, кИтовый, а может, 50 мм фикс, если он даст лучшее качество.

Вот только что именно выбрать?

Что-то из пары смартфон/фотоаппарат должно быть влагозащищенным.
Иначе на фотографиях будет только хорошая погода %))

И очень сильно бесит, что нет защищенных аппаратов класса sony rx100.

цитата tarle:
Что-то из пары смартфон/фотоаппарат должно быть влагозащищенным.

Поэтому некоторое время хотела RX0, но 25 мм - это широкоугольник, практически.

цитата Эмма:
В общем, куплю-ка я, пожалуй, фотоаппарат.

Ура!

цитата Эмма:
Микро 4/3 или APS-C (дюймовая матрица всё же кажется маловатой по разрешению, хотя цвета хорошие). Покупать буду подержанный, потому что платить 50 К рублей с плюсом за камеру, которая будет делать тысячу снимков в год и имеет большие шансы быть сломанной, потерянной или утопленной, жалко.

Не так много больших матриц за меньше 50к

цитата Эмма:
Может, кИтовый, а может, 50 мм фикс

Китовые обычно, хоть и маленькие по отношению к другим объективам, но таки делают камеру сильно некарманной. А 50 мм??? Да на кропе? Зачем? Вы же пейзажи в основном снимаете.

Мне вот эта камера нравится (но всё никак её не куплю ) Правда, этот обзор очень уж добрый, есть и более суровые. Но ругают её в основном - за некоторую тормознутость в фокусировке и вообще. Возможно, вам это не критично. Зато - реально карманный APS-C, не так много таких камер (и все остальные - сильно дороже).

PS
Тут много снимков от "простых юзеров".

цитата Эмма:
Микро 4/3

я бы брал микру, олимпус om-d em5 поколение в зависимости от бюджета, он защищён от брызг, лёгкий и стабилизатор матричный просто творит чудеса! выдержку в секунду с рук на водопаде каком нибудь легко! и с телевиками кайф! К нему бы брал их 12-40/2.8 очень красивый по картинке объектив и тоже не боится брызг. Или же 14-100(150) не помню точно, тоже вроде брыз не боятся, поуниверсальней, но картинка похуже, как и светосила.
У них ещё есть классный китовый блинчик, который открывается, он не светосильный но с притной картинкой и дико компактный.
Я долго снимал на em10mk2 ради бустра качества перешёл на никон д610, скучаю по размерам и стабилизатору!!!

сколько фотографов столько и мнений, какой фотик лучше. После Зенита я снимал на Кэнон, но когда понял что Сонька лучше, перешёл на неё. А среди непромакаемых фотокамер Олимпус лучше, хотя бы потому-что, сначала делает Олимпус, а потом его повторяют все остальные.
www.dpreview.com/products/ol...

цитата ValeryLK:
www.dpreview.com/products/ol...

тут матрица от телефона, даже меньше чем в современных, смысла в нём мало очень.

цитата ValeryLK:
www.dpreview.com/products/ol...

У меня был TG-3. То есть и сейчас есть, но снимаю стареньким кэноном. Водонепроницаемость - да, большое достоинство, а в остальном...

цитата Эмма:
Чёткость у снимков, что интересно, примерно одинаковая.

В таком разрешении оценивать трудно, что там на самом деле в исходной картинке.

цитата Эмма:
Объектив должен быть один, и он должен быть компактным. Может, кИтовый, а может, 50 мм фикс, если он даст лучшее качество.

Если еще на кроп-фактор домножить, то полтинник будет чем-то ближе к портретнику. Не самое необходимое фокусное в походных условиях. А так, вообще, на мой личный вкус фиксы - это неудобно. Пользовался, перестал. Но надо понимать, что хороших компактных зумов - не бывает.

И да, если что-то искать что-то со сменной оптикой, то я бы исходил из того, какую оптику имеется возможность на камеру поставить, а там уже выбирать систему.

Советовать ничего конкретного не буду - следить за тем, что происходит на рынке давно перестал.

ГоПро

У меня было все начиная от самого "дна" в виде Olympus TG-2 и заканчивая Sony A7III (сейчас перешел на A7C из-за чуть большей компактности, те же яйца по сути).
Были и микры и гоупро всех мастей и все aps-c от Sony. Также были почти все поколения RX100 начиная с первой, так что есть что заявить.

Пришел к тому, что если выхотите качества - это полный кадр со всеми вытекающими (цена, вес, габариты). И для людей и для пейзажа. Даже между полным кадром и APS-C пропасть. Точка.

Хотите компактности и универсальности - берите что-то действительно небольшое, но точно не гоупро и любые другие аппараты с небольшой матрицей. Оптимальным считаю матрицы 1". Я лично советую Sony RX100 mark 6 или 7. Но можете брать более ранние версии, я бы советовал брать минимум третью и выше или ZV-1. Но 6я и 7я версии лучше за счет большего фокусного 24-200мм, что решает в походах многое. Все таки 24-70мм это маловато.

Все что посередине между этими двумя крайностями (полный кадр и 1" матрица) это не будет ни компактно, ни качество не будет дотягивать до полного кадра. Любая aps-c камера с зумом (в походе только зум) это уже некомпактно. Даже если взять самую маленькую Sony A5100 плюс 18-135 это 300гр + 300гр = 600гр, плюс в карман уже не положишь. А при нормальном свете качество между Sony RX100 (любой версии, даже первой) будет малоотличимо от APS-C с зумом. Micro 4/3 не сильно также по качеству ушла от 1" матрицы, особенно старые 16Mpx сенсоры, а новые аппараты даже габаритнее чем полнокадровая A7 III (WTF???). По массогабаритам тушек и стекол это примерно как APS-C. Так что микра вообще непонятная система. Одно хорошее запомнилось - стаб. Но в фото стаб особо не нужен. Коротко: качество apsc/микры не настолько хорошее, насколько они габаритнее чем тушки с дюймовой матрицей. Они по качеству все же ближе к ней чем к полному кадру.

Но: если снимать людей то 1" конечно маловато для передачи объема (читай боке), но мы же сейчас не говорим про съемку портретов?

PS: Люди часто имея полнокадровую систему пытаются параллельно собрать более компактную систему и начинают с тушки типа Sony A5100 и китового объектива, потом меняют старую эту тушку на A6000, затем A6300 -> A6500 -> A6100 -> A6600, потом меняют кит на родной зум от Sony со светосилой 2,8 и приходят к тому с чего начинали. Теперь у них две нихрена не компактные системы, только одна из них еще и кропнутая с все равно "таксебешным" качеством недотягивающим до полного кадра.
PPS: Также в походе решает не светосила, а зум. Проезжено много раз. Для пейзажа нужен максимальный разброс фокусных, а не светосила. Тут есть плюс небольшой матрицы 1" - на ней для пейзажа достаточно зажать диафрагму до F4 чтобы иметь максимальную резкость от "пупа до тех гор", при этом иметь еще вменяемую выдержку. На полном кадре или Apsc вам нужно будет зажимать дырку до F11, что в таком случае будет с выдержкой можете сами прикинуть. Тут только штатив поможет. Собственно поэтому у всех пейзажников это маст хэв аксессуар.

Зайдите ко мне в профиль в инстаграм: там очень много фото снятых на самые простые камеры с небольшим сенсором. Это я к тому, что полный кадр это конечно лучше всего, но когда его нет под рукой даже дюймовая матрица решает многое www.instagram.com/erzhavin/

цитата Эмма:
Объектив должен быть один, и он должен быть компактным. Может, кИтовый, а может, 50 мм фикс, если он даст лучшее качество.
Вот только что именно выбрать?

Если я вас все таки не убедил, и вы выберете APSC то я бы советовал Sony A5100/A6000 + Sony 18-135 F3.5-5.6 Уложитесь в 50тр. на бу рынке. И никаких фиксов. Фикс в походе может быть только один - ширик. Как доп. объектив, когда вокруг будет настолько все красиво и справа и слева, что захочется и передний план, и средний и дальний засунуть в кадр. Но такое бывает крайне редко, поверьте. Но я еще раз повторю: компактность это когда кинул в карман. Sony RX100 легко влезает. Любая микра или apsc в карман не полезет. А если она не лезет туда, то на горизонте начинает маячить полный кадр с его бескомпромиссным качеством.

цитата erzhavin:
сейчас перешел на A7C из-за чуть большей компактности

Как у них там сейчас с количеством кадров с одного аккумулятора на практике? А то я вот сижу сейчас со своей A850 и думаю, что вообще делать, когда оно сдохнет.

vuk,
Примерно в 2 раза лучше чем у любой бзк. Собственно все как у Sony A7 III - примерно 600-700 кадров. Заряжается от powerbank за пару часов. Проблема маложивучести бзк уже давно решена.

цитата erzhavin:
примерно 600-700 кадров

Ну, это уже дело. В любом случае, как сдохнет зеркалка, буду смотреть на соневские БЗК. Тогда и оптику на FE менять не придется - адаптер существует.

цитата erzhavin:
Заряжается от powerbank за пару часов.

Я таки предпочитаю таскать горсть аккумуляторов и не заморачиваться с павербанками. Но тут у каждого свои заморочки.

цитата erzhavin:
www.instagram.com/erzhavin/

а от меня отписался

Согласен, Сони тоже отличные, может чуть подороже оптика и сами понежне. И стаб только в дорогих, но картинка местами получше.

Для себя правда смотрю на никон, душа к нему лежит больше =)

aka_imadik,
А я недавно от всех отписался кого лично не знаю ) Решил почистить ленту.

Никон хорошая техника, у меня тоже душа лежит к Canon. Но если надо в одной тушке иметь и фото и видео и цепкий фазовый фокус то тут нет выбора, только Sony.

erzhavin, про A7C я слышал, что там передняя шторка электронная (или задняя?) тип какое то упрощение относительно A7III в механизме есть, эт так?

aka_imadik,
Да, есть такое, но в технических моментах не разбирался. В процессе работы с камерой никаких различий с А7iii не заметил. Та же камера только без ЭВИ и переднего колеса. И чуточку слабее стаб, но плюсом есть gyro датчики, можно стабить на посте через каталист browser.

цитата erzhavin:
Одно хорошее запомнилось - стаб. Но в фото стаб особо не нужен

вот это кстати спорно очень, я практически не снимаю видео, но стаб прям очень ценил. На олике где максимум без последствий можно 1600 исо поставить, можно было четче снять кадр чем на никоне с его 6400 без стаба. И у меня на олике был 14-150 тамрон, на дальнем конце 300мм считай, и очень приятно пользоваться им было. И на штативе если звёзды снимать стаб тоже очень хорошо отрабатывал (в отличие от стаба в объективе на никоне). Короч я по нему прям скучаю. Думаю z6 возьму потом.

aka_imadik,
Звезды это очень частный случай. Также как и Млечный путь, водопады и океаны, которые хотят " размыть ". Для этого только штатив. Ибо выдержки по несколько минут. Но на 300мм конечно стаб нужен. Хотя бы внутри объектива. Хотя повторюсь - пейзажникам (я про проф товарищей) все равно до этого стаба. У них дырка F11 и съемка исключительно в мягком свете (рассвет, закат) и плюс ещё полярик который ещё заберёт пару стопов. Там выдержка 10сек. Никакой стаб не поможет.

Перефразирую: не профессиональным фотографам в частных случаях стабилизатор может помочь, но если речь идёт про более серьёзный подход к делу то только штатив.