Опробовано в жизни в качестве подстилки для спанья много всякого. Давние времена, когда ижевских ковриков еще не было, можно не считать. С тех пор, как они появились:

1. Собственно ижевские (пенополиэтиленовые) коврики и разные вариации на эту тему. Они же "карематы". Толщиной от 8 до 11 кажется мм. Всем хороши, кроме:
- Объём. В групповом снаряжении эти свёртки сильно мешаются. И при переездах в багаже, и на пешках, и в лодке. Паковать можно по разному, и индивидуально и в групповые рулоны - хрен редьки не слаще. Попытки нарезать из них разные пластины и делать из них складные коврики для более удобной упаковки - проблему не решают, объем-то тот же.
- Когда спишь на рельефе (неровности местности, корни и все такое - а обычно спишь именно на нём), то организм через пенковый коврик его (рельеф) хорошо ощущает и утром тебе о своих ощущениях рассказывает. Чем с возрастом тем сильнее.
Но и с тем и с другим как с неизбежным злом (поскольку все альтернативы были хуже) много-много лет мирились (даже не думали, что можно по другому).

2. Коврики - "самонадувастики" (по сути - из газодержащей ткани с чем-то типа поролона внутри). Типа такого. Которые сначала были термаресты, потмо вское разное прочее появилось. У меня не прижились.
- Плюс: комфорта добавляют сильно, рельеф хорошо компенсируют, спать уютно.
- Минусы: вес в полтора-два и больше раза от пенковых и объем тоже изрядный. Минусы перевесили.
По моему это для кемпинга, когда на себе тащить не надо.

3. Надувные коврики-матрасики. Когда-то во время оно использовали пляжные надувные матрасы, но они были тяжёлые и холодные. Когда лет с десяток с гаком тому назад появились надувные коврики Klymit с хитрой структурой ячеек, исключающей циркуляцию воздуха внутри (у которых потом стало много более или менее удачных аналогов), то радостно перешли на них (Classic V, без ультралайтовых изысков). На всяк. случай (скорее из перестраховки) под них стелится пенофол толщиной 2-3 мм (прокладка под ламинат из строймага). Который ничего не весит и сворачивается в околонулевой объем (легко рвётся, но так же легко чинится скотчем).
- Плюсы: Вес, даже вместе с пенофоловой подстилкой, такой же, как у пенковых, объем сдутого коврика - в два кулака (ну с подстилкой - побольше немного), спина рельефа не чувствует. В общем, сплошные радости.
- Особенность: (возможно, это личное) коврик ночью норовит из под спальника убежать (то ли поверхность слишком скользкая, то ли сильно ворочаюсь), иногда приходится просыпаться и его под себя возвращать. Это вылечилось переходом на двуспальный коврик (все равно ходим вдвоём и двуспальный нам удобнее).
- Минус (оказался конкретно у Klymit) - через несколько сезонов коврики начали самопроизвольно потихоньку травить (вечером надул, а утром просыпаешься на спущенном). Причем рано или поздно так себя стали вести все из имеющихся несколько штук в хозяйстве, одни раньше, другие позже, двуспальный Klymit так вообще на третьем использовании. Грешили на клапаны, но всё оказалось хуже - проблемой оказалась как раз вот эта хитрая структура, которая где-то по углам "ячеек" начинает травить. Возможно дефект производства, но на 4-х ковриках из 4-х имеющихся? Это легко чинится, клеем из штатного ремкомплекта или каким-то - не помню индекс - локтайтом, но очень сложно и нудно места утечек искать. Поэтому доверие к Klymit как-то пошатнулось.

Сейчас используем надувной Natur Hike FC-11, несколько сезонов - претензий нет. Все плюсы надувастиков в наличии, пока живёт, уже дольше, чем Klymitы. Надувать его - занятие несколько медитативное, но это беда небольшая, обратно на пенковые не хочется никак.

# цитата Эмма:
Стоит положить на надувастик пенку абсолютно любой толщины, хоть 2 мм подложку под ламинат - тепло становится сразу.

А какой тогда смысл надувастик таскать, если все равно лежать на пенке? Не проще сразу взять пенку потолще, без надуваста? Встречал еще где то рекомендации класть пенку не под, а НА надуваст - какой смысл, обьясните? Сэндвич получается теплее, легче и компактнее пакуется, чем просто соответствующая пенка?

# цитата Ouzer:
А какой тогда смысл надувастик таскать, если все равно лежать на пенке?

Очевидно, мягче.

# цитата Ouzer:
Встречал еще где то рекомендации класть пенку не под, а НА надуваст - какой смысл, обьясните?

Представьте на секундочку, что надуваст вообще не теплоизолирует. Только поодерживает вас на некоторой высоте над полом. Ну то есть вы как бы - левитируете. Куда лучше положить пенку, на землю или непосредственно под тушку? Как теплее будет?

# цитата Капитан-фотограф:
Куда лучше положить пенку, на землю или непосредственно под тушку? Как теплее будет?

Ну вон выше, кроме Эммы, вроде все указали, что пенку под коврик, а не на него кладут

# цитата Капитан-фотограф:
Очевидно, мягче.

Мягче то понятно. Но я пока особо не страдал от жесткости пенки. Возможно, спальники толстые были, из нетопового утеплителя. Сейчас вроде отписались, приехала мне Сивера Иночь-7, очень интересно, что за вундервафля. И есть некоторые опасения, не разочарует ли, после привычных пухлячков

# цитата Ouzer:
Встречал еще где то рекомендации класть пенку не под, а НА надуваст - какой смысл, обьясните?

Под надуваст кладется одна пенка, чтобы его не проколоть. А на надуваст другая, чтобы было теплее. А если он все же проколется, или просто разойдется по швам, на этих двух пенках можно дожить до конца похода И обе эти пенки тонкие, вся куча ковров получается компактнее, чем ижевка.

# цитата Капитан-фотограф:
Только поодерживает вас на некоторой высоте над полом.

"Правильный" надуваст имеет ячеистую структуру, причем достаточно мелкую. Под тушкой - частью надутые ячейки, частью воздух в промехутках между ними. Которая структура во-первых "поддерживает над полом", а во вторых препятствует циркуляции воздуха между ячейками (в отличие от сплошных надувных матрасов с редкими перегородками, где воздух внутри гуляет как хочет - и это теплоизолирует сильно хуже).

Желания или необходимости стелить что-то сверху не было никогда (да оно и ночью обязательно собьётся, если не будет достаточно толстым и жёстким - т.е. практически "стандартной" пенкой, а тогда смысл?). Правда, пуховыми спальниками не пользуюсь, может быь там есть описанная Эммой особенность. Стелить снизу - ну скорее перестраховка, если подо дном палатаки что-то выпрет. Это, по моему, основной смысл подстики (хотя от острого сучка подо дном палатки тонкая мягкая прокладка не защитит всё равно).

# цитата Linden:
И обе эти пенки тонкие, вся куча ковров получается компактнее, чем ижевка.

Понятно. Но когда иду с пакрафтом, пенку иногда под ноги на дно стелю. Вот даже неделю назад на Лахости пришлось постелить, только не ижевку, а складную многосекционную пупындру. В верховьях много камней торчит, с разгону сапогами в них стукаться жалко было. Для ночлега она уже идет не В, а ПОД палатку, т.к. влажная. Есть еще мысль такую подмоченную подножную пенку сверху 3мм слоем изолона, или спортивной пенки какой-нибудь покрывать и тогда, вроде, все вообще должно быть зашибись. Но пока не дошел до натурного эксперимента.

# цитата Ouzer:
Вот даже неделю назад на Лахости пришлось постелить, только не ижевку, а складную многосекционную пупындру.

Не у всех же пакрафты, куда влезает целиком пенка. Мне было бы жалко резать гармошку по форме дна, пихать ее под кильсон, рвать ногами и грузом на дне лодки. Сейчас нечахайковская гармошка стоит под 3 тыр., а Term-A-Rest еще больше. Да и удобно, когда в любой момент можно достать сухую чистую пенку.

# цитата Ouzer:
В верховьях много камней торчит, с разгону сапогами в них стукаться жалко было.

Эва-сапоги та же пенка, по сути.

# цитата Ouzer:
Для ночлега она уже идет не В, а ПОД палатку, т.к. влажная.

Тоже стал класть под палатку. Она защищает пол. От сырости на нижней стороне пенки фольга, сама пенка 4 мм. А в палатке у меня укороченная самонадувайка, легкая и компактная. И под ногами сидушка.

# цитата Linden:
Мне было бы жалко резать гармошку по форме дна, пихать ее под кильсон, рвать ее ногами и грузом на дне лодки. Сейчас нечахайковская гармошка стоит под 3 тыр., а Term-A-Rest еще больше.

Купил летом на Озоне рублей по 400 с чем то пару обычных узких гармошек и весьма пока доволен. Да, они не такие стойкие будут, как ижевки(тем более старые, плотные, одна у меня 25 лет служит под самой варварской эксплуатацией, включая эва сапоги с шипами). Но и пофиг, мягкие, теплые, пакуются компактно. Я, пока камней много неприятных было, на 2 секции ее сложил и сунул такую раскладушку под ноги, сразу понял, что хорошо сделал, удары прекратились, пошли плавные обтекания камней. А позже сложил полностью и на сидушку ее положил, стал сидеть повыше, так мели в солнечный день видеть лучше, угол тупее.
Так что пенка длполнительные функции еще несет. А надувастик? Только для сна? Хотя, бесспорно, пенка, зараза, обьемная до огорчения, особенно если рулоном.

# цитата Ouzer:
Ну вон выше, кроме Эммы, вроде все указали, что пенку под коврик, а не на него кладут

Имхо это для сохранности надуваста.

# цитата TANSTAAFL:
"Правильный" надуваст имеет ячеистую структуру, причем достаточно мелкую.

Это само-собой. Вопросы сбиваемости, прокалываемости, приятной поверхности - никто не отменял. Но если таки выбирать, куда класть пенку ДЛЯ ТЕПЛА, то на любом надувасе лучше вверх чем вниз.

# цитата TANSTAAFL:
Желания или необходимости стелить что-то сверху не было никогда (да оно и ночью обязательно собьётся, если не будет достаточно толстым и жёстким - т.е. практически "стандартной" пенкой, а тогда смысл?). Правда, пуховыми спальниками не пользуюсь, может быь там есть описанная Эммой особенность. Стелить снизу - ну скорее перестраховка

Беру с надувастом изолон 3мм, еще сколхозил чехол из укрывного материала. Чехол оказался очень практичным, он не скользит, заметно утепляет, если холодно (ночью ниже 0), то в чехол засовываю изолон (сверху), так же пришил "карман" для подушки. Изолон обычно снизу матраса (для успокоения души) на него же при сворачивании лагеря складываю все вещи перед упаковкой гермы.

# цитата Ouzer:
Встречал еще где то рекомендации класть пенку не под, а НА надуваст - какой смысл, обьясните?

Я так всегда делаю, кладу пенку НА само/надувастик, если вероятность прокола меньше чем ночная температура.
В наших широтах, где без колючек, это особенно очень актуально. Теплоизоляция хорошей пенки выше чем у надувастика.

Еще из последних приобретений складной коврик NH www.ozon.ru/product/10859615... Непромокаемый и теплый, это единственный коврик на котором я могу спать на твердом.

Долго ходил с полуторамиллиметровой фольгированной пенкой, чтобы компактно паковаться, да и вес у нее 190 г., спина не трещит. Спать с хорошим спальником можно даже на снегу, если мороз не очень сильный, но жестко, конечно. Недавно завел в дополнение надувной коврик с Алика - комфорт стал невероятный, даже на голом камне нормально. Складывается практически в тот же объем, с бутылку, весу 450 г, хорошая вещь. Надувается встроенным насосиком, причем там есть клапан, не позволяющий перекачать.

# цитата ДмитрийН:
Еще из последних приобретений складной коврик NH www.ozon.ru/product/10859615... Непромокаемый и теплый, это единственный коврик на котором я могу спать на твердом

Ага, подобные коврики ("яичная" структура, закрыто-пористый пенополиэтилен IXPE) - прям шикарная штука! Очень их полюбил))

Мягкие, теплые, не намокают, компактно пакуются (в т.ч. можно использовать и как "бревно" для посидеть). И в пакрафтик под сидушку иногда подсовываю полуразвернутый (чтобы повыше сидеть) - он прочный и не мокнущий, ему пофиг))

Зачем люди заморачиваются "надувастиками", когда продается подобная красота - не могу понять!))

# цитата Павел 72:
Чехол оказался очень практичным, он не скользит, заметно утепляет, если холодно (ночью ниже 0)

Ну вот на фото, по-моему, как раз "неправильный" надуваст (живьём такие не пробовал, как раз потому, что выглядит неправильно). Неправильность в том, что это по сути надувной матрас из довольно здоровых параллельных трубок. Это мало отличается (ну кроме раземра-веса) от пляжных матрасов, внутри которых холодный воздух гуляет как хочет.

У "правильного" надувного коврика - структура ячеистая, какая-нибудь такая или такая или как-то так. Чередование разновысотных "подушечек" и небольших интевалов между ними. Это как раз для теплоизоляции очень существенно (блокирования циркуляции воздуха внутри коврика). И теплоизоляция такого коврика как минимум не хуже, чем у стандартной туристической пенки.
С такими необходимости как-то утепляться доп. изоляцией сверху не замечал (ну не зимой, но в заморозки типа "минус ноль"). При не "суперлегком", но вполне демисезонном спальнике (типа "комфорт +7").

# цитата LeonidS:
Зачем люди заморачиваются "надувастиками", когда продается подобная красота - не могу понять!))

Когда приходится (а оно по большей части приходится) спать не просто на твердом, а на рельефе (на твёрдом как раз - по фигу), то спина и прочий организм за надувастик очень благодарят. Ну и объём - да, пакуется в "бревно" - это здорово, но надувастик всяко в разы меньше (односпальный типично где-то 20 см в длину и 8 в диаметре). Мелочь, а приятно.

# цитата TANSTAAFL:
спать не просто на твердом, а на рельефе

Ну, такой коврик по "скрадыванию" рельефа примерно соответствует не шибко толстым надувастикам... Т.е., с точки зрения "рельефа" он куда ближе к надувастику, нежели к обычной "пенке".

А насчет компактности... Ну, почитаешь - так почти все пользователи надувастиков здесь еще и пенку с собой таскают ))

# цитата LeonidS:
А насчет компактности... Ну, почитаешь - так почти все пользователи надувастиков здесь еще и пенку с собой таскают ))

Вся та "пенка" - кусок 2-мм пенофола примерно 70х200 см. Не весит примерно ничего (80-90 грамм), складывается в маленький комочек, засовываемый куда угодно. Таскать с надувастиком что-то больше - действительно, как по мне, бессмысленно.

# цитата LeonidS:
подобные коврики ("яичная" структура, закрыто-пористый пенополиэтилен IXPE) - прям шикарная штука! Очень их полюбил

А где это у них прописывается, закрытая структура, IXPE? Насколько они будут теплее/прочнее/непромокаемее, чем, самые обычные турковрики гармошки, которые сейчас от 600р на Озоне? С непонятным описанием, вроде все то же самое, а у одного вес 300 грамм указываюь, у другого - 400 грамм, при одинаковых размерах. Плотность и пузырьконасыщенность разная? Фольгированные есть - насколько реально они теплее нефольгированных, кто-нибудь проверял? Умом то это вроде понятно, а почувствует ли спина при ночевке. И как легко эта фольга слетает, если на дно лодки ее стелить и ногами топтать иногда.
Бывают ли коврики существенно толще обычной массовки? У большинства пишут 15мм общая толщина с пузырьками и 8мм толщина центрального изолирующего слоя(толщина без пузырьков).

# цитата Ouzer:
А где это у них прописывается, закрытая структура, IXPE?

По ссылке Дмитрия (коврик от NH) - прямо в описании про IXPE говорится. По вашей ссылке - вроде как изолон-500 - это, типа, российский аналог IXPE.

Насчет веса - надо сравнивать толщину и размеры. Начет фольгирования - х.з., насколько оно реально помогает - но, наверное, должно)) И да, фольгирование увеличивает вес почти на 100 грамм.

Насчет прочности фольгирования - по ощущениям, там фольгируется очень прочной пленочкой (ну, у меня только пара китайских таких ковриков, российских нет - как там, не знаю) - т.е. в итоге фольгированная поверхность выглядит даже более защищенной, чем без фольги.

У меня парочка подобных ковриков - один вообще без фольгирования, второй с двусторонним фольгированием. Первый использую летом, второй весной/осенью. Напрямую сравнивать их между собой в одинаковых условиях не приходилось.

ЗЫ: По ссылочке Дмитрия вроде как утолщенный коврик?