Действительно, по весу всего 8,5 кг 3,65 м, но в комплект не входят сидения и если купить 3 сидения (1500 р.), по цене все равно получится почти 30 000 р., столько же, сколько и Тайга-34). К тому же степень намокания без фартука, а его нет, наоборот увеличится, так как вода польется в лодку и на гребцов, особенно в дождь, и дождевик может не спасти. Все же закрытое верхнее пространство в байдарках - большое преимущество перед лодками рыбака.

Извините, пропустил - что такое лодка рыбака, в Вашем понимании? Люди с каяков полиэтиленовых рыбачат это тоже лодка рыбака?

На тайге у меня фартук купленный отдельно вв-шный же.
Там ничего сложного нет, думаю и на налим можно сколхозить такой. Вещи все равно в гермах едут.
Чернецкий продает сидушки отдельно. Зато это просто эталонные кресла для отдыха на воде. А из двух вообще делается в лодке замечательный шезлонг для приобретения загара лёжа в любой степени одетости. Во время движения по водной глади. Возможно, девочкам это может быть важно :-)

# цитата Катя К:
по весу всего 8,5 кг 3,65 м, но в комплект не входят сидения и если купить 3 сидения

А зачем на 3.65 м покупать 3 сиденья?

Не берите в 2023 году двуслойку, потом все равно пожалеете, если будет с чем сравнить...

А что, уже готовят трехслойки? ) просто вот пока для себя не вижу других готовых байдарок, чтобы они были и лёгкие и с возможностью сидеть двоим. Единственную критику на этом сайте нашла о них в отношении скорости, но она видимо шла от спортсменов.

# цитата Катя К:
Единственную критику на этом сайте нашла о них в отношении скорости

Ну на скорость многослойность никак не влияет.

# цитата Lekka:

По мне так двуслойки морально устарели. С ними больше проблем, так как нужно долго сушить, следить за правильно расправленным внутри оболочки баллонами. Также есть такой парадоксальный момент, что ремонт однослойки обычно быстрее и проще, налепил заплатку или даже скотч и пошел дальше. А двуслойка это почти всегда вытаскивание баллона. Да, двуслойка более ремонтопригодна для серьезных повреждений, но такие повреждения маловероятны, есть все шансы что вы о них никогда не узнаете.

Ну это вечный спор с какого конца разбивать яйцо. С тупого или острого. Лично у меня для спорта моники, а для длительного похода двухслойки.
1. Опыт эксплуатации двуслоек с 2006 года у меня и в группе показывает, что 60-70% повреждений шкуры не трогает баллоны. При моих походах с достаточно протяженными волоками спокойнее как то тащить двуюслойку.
2. Заменить баллон, по крайней мере на Каньоне, дело 5 минут. Надо знать как.
3. Зачем вынимать баллоны при сушке? Работает - не трожь. У одного моего друга удачный Каньон доходил до дыр в днище и друг не знал какого цвета баллоны.
4. По поводу заклеил и пошел. Есть у меня Лагуна 400 которую я имен несчастье пробить на Скитульце. В неудобном для заклеивания месте. Очень непростой был ремонт.

# цитата Дмитрий С:
походах с достаточно протяженными волоками спокойнее как то тащить двуюслойку.

Все так, но много у кого бывают протяженные волоки? Это в принципе процесс на любителя.

Да, двуслойка теоретически ремонтопригоднее, но так повредить, что бы ремонт стал проблемой, надо еще умудриться. А негативный эффект от плохо сохнущей двуслойки будет посое каждого сплава.

Я все это к тому, что по умолчанию лучше брать монобаллон. Двуслойка берется если вы хорошо понимаете ради чего.

# цитата Дмитрий С:
У одного моего друга удачный Каньон доходил до дыр в днище и друг не знал какого цвета баллоны.

Это с баллонами сильно повезло. Я вот попал на период экспериментов с материалом баллонов у ВВ. Насмотрелся на разные цвета.
Но так-то да, без нужды не вытаскиваю.

# цитата Lekka:
но так повредить, что бы ремонт стал проблемой надо еще умудриться

Можно попытаться рассказать это левому баллону моего каньона.
vuk.website/photo/picture.ph...

Это только первая дыра. Через несколько лет еще была вторая, где полтора метра швов в сумме.

В обоих случаях внутренний баллон не пострадал.

# цитата vuk:
Можно попытаться рассказать это левому баллону моего каньона.
vuk.website/photo/picture.ph...

Ну вам повезло, вам видимо нужна двуслойка . А мне нет .

Главное - чтобы это не оказалось "нужно" внезапно.

# цитата Дмитрий С:
это вечный спор с какого конца разбивать яйцо. С тупого или острого

Абсолютно согласен. Столь же яростная война по столь же ничтожному поводу.

# цитата Lekka:
понимаете ради чего

Так тут и нет ведь конкретных критериев, что и для чего. Все хотят надежность и качество, и желательно легкость, цена понятно будет разная. Так зачем покупать сильно дешевле, если в любой опасной ситуации ты можешь остаться без лодки, потому что она как круг надувная? Если только на дачу для прудика, детей на маленьком озере покатать, рыбку половить, только это не байдарка как правило, а именно овальная плоскодонка. А на форуме, как мне показалось, в основном все же речь именно о ходовых байдарках, слегка вытянутых, которые умеют хоть как-то держать курс и не сдуваться ветром. Что ругают тайгу, не пойму, да, не КНБ, не пластик, так зато и не весит практически и собирается легко и быстро.
У Тритона максимально лёгкая двушка Шуя-2 уже 18 кг.

# цитата Катя К:
зачем покупать сильно дешевле, если в любой опасной ситуации ты можешь остаться без лодки, потому что она как круг надувная

Ну классический уазик проходимее любого паркетника. Но почему тогда при выборе автомобиля повышенной проходимости уазик берут единицы? Тут вопрос какой уровень надежности вам требуется. Брать абстрактный уазик потому что раз в 3 года вы окажетесь на сухой и ровной грунтовке странная стратегия. Тут вопрос в понимании какой уровень надежности вам требуется, а для этого надо знать предполагаемые маршруты, а не брать то что самое надежное.

# цитата Катя К:
на форуме, как мне показалось, в основном все же речь именно о ходовых байдарках, слегка вытянутых, которые умеют хоть как-то держать курс и не сдуваться ветром. Что ругают тайгу, не пойму, да, не КНБ, не пластик, так зато и не весит практически и собирается легко и быстро.

На форуме обсуждают разные лодки, тут полно и ермаков и тайги и всего что можно придумать. В плане ходкости это вообще очень близкие лодки. Тайгу ругают за двуслойность, так как не все готовы с этим возиться. Шуя вообще другая лодка, если ваши маршруты проходят по узкой лесной речке вам она нафик не сдалась, а если вы планируете пересекать большие озера, то угрябаетесь что на щуке, что на ермаке с тайгой. Прудики тут никто вроде не обсуждает.

Ну как полно, есть поиск и по нему выпадает всего несколько страниц с не таким подробным обсуждением. Вы же сами знаете, что на любой узкой речке полно веток, антропогенного мусора и в любом случае, если вы просто будете искать любую воду поплавать на часик, может попасться опасность для надувной лодки и дело не в том насколько трудный маршрут. Длительные походы требуют надежности в перспективе, что не треснет на солнце, не лопнет от минимального повреждения, а так все как везде. УАЗики покупают те, кто их любят, и те кто знают точно, что будут ездить по кочкам, я вот на переднеприводной машине даже с нормальной подвеской одна в большую яму не поеду, бывает что и полноприводные сильно застревают, тут все понятно с выбором. Непонятно насколько какая лодка может в реальности выдержать. Судя по отзывам, складывается впечатление, что пороги проходить способны только огромные мощные плоские и с толстой шкурой рафты, никаких байдарок, никаких каркасов, а то сразу поломаются и замотаются. Тогда не совсем понятно зачем вообще нужно такое разнообразие байдарок, если по такой логике они только для больших озер, линейка по цене? На Олонке, Илексе спокойно можно ходить на относительно спокойным рекам, нет проблем ни в скорости, ни в маневренности, причем на открытой воде они тоже ничего, не знаю как на очень большой, но при спокойной погоде плавать можно. И я уверена, что и на Тайгах и Ермаках можно, да, дольше, но плавучесть хорошая, острые нос и корма есть, значит курс держать как-то будут, главное чтобы не перевернулись и не сдулись по дороге.

Ерунда какая то, ветки и сучки одинаково безразличны что шуе, что ермаку, что тайге. Что за чушь про сдувающиеся лодки? Это ваши фантазии или есть конкретные примеры как лодка из толстого пвх была легко порвана сучком?

Вот только в июне на каркасной лодочке несчетное количество раз бился по камням и скрябался по каменистому мелководью, без каких либо последствий. Был бы на чистой надувнушке, бился бы значительно меньше и мягче.

Так Вы еще не привели ни одного примера в чем же опасность для моно-баллона например? Я не знаю, пишут что баллоны в любой надувной лодке могут лопнуть при нагревании на солнце, если не приспустить воздух на стоянке.

# цитата Катя К:
Вы еще не привели ни одного примера в чем же опасность для моно-баллона например

Вам где то недалеко привели пример с каньоном с разодранном на какой то жести дном и при этом целой внутрянкой. И я как раз наоборот, считаю, что монобаллон выбор по умолчанию для большинства. Все остальное при понимании почему не подходит монобаллон для предполагаемых условий эксплуатации.