цитата NES:
На мой взгляд все эти проблемы окупаются...

А мне странно вообще соглашаться на эти проблемы. Зачем дуть ртом, если есть насосы? В том числе вполне лёгкие и компактные. Все прочие двуслойные лодки дуют насосами, а дракары некошерно? Только потому что конструктор так сказал? Имхо наплевать и не мучиться.

цитата Anton.spr:
2. Когда я садился на дно, я сидел как в яме, ноги были на уровне пояса )
Речи о штатной спинке даже не шло. В итоге весь маршрут я прогреб на коленях... колени были постоянно в воде.

А почему было не сесть на герму?

цитата Anton.spr:
к середине похода мы на Лукне остались с одним веслом, и последние 120км я грёб один везя груз и пассажира

Лукна у производителя называется "каноэ". Это как бы намекает на возможность канойной гребли. Не было мысли разнять весло пополам и вставить удлиняющие черенки?

цитата Anton.spr:
была выбрана Лукна 4.0

Какая-то особенно короткая Лукна. Штатная - 4.7, укороченная - 4.2.

цитата Капитан-фотограф:
Имхо наплевать и не мучиться.

То есть либо колхозить (на что далеко не все готовы), либо не покупать (хотя прямых альтернатив нету). Да?

Не понял, что колхозить? Я про насос говорю. Мой обычный Бествей ЭйрХаммер, которым я качал Щуку, Варвару и все прочие лодки, прекрасно подошёл и к Рингису. Ну только подобрал правильный пластиковый наконечник из имеющихся в комплекте.

Я думал ты про этот клапан, который надо пальцем держать. Так то насос или мешок и рот - дело вкуса.

Это вещи взаимосвязанные. Я качаю мешком (просто быстрее), а в конце добиваю не ртом, а нормальным насосом. Это даёт 3 преимущества перед добивкой ртом:
1. Просто удобнее в смысле доступа к дыркам. Одно дело носом тянуться к этим дыркам (особенно к донной), другое - шлангом. Да и слюнявить этот кусок алюминия на грязной лодке - не обязательно.
2. Мне нет нужды много раз затыкать пальцем дырку. Я один раз заткнул её штуцером насоса, а в конце сделал один Прыжок мангуста :)
3. Это главное. Насос позволяет набить гораздо большее давление, чем ЛЮБОЙ рот. Поэтому имея насос, я гораздо спокойнее отношусь к небольшой утечке воздуха при закрутке крышки. Я обычно качаю сильно, до хорошего звона, думаю это не меньше 0.25 атм. При закрутке крышки немного воздуха уходит, при охлаждении лодки давление ещё немного падает. И остаётся - в самый раз. Если делать ртом, то запаса нет, и в итоге получается кисель.

цитата Капитан-фотограф:
Если делать ртом, то запаса нет, и в итоге получается кисель.

А если поставить ПЭТ клапан, то запас не нужен
И да, основной объем лучше набить гермомешком, приспособленным под надувание, что сделать несложно, полное надувание ртом, это уже мазо

ПЭТ или люминь - разницы нет. Всё дело в отсутствии хоть какого-то клапана, хоть бы лепестка внутри. Самому без разрезания баллона его не сделать. Да и его отсутствие удобно при сдувании. К счастью, при надувании все проблемы снимаются нормальным насосом.

цитата Капитан-фотограф:
. Всё дело в отсутствии хоть какого-то клапана, хоть бы лепестка внутри.

У меня есть

цитата Капитан-фотограф:
Да и его отсутствие удобно при сдувании.

Твои тараканы не допускают наличия мааааленькой веревочки для этого процесса? Мои ее даже привязали специально )))

Миш, ты не читаешь главное:

цитата Капитан-фотограф:
все проблемы снимаются нормальным насосом

Нет проблемы, нет. Не из-за чего шевелить пальцем.
Ртом я всё равно никогда ничего не надувал и не планирую.
Не нравится мне этот процесс.

цитата Капитан-фотограф:
Миш, ты не читаешь главное:

Я это не считаю главным )
Как говорил один мой покойный друг-художник, - "зачем мне руки, если я ими не могу свернуть самокрутку без машинки?"
Я действительно сегодня уже не вижу надобности насоса в надуве лодок с рабочим давлением до 0.2
Для себя не вижу.
Для себя в Чупресуке я установил два лепестковых и два сдувных клапана и оборудовал для нее герму с переходником для надувания без насоса. Для себя.
Для себя на своем Блютузике (ПВХ-700) сам сделаю тоже самое, но когда потеплеет, дома не охота морокаться. Но не для замены насоса, а для избавления от громоздких клапанов, а давление ему таки нужно.

Все только для себя любимого, повторять запрещаю

Набиваю Дракара насосом до звона, на воде обливаю водой пока не скукожится, потом опять добиваю до звона, потом катаю всякие срани.
У меня всё.

цитата Эмма:
Так что "Дракара в ТПУ" придётся проектировать с самого начала. А иначе это и не Дракар вовсе.

Таки да. И в целом, сильно сомневаюсь, что в моно исполнении получится хотя бы приблизиться к весу облегченного варианта.
Тот тпу который мы привыкли видеть на отечественных пакрафтах (210D) довольно не хило тянется, сильно сомневаюсь, что из него получится сделать лодку в габаритах Дракаров с сохранением необходимой жесткости. Вот если тпу потолще (от 420D), то уже да, вариант. Но что-то в наших краях я таких тканей на изделиях особо не встречал. При этом, если получится добиться нужной жесткости, то вес уйдет за 5-6 кг, и цена приблизится к оригиналу.. .

Mormus, именно поэтому дракар надо из пвх клеить

Скажите пожалуйста, а есть альтернатива Дракаровской Лукне с грузоподъемностью до 300кг, весом до 10кг.
По надежности такая же, или более надежная?

цитата Виктор_К:
Mormus, именно поэтому дракар надо из пвх клеить

А смысл?
Будет по весу как Каньен или больше и цена поболее, учитывая более сложную конструкцию и технологию сборки. При этом Каньен многим нравится, чисто эстетически. Мало кто понимает, что у Дракара форма более выигрышная, для ww. Хотя этот момент тоже не однозначный.

цитата Anton.spr:
Скажите пожалуйста, а есть альтернатива Дракаровской Лукне с грузоподъемностью до 300кг, весом до 10кг.
По надежности такая же, или более надежная?

Да можно даже упростить. Если вообще еще двушки с таким весом?

Корме Щуки ничего на ум не приходит. Но это совсем другая "песня"..

цитата Anton.spr:
есть альтернатива Дракаровской Лукне с грузоподъемностью до 300кг, весом до 10кг.

Смотря для чего. Если вам непременно нужно въезжать на лодке в валы и не потерять при этом управляемость, то вам нужна лодка либо с декой либо с самоотливом, и тогда да, вписаться в 10 кг трудно.

Но я сильно подозреваю, что у вас нет такого непременного требования. Если вы используете лодку лишь как средство доставки до интересных мест, но не как игрушку для адреналина, и если ваши реки позволяют ОБНЕСТИ суровые препятствия, то можно выбрать и более подходящую лодку.

Налим-300
Грузоподъёмность - в названии. Длина - больше Лукны, ширина - меньше, значит идёт - быстрее. Вес - 10 кг в самом тяжёлом, но многолетне-проверенном варианте. Именно в таком виде она была когда-то у меня. Купил с рук, несколько лет давал кататься разным друзьям, потом продал, потому что у самого была другая любимая лодка. Проблем с ней не имел никаких, надёжность высочайшая. Да, она страшненькая на вид, за что снобы воротят от неё нос. Но вам же не вдоль испанского пляжа плавать? И уж не знаю, важно ли вам, но стоит она - в РАЗЫ дешевле Лукны. А в новых лёгких материалах (и этому производителю лично я верю, что это нормальные, не туфтовые материалы) вес и вовсе фантастический - 6 кило на двоих. За 16 нещасных тыщ!

Спасибо за ответы!
Лодка для меня это именно транспортное плавсредство для достижения определенных целей.

Главное что-бы она была максимально ремонтнопригодная )