Второй раз столкнулся в реальном походе с байдаркой Шуя-3 и второй раз полный и однозначный ужас. Собирал её в этот раз, слава богу, не я, а хозяин, а вот клеили все вместе. За 4 дня вполне невинной весенней речки (Малая Коша) - 10 дырок разной формы и размера. Почти все - под шпангоутами, которых у этой конкретной Шуи - чёртова куча, самой разной и причудливой формы, пальцем дно легко до них проминается, и снять их нельзя, пропадут сидушки и вообще форма лодки. На середине похода нарезали ковриков на всё дно под эти шпангоуты и кильсон - это помогло, но не радикально, три большие дыры появились уже после этого.

Для сравнения и в доказательство того, что речка действительно не страшная - 10 других лодок группы (вольно-ветровские и тайм-триаловские надувнухи, а также три(!) Викинга 4.7) не пострадали абсолютно. Яркое сравнение - Налим-300, лодка, которую нормальные пацаны и за лодку-то не считают - ни одной даже царапки на дне. Ведомая пожилой и малоспортивной парой эта "калоша" в каждый день финишировала раньше стремительной оранжевой красавицы. Таки "шашечки или ехать" - частый выбор. И не просто не ехать! Ни фига бы не справился капитан Шуи с её ремонтом без помощи товарищей, а сняться там было негде, а в лодке кроме него было трое детей, обычно мокрых и замёрзших :(

Саш, по моему, ты упорно сравниваешь Фаррари с Джипом на бездорожье. Ну не для таких речек эта байдарка предназначена. Есть фотка этой Шуи на воде? Сдается мне, что она у вас перегружена была.
П.С. То, что В4,7 универсальнее, речь не идет, это понятно.
П.П.С. И от прокладки тоже многое зависит. Пенки под шпангоутами должны были быть изначально. И не ижевки.

Диагноз
- трешка - не лодка для приключений, я на однушке ЛЕД ЛОМАЛ в сумме пару километров, нешутейный, на грани крепости галаспортовского весла, по серьезу гоня в полу-марафоне
- что-то не так с капитаном
- что-то не так с рекой, Саша, ты темнишь )))
- и да, хочешь скорость - плати
- шпангоуты надо защищать, если они есть и защищать не говнопеной, а пенорезиной. Пена подходит только, если есть еще и леер-защита.

На Скитульце ни одна Шуя не пострадала

Но главное - Шуя неправильно сконструирована в своих поперечных обводах, слишком килевата и да, раз такое дело, видать плохо растягивается в стороны. В длину натяжение идеальное. Но все несложно переделать и самому, была бы лодка под рукой и желание, а как - я знаю... Тока она пока в мои хотелки не входит.

Но для гладкой воды Шуя лучшее, что есть по совокупности, но ВВ уже задумал "недоброе" )))

Только вчера вернулись с Угры, в группе шли 3шт Ш3, одна Ш1 и пара В4.7. Много перекатов, мелей, камней, песка... и как говорится "ни одной новой дырки". Вылетал и с разбега на берег по камням, и пару раз на мель влетал зазевавшись на пейзажи.
Одна Ш3 вообще была прокатная, без доп. подготовки в ввиде обклеивания шпангоутов и прочих ковриков+неопытный довольно колоритный мама-капитан.
У меня на шпангоуты натянут энергофлекс 8мм для 16й трубы, под кильсон даже ничего подкладывал.
В прошлом году на Кабоже получил пару потертостей-микродырочек в районе замка кильсона. Все.
Что мы делали не так?

цитата Wayfarer:
То, что В4,7 универсальнее, речь не идет, это понятно.

Эти две лодки очень близки по конструкции, вместимости, удобству нахождения в кокпите, скорости. Шуя чуть более громоздка в рюкзаке и чуть хлопотнее в сборке, но это - фиг с ним. А вот по области применимости - различаются кардинально. В4.7 - далеко не "джип". Скорее обычная легковушка. А вот Шуя-3, если продолжать аналогию - это сугубо городская машинка, на которой не то что с асфальта съехать, а даже на неровный асфальт заезжать нельзя. А на вид - не скажешь. полно людей, которые выбирают между этими двумя лодками по внешнему виду, удобству сидушек и прочим малозначимым вещам, не догадываясь о действительно важных. Вот я и пытаюсь это до них донести.

Самое глупое, что ничего не стоило сделать эту лодку "нормальной" - достаточно было придать всем распоркам V-образную форму (как, пардон, сделано на том же Викинге). То что они все разные и скорее U-образные - не может быть оправдано ничем, кроме внутренних потребностей фирмы (например, унификацией с другими их лодками, нежеланием менять производство итп). С моей точки знения это свинство и наплевательство на своих потребителей со стороны старейшей и многими (но давно не мной) уважаемой конторы.

цитата ZindOlog:
- что-то не так с капитаном

Это возможно, не поручусь. Но это уже второй в моей жизни случай общения с этой лодкой. Первый раз было на Тудовке, там капитан был адекватным.

цитата ZindOlog:
- что-то не так с рекой, Саша, ты темнишь )))

Не знаю, чем тебе поклясться. Но на трёх В4.7 речка не оставила никаких следов. Не говоря о Т47, Н300, Спорте, двух Щукарях, Тайге и одном маленьком Севилоре.

цитата Wayfarer:
Сдается мне, что она у вас перегружена была.

Один средний мужчина, две девочки 11 лет, в мальчик 5 лет. В самый опасный день одна девочка была отправлена к маме в однушку(!) Севилор. Мама - героиня, как она выгребла эти 15 км, не знаю. Севилор тоже справился с честью. В облегчённой Шуе - три новых дыры.

Все викинги шли двое_взрослых_плюс_ребёнок и барахла на некоторых было - стыдно показать.

цитата ZindOlog:
- шпангоуты надо защищать

Это не шпангоуты. Стрингеров нет. Это распорки. Ни для чего в этой лодке не нужны, кроме как растолкнуть два борта и оттолкнуть кильсон. Их форма - однозначный косяк конструктора.

цитата Wayfarer:
Пенки под шпангоутами должны были быть изначально. И не ижевки.

Тогда об этом надо написать на сайте производителя. А правильные производители изначально прикручивают правильные пенки ко всем опасным местам.

------
Всё, я рассказал как это увидел, продолжать не буду.
Кто хотел - услышал, кто не поверил - имеет право.

Я улыбаюсь, если вижу Шую на небольшой реке. Мне этого не понять.

цитата Капитан-фотограф:
Эти две лодки очень близки по конструкции, вместимости, удобству нахождения в кокпите, скорости. Шуя чуть более громоздка в рюкзаке и чуть хлопотнее в сборке, но это - фиг с ним. А вот по области применимости - различаются кардинально.

Я, как и многие, выбирал между ними.
Если уж дальше проводить автомобильные аналогии: Шуя - семейный минивэн, Викинг, да, именно легковушка, хэтчбек.
Викинг более универсален, Шуя для быстрого комфортного перемещения по гладкой воде на дальние расстояния.
Викинг может простить чуть больше капитану, но каждый раз созерцая проктологические процедуры при загрузке-разгрузке викинга и сидящих на деке в окружении герм рослых капитанов, мне все больше нравится моя шуя.

цитата Капитан-фотограф:
Это не шпангоуты. Стрингеров нет. Это распорки. Ни для чего в этой лодке не нужны, кроме как растолкнуть два борта и оттолкнуть кильсон. Их форма - однозначный косяк конструктора.

Полагаю их форма выбрана такой для возможности удобного использования места под сидушками. У меня там прячется куча мелочи - насос, бутылки, обувь, мелкие гермы и т.д. Как бардачок в машине. Согласен, что сопряжение распорок непродумано, иногда вылетают. Если знаю что предстоит "неровная" вода, то дополнительно фиксирую петлями из веревки.

цитата starter:
Шуя - семейный минивэн

Большая вместимость Шуи на 80% обусловлена тем, что она опендек. Викинг тоже можно заказать в таком варианте, он от этого станет ещё легче и дешевле.

цитата starter:
сидящих на деке в окружении герм рослых капитанов

При плавании вдвоём у меня на деке ничего (включая меня) не лежит.
Для троих да, эта лодка мала. Но и Шуя - тоже.

цитата starter:
У меня там прячется куча мелочи - насос, бутылки, обувь, мелкие гермы и т.д. Как бардачок в машине.

Прямо в луже обувь и насосы лежат? Удобный такой мокрый "бардачок". И насколько мелкие гермы? Литров по 10? Это не "проктология"? И неужели эти "бардачки" столь прекрасны и нужны, чтобы ради них уменьшать в разы область применимости лодки? И почему, наконец, (почти) все шесть распорок разной формы?

цитата Капитан-фотограф:
Большая вместимость Шуи на 80% обусловлена тем, что она опендек

А узкие вертикальные баллоны, они не увеличивают кокпит? К слову у меня в шуе тоже все умещается под фартуком, и вмещается дофига всего включая воду на несколько дней, складной стульчик и еще много чего лишнего, что я могу позволить себе взять только на этом крейсере. С сараем на лодке не плаваю, кроме баржи типа каньона, где красиво плавать нереально по дизайну баржи.

цитата Капитан-фотограф:
При плавании вдвоём у меня на деке ничего (включая меня) не лежит

Подозреваю что это при условии минимума вещей и очень аккуратной упаковки, включая ритуалы с подсдутием баллонов. Процесс очень на любителя, особенно прикольно если случайно что то упаковал в трюм, а оно потребовплось .

То что Шуя из-за конструкции повреждается сильнее это факт, но то, что она всё-таки удобнее и побыстрее тоже (ИМХО) факт.
Если нужен универсал - смотрим Викинг (Хатанга, Одиссей и парочее), если удобный гладководник, то таки Шуя.
Всё вышесказанное относительно гибридов.
2 Шуи-2 в эксплуатации 6 лет, за это время заплат многовато, но все повреждения получены в межень. Ходили и паводок и лайтовую Карелию типа Воньги.

цитата Lekka:
А узкие вертикальные баллоны, они не увеличивают кокпит?

Увеличивают. Это оставшиеся 20%.

цитата Lekka:
у меня в шуе тоже все умещается под фартуком, и вмещается дофига всего включая воду на несколько дней, складной стульчик и еще много чего лишнего

Ну вот именно что лишнего. Любой шкаф можно барахлом забить...

цитата Lekka:
Подозреваю что это при условии минимума вещей и очень аккуратной упаковки, включая ритуалы с подсдутием баллонов.

Да, штатная хвостовая герма кладётся со значительным сдутием баллонов. Но там - самонадувные коврики, спальники и прочая "спальня", которая днём точно не понадобится. И зато её можно не привязывать. А в центральном трюме гермы ложатся и вынимаются свободно. Вещей у меня совсем не минимум, но да, это вещи не купленные-вчера-в-декатлоне, и гермы подобраны под лодку.

цитата Капитан-фотограф:
Большая вместимость Шуи на 80% обусловлена тем, что она опендек.

Ну так-то это бред, конечно.
Специфические вертикальные баллоны да, а опендек здесь вообще не причем. Он только облегчает загрузку.
Сегодня вернулись с Ландеха-Луха. Шли от Верхнего Ландеха. Море бобриных завалов, мостков и других засад. Все это лазилось, пропрыгивалось и т.д., как правило не вылезая из лодки или частично ибо глубина парадоксально была везде. Изредка встречаемые местные крутили у виска и говорили, что до Луха мы не дойдем. Типа за следующей заводью реки уже нет .
Местами так и было, она просто в тростник уходила.
Было две Шуи 1 и Викинг 3,8s. До Луха дошли все и без пробоин. Многие завалы проходились по принципу сперва запрыгнуть на него как можно дальше, хорошенько разогнавшись...

Мне кажется, слухи о чисто гладководной стихии для Шуи несколько преувеличены.

цитата Mormus:
Было две Шуи 1 и Викинг 3,8s. ... слухи о чисто гладководной стихии для Шуи несколько преувеличены.

Я даже про Шую-2 ничего не говорил. А про Шую-1 и подавно.

цитата Mormus:
Многие завалы проходились по принципу сперва запрыгнуть на него как можно дальше, хорошенько разогнавшись...

Это совершенно обычный способ. Даже для больших, гружёных лодок. Дерево никакую современную нормальную лодку дырявить не должно.

цитата Капитан-фотограф:
При плавании вдвоём у меня на деке ничего (включая меня) не лежит.

Чаще всего Викинги которые я вижу на реке выглядят именно так как на твоем фото .
Уж не знаю почему... толи гермы не смогли подобрать, то ли шмот не влез под деку :)

цитата grican88:
Если нужен универсал - смотрим Викинг (Хатанга, Одиссей и парочее), если удобный гладководник, то таки Шуя.

кмк вполне годное резюме дискусии.

цитата Капитан-фотограф:
Я даже про Шую-2 ничего не говорил. А про Шую-1 и подавно.

Можете вторую часть сообщения к себе и не относить.
Цитировал я ваше про "вместимость" и Шую без цифры.

цитата starter:
Чаще всего Викинги которые я вижу на реке выглядят именно так как на твоем фото .

Стыдно-стыдно, да Но это первый день - только отплыли, ещё не приноровились паковать. И вся еда с нами. И в каждом викинге здесь - по трое. И в правом капитанит самая большая барахольщица какую я знаю

цитата Mormus:
Цитировал я ваше про "вместимость"

Ширина кокпита В4.7 - 42 см. Про Шую-3 производитель данных не даёт, по картинке примерно 50 см. Разница - 20%, имхо это не решающее преимущество. Для двоих и той и другой вместимости хватит. А для троих - и той и той мало.

цитата Капитан-фотограф:
Опендечность на практике даёт больше.

Как опендечность может дать больше? Вместимость лодки это то, что влезает внутрь лодки. То, что вы накладываете поверх деки (хоть съемной в опендеке, хоть не съемной) это уже не вместимость, а фантазия владельцев, ограниченная только их смелостью и адекватность.
Тут как с рюкзаком. Объем рюкзака, это то, что влезает внутрь. При этом бывает, что народ снаружи навешивает намного больше только то уже не объем, а возможнось внешней навески.

цитата Капитан-фотограф:
и чуть хлопотнее в сборке, но это - фиг с ним

Любая лодка при первой сборке хлопотная. Не знаю как тройка, но двойка самая простая лодка в сборке из всех что приходилось собирать. Какие могут быть хлопоты при сборке лодки из 10 (десяти) деталей. Лодка легко собирается за 15 минут, из них не более 5 минут сборка каркаса. Множество дырок возможно из за брака материала шкуры, за три десятка походов ни одной дырки только потертости (хотя камни били в незащищенный шпангоут так, что лодку разворачивало).