Морды из ивняка в детстве плёл.

цитата дед Мазай:
по-моему называется "морда"

У якутов называется "Туу" (якутск.) – мережа, верша и.т.д. Хорошо ловить при скатывании или подъёме рыбы по реке. Ещё местные перегораживают притоки и оставляют только проход в мережу.
Точно не помню, но законность сей ловли вызывает вопросы. Знаю, что мережа с крыльями (вентерь) - запрещена.

Ну кстати, коль я уж ранее написал о том, что тревел Proxima до унции от Норстрима себе заказал (воспользовавшись скидками в честь "черной тяпницы") - то пара о слов о самом спиннинге, поскольку мне его таки привезли. Правда, пока без практики на водоеме - но опыт оценки разных спиннингов у меня есть, да и элементарно дома сравнить есть с чем среди близких по формальным характеристикам моделях :)

В общем, там все оказалось довольно неплохо...

1. Строй - скорее нечто среднее между фастом и экстра-фастом (ну или так: "честный фаст", но без радикализма). Т.е. мощный комель и "хребет", но при этом относительно "живая" вершинка. Для джига и поводковых оснасток - оно почти идеально. Для остального - вполне неплохо.

Строй "в статике" (то бишь, пресловутая "кривая изгиба") очень легко проверяется, уперевшись тюльпаном в пол (или потолок - кому как нравится) и постепенно увеличивая нагрузку. Тогда сразу же видно, какие части спиннинга задействованы под нагрузкой и какой.

2. Динамика - т.е. способность "самоуспокить" свои собственные колебания. Здесь вроде все нормально, вполне себе типично для всех спиннигов ценового диапазона примерно 10-25 тыров :) Т.е. за модульность графита можно особо не переживать - она наличествует.

3. Чувствительность... Дома это одновременно и сложно проверить, но и легко - когда есть, с чем сравнивать (и ты знаешь по другим спиннингам, как они ведут себя на рыбалке). В принципе, для сравнительной оценки достаточно тюльпанчиком поводить по разным поверхностям (стены, потолок, стекло и т.д.) - и внимательно слушать, насколько "нервически" тебя это шибает в руку :) Но, повторяю, здесь необходимо иметь хотя бы несколько очень хорошо знакомых спиннингов для сравнения - иначе хрен чего там распознаешь! :)

Ну в общем, у этой Проксимы с чувствительностью все довольно неплохо. Я бы сказал, на уровне примерно моей Сиксентиды 9.3 до 18 грамм (на Ламиглассовском XMG-50 бланке). Т.е. этот уровень чувствительности уже позволяет почувствовать даже самое "нежное" прикосновение окуня к приманке... А просто именно от этого часто зависят все дальнейшие действия и успех рыбалки: весьма часто бывает, что "заинтересовываешь" ты окуня множественными активными "подрывами", но уверенно клюет он только после того, как его интерес почувствовав, ты резко ускоряешься "равномеркой" на коротком отрезке...

Хотя, конечно, более дорогие спиннинги (да даже тот же Zetrix Ambition-Z - из числа сравнимых по цене, хотя и подороже) в плане чувствительности получше. Впрочем, не совсем уместно сравнивать 4-х частник и 2-х частник.

4. Заброс - понятно, что дома не проверю :) Если верить отзывам и обзорам, то кидает нормально и даже очень хорошо. Верю, но... не зря спиннинг обозначен как 10-28 грамм по забросу! Это означает, что при грузе менее 10 грамм его "катапульта" в работу просто не включится, поэтому заброс пойдет как просто "с дубины" :) Это нужно учитывать любителям мелких весов.

5. Ну и всякие мелкие приятные фиговинки напоследок...

Даже странно, конечно, что спиннинг ценой более 12 тыров не содержит в комплекте тубуса, в отличие от Mottomo Compacto ценой менее 5 тыров :) Но, как выяснилось, в жесткий тубус от Mottomo этот спиннинг отлично влезает, так что проблема авиа-перевозок спиннинга в рюкзаке для меня закрыта.

Длина первых двух колен (от рукояти) оказалась ровно 125 см - это как раз та самая длина, которая требуется в качестве "кола" для моей UL-палаточки от 3F UL Gear весом 740 грамм (она здесь на форуме периодически всплывала и обсуждалась в параллельных ветках) - так что и эта проблемка автоматически разрешилась сама собой :)

Сразу видно - профи писал.

LeonidS, 2.44 помнится... Это в лодку или береговик больше?
По тонким характеристикам проще в спиннинговую тему -
там уместней.
Заявлен,как универсал, потестите весной,как крупновобы 130 продергивает ...

цитата universal:
Это в лодку или береговик больше?

По идее - универсал. Но больше "заточен" под лодку - рукоятка не сильно длинная, у меня за локоть не выступает (и это весьма хорошо и правильно для лодки при ловле сидя).

цитата universal:
потестите весной,как крупновобы 130 продергивает

Вот это вряд-ли получится, я 130-ми особо и не пользуюсь - негде у меня ими разгуляться, как правило... А всякие сотки (типа X-Rap 10) гарантированно должен без малейших вопросов (сужу по другому спину, который "поделикатнее" этого будет).

ЗЫ: А вообще, поймал себя на том, что твичинг на "классические" минноу как-то незаметно у меня остался в прошлом, последние года 3-4 если воблеры, то чаще всего "раттлины" (они же "вибы"), либо же поверхностники... Просто те же раттлины позволяют намного больше вариаций проводок, нежели минношки - в общем, с ними как-то поинтереснее (да и результат, как правило, получше).

Я пользование многочастниками закончил в 2011 году. У нас они шли от китайских фирм. Вполне надежная палка, укомплектованная тубусом. Из минусов не точный тест по приманке, только быстрый строй, избыток веса (небольшой). Укомплектовывал такими палками все свои группы, благо мой микро- бизнес сие позволял. Разлет длин был от 1-80 и до 2-70.
Дык почему отказался - в моих "соло" маршрутах он не удобен. Собранный многочастник перед препятствием, в компактную форму уже не соберёшь, сплошной гемор. Ну, а транспортная транспортировка в коротком тубусе, не намного уменьшает головную боль, если транспортировать двучастник в доработанном плечевом чехле.
Моё мнение - в дальняках с протяженным маршрутом, лучьше короткий (у меня 1-80 или 2-10 ) двучастник или качественный телескоп.

цитата Boroda63:
Моё мнение - в дальняках с протяженным маршрутом, лучьше короткий (у меня 1-80 или 2-10 ) двучастник или качественный телескоп.

Полностью согласен.
Но если есть возможность заброски и выброски без проблем, то почему не позволить себе большего, особенно если спиннинги можно транспортировать на воде вертикально. В 2016 на Подкаменной возможности не было, брал два телескопа от Шиманы и старую титановую коротышку питерскую (180 см). В 2018 на Нижней возможность была, взял что душе захотелось, а телескопы дома оставил, поберёг. Оба варианта отработали на 100%. Тут рулит логистика путешествия ИМХО

цитата StranNik-XM:
Тут рулит логистика путешествия ИМХО

Конечно, от заброски-выброски и самого маршрута многое зависит.
И эта...Михаил не забывай, что я хожу на маленьком рыболовном бубликах,
длинной 2,20 или 2,40 метра.
А так как на моих маршрутах часто бывают гребёнки и пороги до 3 кс., то мне нужны короткие палки, что бы не выступали за габариты лодки.

цитата Boroda63:
Конечно, от заброски-выброски и самого маршрута многое зависит.
И эта...Михаил не забывай, что я хожу на маленьком рыболовном бубликах,
длинной 2,20 или 2,40 метра.
А так как на моих маршрутах часто бывают гребёнки и пороги до 3 кс., то мне нужны короткие палки, что бы не выступали за габариты лодки.

Я помню, Александр, твоё плавсредство, не забыл. На такую лодку я бы взял тоже только телескопы. Но отвечаю я топикстартеру. И повторю - рулит логистика похода, под которой я понимаю не только заброску-выброску, но и тип лодки конечно, препятствия на пути, время и т.д. Шли бы на Викинге Нижнюю, то о 270 см двучастнике и не подумал бы в принципе.

цитата StranNik-XM:
Тут рулит логистика путешествия ИМХО

Так и есть. Были два спиннинга, но оба поломались - прям карма какая-то. Один в завале - вершинка торчала, веткой зацепило и хрясь!, Второй - в поезде. Спин был в чехле, где перевожу весла, кильсон, дуги палатки и спин. Чехол неудачно положил на полку, недосмотрел, отвлекся, рядом человек бросил сумку на тележке. Тоже вершинка треснула. С тех пор обхожусь спином-самоделкой, длиной примерно полтора метра. Да и тащить меньше. Ну а для рыбацких выездов есть большой Шимано.

В прошлом году на аэроглиссери налетели на мель, и вершинка поломалась потому что леска на телескопе была чуть ослаблена и этого хватило что бы вершинка немного вылезла.
Шимановский чехол на телескоп ненадежный.имхо. Сполз и вершинка в рюкзаке поломалась, потом его доделал.
А так маленький Шимано и пакрафт вполне гармонично сочетаются. Приспособился с пакрафта 230 ловить рыб которых совсем нереально в пакрафт взять без подсачека, да и с подсачеком ее там все равно некуда положить. Техника такая-в одной руке спиннинг, в другой весло, оказывается так вполне можно догрести до берега.

цитата StranNik-XM:
На такую лодку я бы взял тоже только телескопы.

Ты знаешь, я телескопы беру редко - не та для меня эстетика ловли, уж больно туповатые палки.
У меня старый арсенал коротких двучастников. Палки от дайвы, земакса и грос культуры от 1-80 и до 2-10. ногие из них уже не выпускаются.
Но вот этим летом палка в 1-80 очень плохо отработала по очень приличному тайменю, который сел на заброс с лодки... и вот я сейчас пытаюсь найти что то на замену.
А так как я ловлю в основном с лодки, то мне нужна палка со строем ниже среднего (можно параболик), но с высоким тестом - сие проблемно найти в современной линейке.

Кстати, о телескопах. Дошла до меня достоверная информация, что некоторые современные модельки (не из самых дешёвых) доведены-таки до уровня "не хуже штекерного".

цитата Андрей Sonar:
Кстати, о телескопах. Дошла до меня достоверная информация, что некоторые современные модельки (не из самых дешёвых) доведены-таки до уровня "не хуже штекерного".

В основном это из ультролайтового и лайтового ряда. И то там строй выше среднего. Для ловли с лодки на горной, быстрой речке, для меня лучший вариант - параболик.

А я как раз люблю фастовые "колышки" для всех видов применения, потому что вяжу рыбу больше фрикционом, а не палкой.

Но телескопы-то как раз ближе к медиуму, чем к фасту.

Ну это так после быстрых палок кажется, про строй телескопа, когда его на "потряс" пробуешь. А вот когда приманкой по тюльпану грузишь, то совсем по другому видно.

И эта, что бы работать с лодки по крупной рыбе, лучше очень сопливый строй. Ибо частенько рыба тащит лодку и фрикцион не снимает всю нагрузку на палку и катушку. Ну и потери рыбы то же чаще будут.

А потому что не надо бояться очень сильно расслабленного фрикциона.
Вот тут пример - Губарев ловит с правильно настроенным на мощную свинофорель фрикциончиком :) Палка, впрочем, тоже чисто арийная, сопливая, но фрикцион очень свободный.
www.youtube.com/watch?v=-D8P...

цитата Андрей Sonar:
А потому что не надо бояться очень сильно расслабленного фрикциона.

Дык... все эти игры в расслабленный фрикцион или наоборот в наглухо затянутый - тема для собственных пиаров. А сей "инструктор" такую ловлю проповедует, что бы клиенты меньше травмировали коммерческую форель.

Задача фрикциона это защита механизма катушки и всей системы спиннинг-леска-приманка. И под эти задачи фрик и надо настраивать. И при необходимости регулировку фрикциона при вываживание менять или пальцем по шпульке притормаживать сдачу лески.
Ну, а дальше...уже дело крутилы катушки, как рыбу не потерять.

Тому инструктору пофиг на здоровье форели, он приверженец "поймал-изъял", даже дубинку специальную возит для умерщвления. Но он спортсмен, и навыки по вываживанию у него те, которые как раз в профессиональном рыб.спорте применяются.