Кому интересно: вот тут (осторожно, нелюбимый многими Яндекс Дзен) рассматривается проблема в целом и поднимаются вопросы легализации.

цитата nkv:
"Тунеядцу воздается должное"

Что это случилось именно с Бродским, конечно, символично.
Очень "антизавхозовая" фигура

цитата vuk:
В Боровске же, видимо, художник как-то смог договориться и там фресок на домах - далеко не одна. Но про него мало кто знает. Пиара нет.

Про него очень многие знают. И про его постоянную, многолетнюю, изнурительную борьбу с "обобщённым завхозом".

цитата погонщик мулов:
Угу , три подьезда были посланы лесом

Если это в чужом подъезде - то и правильно. Потому, что это не их часть собственности. И да, решение проблем юридическими методами - именно, что правильный способ договариваться.

цитата погонщик мулов:
Жители естесственно ...с помощью тех же уличных художников , я думаю...

Хорошо если так, а не "мы тут нарисовали, живите с этим как хотите". Тогда это все до первого ремонта, который будет выполнен какой-нибудь управляющей компанией, которая всё тупо закрасит.

цитата Капитан-фотограф:
Про него очень многие знают.

По сравнению со всякими распиаренными "художниками-акционистами" - нет, не знают. Либо знает "узкий круг ограниченных людей".

А художник-то, оказывается, сильный бизнесмен - гендиректор компании, занимающейся оцифровкой и рисунками на заказ.
Хорошая реклама получилась, однако.)

И, если честно, я не готов назвать его художником. Информация с его же сайта:

Технология изготовления в общих чертах выглядит так:

•Подготовленное к печати изображение наносится в зеркальном отображении на трансферный материал с помощью широкоформатного плоттера.
•Перед нанесением фрески поверхность обильно смазывается специальными покрытиями.
•Материал с будущей фреской прикатывается валиком к поверхности, происходит впитывание материала и закрепление изображения.
•Срок высыхания фрески – 1 час, после этого подложка удаляется, а само изображение остается на поверхности.

Скорее технический специалист, что ли.

цитата Speleo:
Кому интересно: вот тут (осторожно, нелюбимый многими Яндекс Дзен) рассматривается проблема в целом и поднимаются вопросы легализации.

Как по мне, уличный художник КОНЕЧНО не должен ничего согласовывать.
А город, тоже КОНЕЧНО имеет право уничтожить уже появившееся граффити.
Но он не должен это делать АВТОМАТИЧЕСКИ, как это происходит сейчас.
Если не согласовано = уничтожить. Причём, как можно быстрее. Чтобы и думать не могли.

цитата vuk:
"мы тут нарисовали, живите с этим как хотите"

Мне вот , к примеру , не нравится кое что из согласованного , что в городе имеет место быть ? И что с этим делать ? Или не нравится как кое кто одевается ....мне покровы с таких людей на месте срывать ? Или чья то точка зрения не по нраву ...доносы писать ??

цитата Speleo:
Скорее технический специалист, что ли.

Леонардо да Винчи тоже много экспериментировал

цитата Speleo:
не готов назвать его художником

Не судите так строго. Художники бывают разные. Коммерческие, цифровые...
Даже мастерство согласования это тоже своего рода искусство, как и пиар. И многие владеют ими лучше всех. Так было и в СССР, и в древнем Риме.
В данном случае в творческом процессе главное не художественные качества самой "фрески", не Бродский, а процесс, в который вовлечены сочувствующие, журналисты и изнывающие в самоизоляции водники. Вернее, все это и составляет истинное произведение искусства.
В выигрыше все. Даже завхоз вырастает почти до Нерона.

цитата Speleo:
Потому что этот человек рисует не первый год, и не первый год его закрашивают. И он прекракрасно понимает, почему. Закрашивают также сотни других граффити по всему миру. Если он считал, что эту новую граффити почему-то оставят, то он один из самых наивный людей в мире.)

Это было все же нечто большее чем просто граффити, и в нем не было ничего специфически протестного, ИМХО. Ну если только не считать, что на все нужна челобитная. Эту акцию можно было расценить и как приглашение к сотрудничеству, сделать из нее интересный проект, который бы вовлекал в свою орбиту музей, школу, художников и людей которым было бы интересно. Это знаете, как некое счасливое спонтаное событие. Но получился завхоз и закрашенный забор на первом плане, а жаль ...

цитата a1ex:
Художники бывают разные.

Согласен, но для меня искусство - это прежде всего процесс созидания. И не так уж важно, что получается на выходе - у всех свое видение.
Но конкретно в данном случае я вижу обычную процедуру копипаста, не могу считать это искусством.

цитата погонщик мулов:
Мне вот , к примеру , не нравится кое что из согласованного , что в городе имеет место быть ?

В мире вообще крайне мало вещей, которые нравятся всем поголовно. Кто бы что ни сделал, всегда найдутся те, кому это нравится и те, кому - нет. Сделать с этим ничего нельзя.

цитата nkv:
сделать из нее интересный проект

Я со всем сказанным согласен, но почему же вы считаете, что это должна была делать администрация, а не художник? Почему ему первому не выступить с таким предложением? Почему обвиняется администрация, которая не решила конфликт миром, а не художник, который не сделал того же?

У меня есть ответ на эти вопросы. Он хотел: а) привлечь внимание к своей акции и, как следствие, б) пропиарить свой бизнес.

цитата nkv:
Эту акцию можно было расценить и как приглашение к сотрудничеству, сделать из нее интересный проект, который бы вовлекал в свою орбиту музей, школу, художников и людей которым было бы интересно

Угу. Художнику стоило бы начать с себя в этом случае.

Автор рисунка Олег Лукьянов отметил, что во время нанесения граффити он не знал о том, что забор является территорией образовательного учреждения

цитата Speleo:
Согласен, но для меня искусство - это прежде всего процесс созидания. И не так уж важно, что получается на выходе - у всех свое видение.
Но конкретно в данном случае я вижу обычную процедуру копипаста, не могу считать это искусством.

Кажется здесь вы вошли в противоречите сами с собой ...

цитата nkv:
в противоречите

Если вы считаете, что копипаста = созидание (или ее частный случай), то да.) Я другого мнения.

цитата Speleo:
Я со всем сказанным согласен, но почему же вы считаете, что это должна была делать администрация, а не художник? Почему ему первому не выступить с таким предложением? Почему обвиняется администрация, которая не решила конфликт миром, а не художник, который не сделал того же?
У меня есть ответ на вопрос. Он хотел: а) привлечь внимание к своей акции и, как следствие, б) пропиарить свой бизнес.

Мне в этой истории важнее Бродский, а не кто кому должен и кто что хотел. Я вижу интересную инициативу которая могла послужить людям, и могло получиться интреснее закрашенного забора ... Просто администрация могла поступить так или эдак. Очень жаль, что отнеслись максимально формально и бездушно.

цитата nkv:
послужить людям

Чтобы это произошло, достаточно было одного шага со стороны исполнителя. Но он отнесся максимально формально и бездушно.