Нарушение правил
тема : http://weter-peremen.org/forum/razgovory-na-kuhne/pra-izvineniya-

цитата Капитан-фотограф:
Мы вот сегодня на Веле были

Что за это понесет нарушитель, который сам наказывает нарушителей?

Сообщения, не соответствующие формату, были удалены.
Премодерация с пользователя Zindolog снимается, как использованная вопреки правилам. Но прошу помнить, что возможность применения бана остается в силе в случае неоднократных нарушений.

цитата:
Что за это понесет нарушитель

Просьба указывать пункт правил.

Далее в правилах прописан комментарий: "Окончательное решение остается на усмотрение модераторов".

Не разумно иметь столь серьёзные разногласия между модераторами.
Поэтому я принял решение больше не модерировать ВП.

Предлагаю перенести весь раздел "Обратная связь" в "Только для зарегистрированных пользователей"

цитата админ:
Просьба указывать пункт правил.

3б (с издевкой)

Капитан-фотограф, принял, жаль. Обсудим в личке.

Игорь Пономарев, резонное предложение (чтобы тема не светилась в поисковиках). Перенесу, только ссылки поправлю везде.

Zindolog, отклонено.
Там все посты с #6 оффтоп, а вся тема является нарушением правил (3Б,В,Д). Поэтому закрыта, модерации не подлежит, т.к. была создана до публикации правил.
Может быть удалена только по обоюдному согласию спорящих сторон.

Считаю, что в моем сообщении вот тут: http://weter-peremen.org/forum/razgovory-na-kuhne/pra-izvineniya-/96104 никаких выяснений личных отношений не было.
Ну и раз уж это обсуждение модерации, можете заодно и забанить.

Добрый вечер. А если не секрет??? Вроде все свои....можно лицезреть фото ,,столь жесткого админа,, , не ну правда интересно. А то очучение что железяка рулит...бррр, а не человек

цитата админ:
Может быть удалена только по обоюдному согласию спорящих сторон.

принято

цитата объект 092:
.можно лицезреть фото ,,столь жесткого админа,, ,

Ща, пагади.

https://fotki.yandex.ru/next/users/divankayakers/album/213116/view/728514?page=0

Светящиеся глаза справа в темноте это не он. Это наш ДимаС. А вот совсем наеборот с улыбка на лице, как и положено на НП, будьте знакомы!

ПС За железяку ответишь. На НП приезжай...

Нельзя ли изменить название ветки "Треки и километраж водных маршрутов на http://brouter.de/brouter-web/"
http://weter-peremen.org/forum/voda/treki-i-kilometrazh-vodnyh-marshrutov-na-httpbrouter-debrouter-w eb
на "Автоматическое создание треков водных маршрутов по рекам на векторных картах"
А то создаётся впечатление, что люди не читают первое сообщение, а потом пишут совсем о другом.

Blich, изменил.

Тут про "внезапные" волны, разгоняемые за 5 минут говорят. А дальше встает вопрос герметичности верха и удаления от берега. И это гораздо вероятнее превращения надуваста в тыкву. На воде без причин внешнего воздействия это невероятно. А если принять во внимание, что на открытой воде моник или двухслойник и надувать до дури не надо, то это не тема думать за это совсем. Особенно, если в одиночку не ходить. Одиночки - дикие люди и у них свой царь в голове.

цитата Wayfarer:
Разговор о конструктивной надежности байдарок выделил в отдельную тему.

1. Эти особенности как-то связаны имхо с задачей. Не?
Это вопрос.

Или снова рецидив про раздел темы про децкие костюмы инцефалитки и химию по приданию им еще больших свойств, что имхо связано.

2. Андрей, тут про "внезапные" волны, разгоняемые за 5 минут говорят.
Это имхо "О байдарках на большой воде" не?
Это вопрос.

3. "А дальше встает вопрос герметичности верха и удаления от берега. И это гораздо вероятнее превращения надуваста в тыкву. На воде без причин внешнего воздействия это невероятно. А если принять во внимание, что на открытой воде"
Это имхо "О байдарках на большой воде" не?
Это вопрос.

Ответь по пунктам. Именно построчно. Не надо сочинения на вольную тему.

Подсказываю:
1. тезис
2. тезис
3. тезис
Это не подкол, это помощь логично структурировать ответ.

П.С. Письмо исправленное получил. Молодец! Теперь понятно, на что отвечать

1. Связаны. Иначе бы они в той теме не появились, либо были бы удалены как оффтоп.
2. Да
3. Это уже смежная тема.
А теперь сочинение
Ты привел не полную цитату своего поста.
В начале была цитата вопроса именно о конструктивной надежности, на который ты по сути не ответил, а перевел на тему большой воды.
Твой пост смежный. При разделении тем такое бывает очень часто, и по совокупности(главным образом из-за первой цитаты) я его отнес к конструктивной надежности.

Два раза "да" и один "смежный."
Побеждает "смежный".

А чё, лог-иииииииииииии-чно

цитата Wayfarer:
В начале была цитата

Какая?

У меня не цифровая логика, а аналоговая.
Такая:
цитата tarle:
Что внезапно может случиться с каркасником в озере на удалении в км от берега - я не представляю. %)

Дальнейшие посты не по форме будут удалены