цитата skm:
А вот в отместку за клеточки вопрос математикам: как считается погрешность такого (по центрам) измерения?

Вопрос хороший. И наверняка имеет хороший математический ответ. Но, боюсь, здешним математикам найти его не по силам.
Зато это легко сделать здешним программистам Рисуем большой круг в произвольном месте плоскости и смотрим, сколько целочисленных точек оказываются внутри него. Делаем так 100 раз для различных случайных смещений центра, считаем средне-квадратичное отклонение от точной площади круга. Железный друг быстро выдал такой результат:
- для площади 25 относительная ошибка метода подсчёта по клеточками - 6%
- для площади 250 - 1%
- для площади 2500 - 0.15% (для нашего весла это соответствует 1 кв. см.)
- для площади 25000 - 0.03%

цитата Капитан-фотограф:
- для площади 2500 - 0.15% (для нашего весла это соответствует 1 кв. см.)

цитата Эмма:
это, может, десятая доля площади этих клеток. А клетки на границе, соответственно, малая доля общего числа клеток, несколько сотых долей.

То есть я ожидала несколько тысячных, а оказалось - всего полторы. И это для круга.

Вспоминается Толик Милашевич, который, ещё учась на физтехе, сказал, что к четвёртому курсу в памяти остаётся только вычисление значения определённого интеграла методом прямоугольников. Ну, не к четвёртому курсу, но к шестому десятку только оно и осталось, да.

Помню, читаю я в девяностых журнал "Коммерсант" (он тогда был серьёзным изданием) и встречаю фразу: "Руководитель чекового инвестиционного фонда [не помню] Анатолий [опять не помню] Милашевич сказал..." Я узнала имя, на меня сошло озарение, и я ко всем этим конторам стала относиться совершенно по-другому.

Зависимость относительной ошибки от площади железный друг приблизил как степенную с показателем -0.8. Что, если подумать, легко объясняется. Периметр это корень из площади. Клеточки на периметре случайно попадают или не попадают в подсчёт. Наш счётчик - это сумма всех этих случайных величин. Как известно, абсолютная ошибка при таком сложении есть корень из числа слагаемых. Значит, наша абсолютная ошибка это корень из корня площади, а значит относительная ошибка пропорциональна площади в степени -0.75.

цитата Капитан-фотограф:
корень из корня площади, а значит относительная ошибка пропорциональна площади в степени -0.75.

А что не так? Абсолютная ошибка пропорциональна корню из числа клеток на границе, то есть корню из корня из площади, то есть площади в степени 0.25. Чтобы получить относительную ошибку делим на целую площадь, получаем площадь в степени -0.75.

цитата Капитан-фотограф:
А что не так?

Минус был принят за дефис.

Уважаемые форумчане, спасибо за познавательный экскурс в точные науки :), а мы продолжаем!

Таймень обыкновенный, люминьевый - 3072 крестика :)
Ну или 768 кв.см

Ввиду того, что мой обведенный по клеткам ТНП Асимметрик (702.2) имеется в каталоге ТНП, где для всех весел приведены площади их лопаток, следующий кандидат на измерение площади лопатки по методу натягивания совы на глоб... пардон весла на подушку - дешманское весло из Декатлона с оранжевыми п/э лопатами.
Кстати, при длине 225 (это мое, были еще 215 и 205 вроде), заявленном весе 990гр (для неразборного) и полиэтиленовых лопатках с отлитыми буквами маде ин франсе обошлось оно в 1499р (если кому интересно). Обзоры его у пакрафт-бомжей были, по-моему. В общем, на дачу прикупил, не удержался, заодно измерим - и лопатки и реальный вес.

цитата skm:
Ввиду того, что мой обведенный по клеткам ТНП Асимметрик (702.2) имеется в каталоге ТНП, где для всех весел приведены площади их лопаток...

Так это же очень интересно! Проверить каталог!
(Тем более, что это всегда было одно из основных моих вёсел!)

"Спроектировал" китай-копию Braca IV 705 на плоскость, вышло 608 см².

Это китайцы экономят или Вы так спроектировали, 705 vs 608 см2 ?

Я считал проекцию на плоскость, а реальная форма - ложкообразная (выпуклость 34 мм), ещё и с винтом. Размеры на сайте 49×15,8, у меня они такие же. Но если измерить ширину не проекции, а реального весла - то там не 15,8, а 18 см. Уж не знаю, даст ли эта разница недостающие 16% (608+16%=705).

PS Во всяком случае, при переходе с лопастей старой звёздочки (реальные 700 см²) на это весло ощущения сильно изменились, грести стало может и не быстрее, даже возможно медленнее, но усталость к концу дня уменьшилась в разы. Тут же ещё и вес важен, 730 г очень приятны в руках.

Спасибо.
На мой взгляд, если геометрия лопатки весел разная, то вычисление и сравнение их по площади теряет практический смысл. В потоке воды и воздуха (с меньшей точностью) можно сделать сравнительный анализ эффективности весел для нужного нам стиля гребли.

цитата DICOM:
На мой взгляд, если геометрия лопатки весел разная, то вычисление и сравнение их по площади теряет практический смысл.

Без дополнительных параметров, да.

цитата DICOM:
На мой взгляд, если геометрия лопатки весел разная, то вычисление и сравнение их по площади теряет практический смысл.

У RST и "синего ВВ" она одинаковая - они оба имеют скошенные назад края лопастей, так что сравнивать их вполне логично. А вот спортивные "ложки" для гладкой гребли, конечно, гораздо более зацепистые при равной площади.

Площадь «ложки» сравнивать по развертке или по проекции с прямыми веслами? Если по развертке, то «ложка» будет уступать по сопротивлению в воде с прямым, если по проекции – превосходить. На мой взгляд, даже у «прямых» весел с одинаковой площадью, будет разная обтекаемость в воде и сопротивление. При этом есть как минимум вес лопатки, стабильность, жесткость, геометрия под разный угол гребли.
При выборе весла новичком, крайне не хватает таблицы рекомендаций моделей лопаток для разного использования. Далеко не все весла, от разных производителей, спроектированы удачно. Оценить это может опытный гребец, либо потратив много времени и перепробовав несколько десятков весел на гребном канале.

Гм...
ТНП Асимметрик 702.2 дал 2795 "крестиков", или 698,75 кв.см. При каталожных 709 кв.см.
Напомню, что измерял я то, что по терминологии участника DICOM ближе к развертке, а не проекции: помещал клетчатую бумагу на подушку и прижимал вогнутой стороной лопатки сверху так, чтобы бумага прижималась к лопатке по всей поверхности (с веслами, у которых погиб преимущественно в одной плоскости это работает).

цитата skm:
698,75 кв.см. При каталожных 709 кв.см.

Так это нормально. Это хорошая точность. Не стоило надеяться на три значащие цифры, а две вполне получились. Я погрешность своих измерений оценила в "пару процентов" двумя страницами раньше, а это чуть больше десяти.

Ввжно не попасть точно, важно правильно оценить погрешность и попасть в неё.

Я грешу на ребро жесткости, которое проходит по всей длине лопасти на продолжении шафта, выступая над поверхностью вогнутой части лопаты. Недостающие см могут быть на нем. Если чехи все верно меряли конечно.

Подскажите новичку по выбору весла для пакрафта билюта лайт. Здесь хвалят rst эко 5 составное. А тайм триаловское 4 частное сильно хуже? Предполагаются нечастые пвд по спокойным малым рекам. Белая вода и прочее исключаются. Какую длину выбрать? Темп гребли прогулочный, рост 172. И в догонку, встречал здесь, что сплав весной в резиновых сапогах это плохо. Почему? Сам так планировал сплавляться. С уважением.

цитата Умка:
Здесь хвалят rst эко 5 составное. А тайм триаловское 4 частное сильно хуже?

Есть ещё "Звёздочка асимметрик". Оно такое же лёгкое и дешёвое, как тайм-триаловское, но по крайней мере не так похабно выглядит. Вот тут о нём неожиданно хорошо отзывается человек, которому вполне можно верить.

Просто сапоги - ОК (ну утопите вы их, и всё). Я плаваю в ЭВА-сапогах и не волнуюсь. Забродные сапоги - не стоит, как я понимаю.