цитата ZindOlog:
если ничего в расчет не брать

Ну тс хочет выбрать из 2-х конкретных моделей, а не вообще...

цитата evgen_tmb:
какое удобнее и практичнее будет приобрести - синее от ВВ или RST эко?

цитата evgen_tmb:
синее от ВВ или RST эко

Принципиальной разницы нет. Как весло начального уровня подойдет и то и другое. Я видел парня, вполне успешно сплавлявшегося с "синим веслом от ВВ" на Алтае - Урсул, Катунь, Чуя. Дело в руках, которые это весло держат, а не в самом весле.
Разборное весло считается менее прочным. Чем больше частей, тем менее оно надежно. Зато оно более компактно и удобно в перевозке. Тут уж хозяин - барин. Решать, что важнее самому.
То же самое касается удобства удержания и угла разворота. Кому-то нравится тонкий шафт, кому-то потолще. Многие наматывают изоленту на него для удобства удержания. Но такой известный товарищ, как Раздолбай, категорически возражал против этого.
С углом разворота та же история. Кроме того он еще может быть правым и левым. И тут уже начинается целая философия, какой разворот и, соответственно хват, правильнее.
Опять же длина весла может зависеть и от личных предпочтений, и от типа судна, и от религиозных убеждений. А так же придется ли весло использовать в качестве стойки для тента.
Если весло первое, я бы не парился, купил бы "синее от ВВ", двухсекционное. Рекордов ведь не планируется. Достаточно прочное и недорогое.
Еще, что касается угола разворота, его можно выставлять любой и фиксировать стык изолентой.
И дальше уже попробовать, пощупать, понять, что тебе нужно, и нужно ли вообще.

У синего лопатка больше и прочнее, но угол разворота в 90° на мой взгляд, неудобный. Меньше - лучше.

У меня такое весло уже лет пять живет, пересверленное на удобный мне угол. Беру его для гребли в стиле "вперед-назад".

А если лень синее переделывать, так и ЭКО годится.

Спасибо, IgorK, !

Спасибо, Эмма, !

цитата evgen_tmb:Весло будет сталкиваться с камнями, использоваться в порогах.

В случае чего отталкиваться от камней удобнее веслом с ровной стороной, нежели со скошенной.
На гладкой воде из этих двух вёсел предпочтительнее будет то, которое легче при одинаковой длине.

цитата IgorK:
Но такой известный товарищ, как Раздолбай, категорически возражал против этого.

Не знала. Для меня он вполне себе авторитет. А почему? У меня на обоих "рабочих" веслах изолента, чтобы они некруглые под хватом были.

цитата Эмма:
цитата IgorK:
Но такой известный товарищ, как Раздолбай, категорически возражал против этого.
Не знала. А почему?

Намедни пересматривал слалом с олимпиад в Лондоне и в Рио, так среди тамошних участников несколько человек используют ту же изоленту для изменения геометрии шафта. Уж казалось бы – могут себе позволить любое весло под заказ, а поди ж ты!

Изолента – наше всё! :)

цитата Эмма:
А почему?

Раздолбай как-то раз очень яростно выступал против изоленты на шафте, якобы потому, что она напрочь сбивает кожу рук.
Это к тому, что мнения могут быть диаметрально противоположны. Что для одного допустимо и даже необходимо, другим воспринимается как абсолютное зло.

цитата Эмма:
но угол разворота в 90° на мой взгляд, неудобный

На вкус и цвет... По мне 90 норм. Привычка? Но надо будет попробовать и поменьше.

цитата Андрей_Наматрасе:
Изолента – наше всё! :)

Синяя!!!

цитата evgen_tmb:
синее от ВВ или RST эко? Интересен угол разворота, загребистость, чтоб держать было удобнее. Весло будет сталкиваться с камнями, использоваться в порогах

Однозначно синее от ВВ. Загребистое, прочное как лом, а угол у обоих или пересверливается, или выставляется скотчем. РСТ наверно неплохое весло для всякого пакрафтинга благодаря компактности, но менее гребучее и довольно хлипкое - на том же Урсуле выгибали его об колено (и выгнули) после небольшого заплыва хозяина. А с десяток синих ВВ у всех остальных (и хозяина рст до приобретения рст) "видели кое-какое дерьмо" на Чуе, Катуни, Урсуле и еще всяком попроще по два-три сезона, и ни одно не пострадало. Я своим даже землю копал))

цитата Андрей_Наматрасе:
отталкиваться от камней удобнее веслом с ровной стороной

Тоже так думал, пока не сменил прямое весло на косое - оказалось, что разницы нет никакой. Совсем.

цитата Батонио:
Тоже так думал, пока не сменил прямое весло на косое - оказалось, что разницы нет никакой. Совсем.

Я тоже никогда не замечала разницы, но теперь подозреваю, что дело в форме и жесткости асимметричной лопатки. Моя жёсткая и округлая. А вот если там материал гибкий и углом вниз торчит (как у ЭКО) - наверное, и правда нехорошо.

цитата Батонио:
Я своим даже землю копал))

И вот тут я осознала, что не надо мне таскать в пешеводки мой садовый совочек, если у меня будет карбон-кевларовый с металлической окантовкой, чуть побольше размером.

Не буду спрашивать зачем совочек))) но копать веслом за 2 тыщи гораздо менее жалко, чем за 15+

Всем большое спасибо за высказанное мнение!

Навеяно закрытой на модерацию да и прочей разыгравшейся пургой.
Еще немного [плесну на вентилятор нудятины] про длину весла.

1) Опорная точка для расчетов - длина шафта. К ширине хвата добавлется оптимальное расстояние от кисти до лопасти. Cмотрим популярную рекомендацию:
длина бурноводингового* весла = ширина хвата (половина роста, если опустить погрешности и особенности конкретного огранизмуса) + (10~15 см * 2) + (длина лопасти * 2).
* - поправочка: скорее не бурноводингового, а "универсального". Для пластикового тру-бурноводинга стоит обращаться к другим производителям, с их табличками и гайдами, коих предостаточно.

2) "Стандартная" лопата - большинство популярных WW и туряжьих лопастей имеют длину около 46 см. Гладководные могут быть и значительно длиннее. Например: Waterlogy - 56 см, а это +20 см к веслу со "стандартной" лопатой и еще +10 см по рекомендациям (весла для моря и озера).

3) Ширина лодки тоже имеет значение, говорят. Дискомфорт замечаю примерно от околометровой ширины. Совсем узких в хозяйстве нет. Предположу, что и для них тоже потребуется поправочка. +/-10 см

Для примера посчитаю себе "стандарт" (ломик TNP, обычное люминиевое, ВВ, РСТ, АК, Магнум и т.п.) для средней по ширине лодки: 92,5 + (20~30) + 92 = 205 ~ 215 см.
Ок. Так и есть. Мне 210 удобно в большинстве случаев.

Теперь бочка дегтя в ложку меда.
4) Мы ж туристы и суда у нас туристические, да еще и с очень разнообразным аутфитингом. Рекомендации же даются в расчете на некий каяк, где высота сидухи находится примерно на уровне воды. А у нас кто-то сидит на деке, у другого под задом герма и надувное дно с самоотливом. Никакие "считалки" этого не учитывают.
Для сравнения: +4 см роста - это +2 см к длине шафта, а лишние 4 см под задом - это уже около +10 см.

Смотрим на [заслуженно, по большей части] осмеянного Рогова. У него варварский самоотлив и надувное сиденье. Это примерно на 15 см выше ватерлинии? Рост... ну пущай будет 180, точно не знаю.
(90 + (20~30) + 92) + (15 * 1,25 * 2) = 202~212 ("стандарт" по рекомендациям) + 37,5 (поправка на высоту посадки) - вот вам и 240~250.

Как с этим жить? Оказывается это у него рекомендованный оптимум, а мне надо искать волшебные таблетки для безоперационного удлиннения?
- А пофиг. Размер в этом деле не главное (это так, для утешения).

И всех с праздником.)

a1ex, размышления правильные. Дальше нужно пробовать, смотреть за правильностью техники гребли. Желательно со стороны. Камеру на штатив/опрератору и поплавать кругами. А потом посмотреть на себя и проверить, насколько полно опускается лопасть, насколько правильно держится ширина хвата и где начинается/заканчивается гребок. И всё станет ясно (если знать, к чему стремиться). А стремиться можно к разному. Техника гладководной и бурноводной гребли несколько отличается углом к горизонту и длиной гребка.

цитата a1ex: Навеяно закрытой на модерацию да и прочей разыгравшейся пургой.

Да я вот тоже хотел рекомендации* www.youtube.com/watch?v=aXGo... о длине весла обсудить. Точнее, не обсудить, а послушать мнение опытных товарищей и товарищницы на узкой лодке. В ролике вёсла подбираются для лодок Mirage EVA-Sport 60см шириной. Мне весло длиной 180см кажется коротковатым, а 170 – совершенно странным. Но мегакаякер в ролике** так уверенно об этом говорит, что невольно начинаешь подозревать, что что-то важное в жизни ты упустил…

Я весло 210см использую как на Одиссее 96см с высокой посадкой, так и на пластике 56см с низкой посадкой. На каяке иногда хожу с 195см, но мне оно не нравится и 15см менее важны, чем прочие параметры. Но товарищи, 170 это ещё на 25см короче!!! Как это возможно?..

* кроме тех, что весло для простых походов должно быть строго цельным во избежание люфта и необходимости сварки аргоном двухсоставного весла…
** "мне 55, из каяка и не вылезал с 1976 года"

Андрей_Наматрасе, *можно и рст 5 секционное аргоном варить. Но 2х секционное имхо проще

Я не про сварку же, см.примечание! Я о длине спрашиваю исключительно.