Щука и не прикидывается... осетриной

цитата Zindolog:
Обводы Шуи. Божественно

На мой взгляд (исподлобья))) - "д... на палке" (с)

цитата Капитан-фотограф:
По мне так по сравнению с викингом на вид - уродливо

полностью согласен.

А еще напомню про гнущийся при любом ударе (и просто посадке на бревно) кильсоне, зафиксированном шпангоутами.
В общем, - узкоспециализированное изделие, исключительно для гладкой воды. Ну, и нах такое нужно? Если чё, Ладога бегает быстрее.

цитата Hrych:
На мой взгляд (исподлобья))) - "дерьмо на палке" (с)

Я люблю, когда мой взгляд не совпадает с попсой. Значит все хорошо !

цитата Hrych:

цитата:
цитата Капитан-фотограф:
По мне так по сравнению с викингом на вид - уродливо

полностью согласен.

В3.4 - вот ИМХО - прогнутоспинный урод (при отличной конструкции в целом). При этом кто-то таких ДВА имеет. Напомните мне, кто?
А Щукари про "уродливо" вообще пусть молчат. Давно ли красоткой Варварой обзавелся, чтоб за эстетику голосовать та? И по чьему совету?

цитата Hrych:
В общем, - узкоспециализированное изделие, исключительно для гладкой воды. Ну, и нах такое нужно?

Илекса к примеру тоже гладкая. Вещи в нее не так и уж порассуешь, если только багажник сверху городить, после чего вся красота куда-то исчезает. Нах такое нужно? Да на ровную воду и нужно...

цитата Hrych:
В общем, - узкоспециализированное изделие, исключительно для гладкой воды.

Кто-то имеет для гладкой воды В3.4, а для негладкой В3.4WWW. Но ему можно иметь "исключительно" для гладкой воды В3.4, потомучта на Кавказ на В3.4 этот кто-то разок уже сходил и как-то не торопится повторять. И никто не говорит ему про гладкую(!) В3.4 -

цитата: Ну, и нах такое нужно?

цитата Hrych:
Если чё, Ладога бегает быстрее.

Зашибись, сравним:
Если че, Ладога в двое дороже(а бегает чуть быстрее).

цитата: Ну, и нах такое нужно?

Если че, Ладога собирается вчетверо дольше.

цитата: Ну, и нах такое нужно?

Если че, Ладога на 10 кил тяжелее (в 1.5 типа раза)

цитата: Ну, и нах такое нужно?

Если че, Ладога идет не так и быстрее. Ну на 0.6 км быстрее. Мечты про 10 км в час давно развеяны. Это как Илекса от В3.6 приблизительно отличается.

цитата: Ну, и нах такое нужно?

Если че, Ладогу грузить в три раза сложнее

цитата: Ну, и нах такое нужно?

ИТОГО Ладога в 2+4+1.5+3=10.5 раз хуже

Это конечно странный метод сравнения, но как-то надо эти цифры собрать все вместе. Они ж РЕАЛЬНЫ по одиночке.

цитата Hrych:
А еще напомню про гнущийся при любом ударе (и просто посадке на бревно) кильсоне

- У Ш-1? Когда успели?
- А Викинги4.7 и Гарпуны этим конечно не страдают?

цитата Zindolog:
А Щукари про "уродливо" вообще пусть молчат. Давно ли красоткой Варварой обзавелся, чтоб за эстетику голосовать та?

Миш, ну это же сугубо "на вкус и цвет", да? Ну прости, вот лично мне даже Щ-1 кажется симпатичнее чем Ш-1. Не говоря уж о В-3.4...

цитата Капитан-фотограф: Ну прости, вот лично мне даже Щ-1 кажется симпатичнее чем Ш-1. Не говоря уж о В-3.4...

Ты извращенец!

цитата Zindolog:
А можно ссылочку пока песонально? Ну оч интересно

А он сейчас просто закрыт - иначе гугл тут же начнёт его индексировать и вываливать в результаты поиска, а мне оно в недоделанном состоянии не надо. Плюс - я ещё должна убрать дубликаты из блога в ЖЖ, иначе будет одно и то же везде валяться и раздражать.

цитата Zindolog:
Обводы Шуи. Божественно!

Мне тоже нравится. И притом в этот раз они обошлись без пиллерсов в оконечностях. Более элегантно.

Ну у меня с недавних пор есть подозрение, что обводы, образуемые тряпкой, натянутой между кильсоном и баллоном, не очень хорошие в смысле гидродинамики. Это относится и к Викингам, и к Хатангам (до некоторой степени), и к Шуям, и вот вроде бы у Стрима ещё и лодка с кильсоном без надувного дна появилась, если я не путаю.

Хочется назвать эту поверхность гиперболической, но на самом деле однополостный гиперболоид образован скольжением прямой по двум другим прямым, а кильсон и баллоны кривые. Пришлось сейчас гуглить и выяснять, что поверхность, образованная скольжением прямой по двум кривым, называется цилиндроидом.

Ну так вот, этот цилиндроид, по-видимому, как-то неоптимально обтекается. У большинства судов обводы в оконечностях более выпуклые. Даже если взять каркасную байдарку, Таймень, скажем, то там не один цилиндроид, а три (между кильсоном, двумя наборами скул-стрингеров и привальником), которые приближают обводы к более выпуклым. Вода, видимо, обтекает такую форму по более короткому пути.

Один же цилиндроид у "гибридов" сначала пытается отвести воду вбок, потом запихать под себя... там, скорее всего, турбулентное течение образуется раньше. Трудно сказать, это не очень интуитивные вещи. Зато достаточно сесть в лодку, чтобы почувствовать разницу. Вот вроде бы и форма хорошая, и нос острый - а "вязнет" раньше.

цитата Zindolog:
Кто-то имеет для гладкой воды В3.4, а для негладкой В3.4WWW. Но ему можно иметь "исключительно" для гладкой воды В3.4, потомучта на Кавказ на В3.4 этот кто-то разок уже сходил и как-то не торопится повторять. И никто не говорит ему про гладкую(!) В3.4 -

Сейчас возможно крамольную мысль выскажу, сильно не пинайте.
Смотрел видео выложенное в вашем блоге на странице обзора лучших лодок. Отличное видео если хочется увидеть поведение лодки в струе и в целом на воде.
На мой взгляд В 3,4 (не www. кстати) с точки зрения активного сплава показал себя получше Коньенов. Естественно тут сказался и уровень гребцов, который у человека на Викинге был судя по всему повыше (видно и по технике гребле и по выбираемым траекториям). Но сдается мне суть не только в этом, а и в том, что клоуздековые лодки дают на воде намного больше технических возможностей, чем опендековые. При этом опендеки безусловно прощают больше ошибок, а главное на них не так страшно киляться. Мысли, так сказать вслух, относительно бурноводинга, на простой воде актуальнее становятся другие плюсы и минусы..

У меня похожие ощущения. Едет-едет, здоровая такая, уверенная баржа, а потом бац, и легко переворачивается. Наверно ширина даёт хорошую устойчивость лодки, но и хороший рычаг, чтобы её перевернуть. Диалектика однако

Я так понимаю, это, в том числе и потому, что на широких опендеках практически отсутствует, контроль крена. Не то, чтобы задать небольшой крен, когда надо, а даже вернуть лодку в нормальное положение, если такой крен случается не по воле гребца, крайне тяжело. Т.е все, или почти, все на откуп воде.

:

цитата Капитан-фотограф:
Едет-едет, здоровая такая, уверенная баржа, а потом бац, и легко переворачивается. Наверно ширина даёт хорошую устойчивость лодки, но и хороший рычаг, чтобы её перевернуть. Диалектика однако

цитата:
Легенда утверждает, что однажды зимним утром, размышляя над этим, Акияма вышел в сад. Ветви деревьев гнулись под снегом. Неожиданно раздался хруст, и сломалась, не выдержав тяжести снега, толстая и прочная ветка сосны, а рядом тонкая ветка ивы наклонилась до земли, сбросила снег и снова выпрямилась.

а вывод из этой японской притчи простой - не всякая лодка способна работать в качестве автономного нелинейного автогенератора..

цитата Капитан-фотограф:
Едет-едет, здоровая такая, уверенная баржа, а потом бац, и легко переворачивается.

Едет такая баржа по белой воде, едет... ей наплёскивает, наплёскивает... крутить всё труднее и труднее... а потом надо бы лодочку повернуть, а в ней пятьдесят лишних килограмм. Ддда мммать! - и она со сливчика боком в бочку, с последующим переворотом.

А В3.4, с такой же длиной, с почти такой же шириной (84 против 90), с такой же высотой посадки гребца относительно ватерлинии, с такими же ременными упорами - как в начале полосы белой воды весит 10 кг, так и в конце весит 10 кг.

Это да.
Кроме того, у него в гермах на дне вещи, а не воздух.
Относительно гребца вес вещей может и небольшой,
но может там и небольшие нюансы вполне ощутимы.
По крайней мере ВЫГЛЯДИТ это так. И не только в этом ролике.

цитата Капитан-фотограф:
Кроме того, у него в гермах на дне вещи, а не воздух.
Относительно гребца вес вещей может и небольшой,
но может там и небольшие нюансы вполне ощутимы.
По крайней мере ВЫГЛЯДИТ это так. И не только в этом ролике.

Сдается мне, что если речь идет о центре тяжести, то разница между опендек/клоуздек будет не велика.
Больше, мне кажется влияет банальная физика и гидродинамика. Поворачиваясь на бок водоизмещение опендека по сравнению с клоуздеком радикально уменьшается относительно ровного киля. Т.е в клоуздеке оно как было за счет объема, так и осталось, а в опендере начинает играть только боковой баллон и немного объем дна. Т.е. на боку опендек погружается ниже и соответственно сильнее цепляет струю внизу. Рычаг опрокидывающего усилия сильно больше. Противопоставить ему гребец практически ничего не может, потому лодка так визуально "легко" и киляется...
Т.е. на ровном киле опендек чувствует себя превосходно, как только какой крен, все становится фигово..
Кроме того, вода захлестывающая в накрененную лодку тоже не слабо добавляет к опрокидыванию..

цитата Zindolog:
Щ-1 кажется симпатичнее чем Ш-1. Не говоря уж о В-3.4...
Ты извращенец!

В зеркало глянь, плиз. Миш, ну правда (не претендую на собственное высокохудожественное восприятие), твоё представление об эстетике заметно отличается от (как бы поэтичнее высказаться) большинства (что-ли)....

цитата Zindolog:
Кто-то имеет для гладкой воды В3.4, а для негладкой В3.4WWW. Но ему можно иметь "исключительно" для гладкой воды В3.4, потомучта на Кавказ на В3.4 этот кто-то разок уже сходил и как-то не торопится повторять.

Ашипка, однако. Повторял целых два раза (один раз просто не ставил кильсон, а второй раз случайно перепутал лодки, когда грузил рюкзак, и взял вместо плоскодонки килеватую, разумеется, без железа)))
И связан мой выбор (wwww) не с тем, что иду по кавказской речке, а с тем, что в ней очень мало воды, и плоскодонка с тряпкой 1100 г/м на дне менее травмоопасна на камне*опинге. Что же касается управляемости и контроля, килеватая версия предпочтительнее, т.к. она Уже на целых 6 см, а плоскодонка аналогична по ширине опендекам, мне она совсем не интересна. Кстати, на Лоймолу - Уксу и на Воньгу йа брал стандартную версию В-3,4 и был ей доволен.
В общем, вынужден констатировать, что эксперимент с wwww не удался. Лодка значительно хуже оригинала, а про ходовые качества вообще нечего говорить. Ну, может быть, она станет поинтереснее если убрать те самые 6-8 см ширины, но тогда надо резать дно, блин, не хочется. Пусть лежит для одного ноябрьского выезда в год, остальные походы - не на ней.

цитата Zindolog:
У Ш-1? Когда успели?
- А Викинги4.7 и Гарпуны этим конечно не страдают?

Нет, конечно, говорю про Ш-2. Опыт общения с Ш-1 ограничивается Осенней Протвой, там было негде.
А В-4,7 и Гарпун этим не страдают. Для этого им подавай двухметровый слив, на бревна они чихали с присвистом, кильсон в них амортизирует внутрь и нагрузку принимают на себя баллоны.
Вот, как-то так.

цитата Hrych:
А В-4,7 и Гарпун этим не страдают.

ОКа спроси про Гарпун, который он продал.
Про 4.7 - вот. Да и слышал не раз.
Нет тебе веры - нет!

И про остальное так же...

цитата Hrych:
Нет, конечно, говорю про Ш-2.

А я говорю конкретно про Ш-1.

Поэтому про д... ты б ... извинился штоль?

Д... ты назвал не то, что (возможно и правильно) критиковал.
НАДО ИЗВИНЯТЬСЯ ИМХО

НАДО!!!

Ш-1 - шидевр. Опендек практически. Реализована идея ОКа - на Викинг поставить юбку Илексы, только в ДВА РАЗА ДЛИННЕЕ!

И скоростью, чую, Илексу, которая каркасник почти, УДИВИТ. Мне влом покупать. Но из нее можно конфету сделать ПВДэшную крутую, а в походе она еще интереснее...

цитата Zindolog:
НАДО ИЗВИНЯТЬСЯ ИМХО

цитата Zindolog:
Ш-1 - шидевр

Не согласен. Увы. Панимашшь, не нравиццо, ну вот не нравится и ффсё.
ИМХО.
Ты вот, настаиваешь на "шыдэвре", а какой там нафик ш....
Ладно, с "д..." слегка погорячился, но только - "слегка" (ИМХО))))

цитата Zindolog:
Про 4.7 - вот. Да и слышал не раз.
Нет тебе веры - нет!

Да ну?