для меня всё это хобби..
наряду с другими самоделками.. причем мне даже не особо интересна эксплуатация сделанного - как придумать "на ровном месте" какую-нибудь хрень..
более того - большую часть того что я делаю мне и показать то нельзя - сразу 223-я..

цитата Jelsay:
223-я

оружием балуетесь!?

нет, с оружием не балуюсь.. ибо чревато..
но разве само по себе не интересно попытаться сделать нечто механическое болт из которого развивает скорость более 2 км\сек ? или скажем переосмысливать известное парацельсовское "всё есть яд и всё есть лекарство.." в контексте оружия..относительно окружающего ?..

̶г̶а̶д̶ж̶и̶т̶ы̶,̶ ̶н̶а̶у̶к̶а̶ ̶и̶ ̶с̶е̶к̶с̶ ̶ оружие, кулинария и женщины всегда будут главными игрушками для мужчин - и я тут не виноват - это как говориться - се ля ви

возвращаясь к нашим баранам (надувным) - считаю что конструкцию любой новой лодки (самолёта, консервного ножа) должна опережать вполне НЕ заумная обще-концептуальная идея ( хотя бы сравнительная по отношению к другим ) этого судна.. к примеру идею своей солдатской я выражаю фразой - "простота, надежность, полиморфизм"

с уважением - J.

"простота" - сложно с ходу назвать лодку которая была бы сделана проще "Солдатской".. причём это как раз НЕ тот случай когда - "Иная простота хуже воровства"
а именно простата здесь концептуальна - отдельные примитивные части конструкции(с мешочными завязками на концах вместо молний и шнуровки) собранные примитивными методами (верёвки, люверсы, вшитые стропы) в некое функционально цельное судно и определяет собственно саму идею..

"надёжность" - как следствие - с одной стороны простоты конструкции (и её ремонтопригодности) и полиморфизма как материалов так и назначения.. (элементарная замена любых частей лодки)

"полиморфизм" (трансформер) - нет лучшей лодочки вообще - но есть настройка судна на оптимальную конфигурацию в данной конкретной ситуации..

этим всем "грешили" самодельные катамараны прошлого века.. но потом в угоду удобства.. скорости.. веса.. и т.п... постепенно изменились к современному состоянию.. я НЕ считаю современные решения плохими - я просто считаю их другими..

с уважением - J.

цитата Капитан-фотограф:
Борт уже. Дно распирает.

Подушка душная, одеяло колючее.

Почему продаешь? Колись!

Ага, продаю пока... Сделал жёсткую сидушку (как Эмма предлагала). Нормально в принципе вышло, надёжно и не тяжело (полкило). Но ты был прав, сидеть на жёсткой фанерке, даже с пенкой, всё-таки менее удобно чем на мягком дне - через час-другой хочется выйти погулять. Кроме того, при той высоте подвески, когда оно имеет смысл для разгрузки дна (1-2 см зазора между дном и фанеркой), сиденье оказывается высоковатым с точки зрения гребли - так легко кренится, что чувствую себя неуютно. Я, честно говоря, вообще не фанат кренов, щуко-диван меня вполне устраивал своим поведением.

Так что, либо продам, либо попробую таки срезать дно и сделать чисто пвд-шную лёгкую лодочку.

цитата Капитан-фотограф:
Но ты был прав, сидеть на жёсткой фанерке, даже с пенкой, всё-таки менее удобно чем на мягком дне -

Я, мил человек сам жоп_й все пробую. А не слушаю "экспертов". А про это я писал и знал еще в 2010-м после тест-похода на Пилоте-2010 и после Скитульца на первом Одиссее за 4 часа ощутил. Лучше чем в Спорте (у меня) сидушки нет.

На Игле надувная сидушка - аля как в Викингах - жесть. И жестко и неустойчиво одновременно. Садомия... Попробую переделать

цитата Капитан-фотограф:
когда оно имеет смысл для разгрузки дна (1-2 см зазора между дном и фанеркой),

Вот этого я не понимаю - зачем? Ты не поймешь конечно. Газодинамика у тебя "своя". Мы это уже обсуждали.

Варвара - шикарная лодка
Жиляев молодец
ТТ странно ведет себя
А ты не умеешь ее готовить. На Щуке перекаталсо...

Селянка, приходи "на сеновал" 4-го. Я тебе пару правильных лодок дам чиста паганять.

цитата Zindolog:
Я, мил человек сам жоп_й все пробую. А не слушаю "экспертов".

Я тоже :)

цитата Zindolog:
Вот этого я не понимаю - зачем?

Я вроде объяснял. Горячо любимая тобой Эмма тоже объясняла. Не знаю, кого ещё попросить...

цитата Zindolog:
А ты не умеешь ее готовить.

Пока не покупают. Так что может ещё поучусь.

цитата Zindolog:
Селянка, приходи "на сеновал" 4-го.

Сходил бы, но на эти выхи собрался на север сгонять, там знакомые восстанавливают старую деревянную церковь. Имхо глупость, но интересно посмотреть самому, ибо см. первый пункт :)

цитата Капитан-фотограф:
Горячо любимая тобой Эмма тоже объясняла.

К счастью (а иначе кашмар), Эмма иногда "мимо". С газодинамикой уж точно.

Разгружать там нечего. Моник жесткий. Это его сила и слабость. И это надо просто принять.
Проблемы на техногенке по моим наблюдениям - в голове. Я давно почему-то заранее чую, где оно таится. Ловил только на берегу. А некоторые товарищи недоученные читать воду, на разных, в том числе и круто-толсто-крепких лодках следом за мной (или до меня), но там же, на тех же речках, пороли по полметра. Дело не в материале

цитата Капитан-фотограф:
когда оно имеет смысл для разгрузки дна (1-2 см зазора между дном и фанеркой),
Вот этого я не понимаю - зачем?

Попробую вставить фотки, зачем разгружают дно в моём понимании:


P.s. Второе фото чего-то не прилепилось..., буду разбираться.

цитата Alexey7:
зачем разгружают дно в моём понимании:

Варвара сделана по другому. С Вигингом все понятно. Там матраса нет и все, что лежит на дне - уродует его форму.

У Варвары уже есть разгрузка - воздух между верхом и низом матраса. А делать подвижное дно - нарушать форму. Это плохо сказывается и на скорости, которую тут так все любят, и на управляемость, которая важнее. И на противодействие при навале. Это "десерт" для маньяков.

Отличная гребенка кстати. Осталось подушку заменить на композит :)
- 0.8 кила

цитата Капитан-фотограф:
сидеть на жёсткой фанерке, даже с пенкой, всё-таки менее удобно чем на мягком дне - через час-другой хочется выйти погулять. Кроме того, при той высоте подвески, когда оно имеет смысл для разгрузки дна (1-2 см зазора между дном и фанеркой), сиденье оказывается высоковатым с точки зрения гребли - так легко кренится, что чувствую себя неуютно. Я, честно говоря, вообще не фанат кренов, щуко-диван меня вполне устраивал своим поведением.

Значит, пенка должна быть толще. :) Толстая пенка уж точно мягче, чем эти эйрдековые сидушки, которые все внезапно полюбили. Ну, правда, от анатомии тоже зависит. :) Мне вот на старой викинговской сидушке было очень удобно, а кому-то кажется, что она жёсткая.

Насчёт кренов... На самом деле, это ДРУГАЯ остойчивость. Лодка, скорее всего, потеряла часть своей начальной остойчивости - той, что проявляется на небольших углах. Это дискомфортно, да, но можно привыкнуть. А вот на больших кренах, она, скорее всего, ещё поостойчивее Щуки будет - достаточно представить, как один баллон полностью выскочил из воды, а другой по середину погрузился. Этот момент возникнет на "Варваре" раньше, чем на Щуке.

цитата Эмма:
Значит, пенка должна быть толще. :)

Тогда совсем высоко сидеть будет. Жиляевым было задумано сидеть на дне на 3 пенках. При этом дно, очевидно, немного проминается. Моя сидушка отстоит от дна на 15 мм зазора, состоит из 3 поперечных дюралевых трубочек диаметром 14 мм, на которых лежит фанерка 4 мм, плюс сверху пенка 20 мм, плюс отсутствие прогиба дна - имхо ещё миллиметров 15. Получается, что и так уже выше задуманного сижу

цитата Эмма:
А вот на больших кренах, она, скорее всего, ещё поостойчивее Щуки будет - достаточно представить, как один баллон полностью выскочил из воды, а другой по середину погрузился.

На скитальце недавно (и очевидно, не только там и тогда), была дискуссия, что остойчивее при одинаковой ширине, катамаран или лодка. Я уверен, и там постарался это защитить, что таки катамаран. На любых кренах. Щука к катамарану ближе. Другое дело, что график возвращающего момента от угла крена в варваре более плавный, поэтому всё лучше чувствуется, и можно вовремя предпринять какие-то действия.

цитата Alexey7:
Попробую вставить фотки, зачем разгружают дно в моём понимании:

А я вот на своём Викинге-4.7 просто приклеили липучки к боковинам сидушки и к бортам. Вроде как несерьёзно липучкой сидушку крепить, но ведь производитель задумал и вовсе без ничего, значит оно почти и так уже висит, на распирании и трении, а вот липучка, работающая НА СДВИГ - должна вполне закрыть эту проблему. И вроде таки да, вроде работает - в нескольких пвд-шках уже ничего ни под кем не проваливалось.

цитата Капитан-фотограф:
на своём Викинге-4.7 просто приклеили липучки к боковинам сидушки и к бортам

У меня сейчас на В-4,7 (без деки) также, как было на старом В-3,8.
Полукольца по периметру на равных расстояниях под все три сидения (фото В-4,7 показать не могу, т.к. упаковал). При желании эти же рымы можно задействовать для обвязки по кругу.

Ага, я помню эту вашу конструкцию. Но по-моему, она сложнее чем липучки, и в изготовлении и в использовании. Особенно в закрытом викинге.

Итак, после лета сомнений отрезал я таки Варваре надувное дно
Сначала хотел срезать всё прямо по периметру и приклеить к баллонам новую пвх. Потом искать (и платить за) длинный и правильный кусок стало неохота и решил обойтись имеющимся. Прямо по осевой линии нижней пластины надувного дна провёл (глубоко вздохнув :) разрез. А верхнюю пластину дна срезал по периметру. Вынул оттуда все внутренности. Затем стянул скотчем две половинки дна (ширину решил оставить прежней - 85 см), наметил и вырезал лишнее из середины, нахлестнул и заклеил одним длинным швом. На носу и корме плюс к тому поставил по длинной и узкой заплатке вдоль киля. Ну и дырки самоотлива заклеил пятачками. Клеил в итоге таймтриаловским клеем, с хорошим прогревом и прокаткой железным валиком, клея ушло грамм 70. Жёсткая распирающая сидушка была сделана и подвешена раньше, ещё при надувном дне, из тонкой фанерки и пяти дюралевых трубочек. Тут ещё буду думать, может фанерку уберу.

Испытал на прудике а потом в 2-дневном походе по Зап. Двине. Результаты вполне предсказуемые:
1. Почти на килограмм уменьшился вес. Объём скрутки с учётом жёстко сидушки остался примерно тем же.
2. Увеличилась пассивная остойчивость. Но не до уровня щуки, кое-какая кренючесть осталась.
3. Скорость осталась примерно прежней - на стоячей гладкой воде 5 км/ч идётся спокойно, 6 км/ч можно выдержать минут 10, 7 км/ч - минуту, а 8 км/ч мне к некоторому удивлению достигнуть не удалось. На практике идётся наравне с Викингами 3.4 и Щуками.
4. Прямохождение если и ухудшилось, то немного, остаётся вполне достаточным.
5. Осадка сильно уменьшилась, стала примерно равна щукиной. На совершенных мелях прохожу не коснувшись. Викинги тут проигрывают.
6. Пробить дно тоже стало не страшно.
7. По сравнению с Щукой-1. При формально при тех же габаритах и ходовых качествах основное ощущение, что "лодки мало". Грузить-разгружать сильно проще. Ну и антистапель несравним по мороке. Тут собственно вообще никакой мороки - сдуть и убрать в рюкзак чуть ли не проще чем вынуть и надуть.

Фотки с пояснениями тут. Два видео на ходу: фас, и профиль.

Ещё замечания по поводу разных контор и их подходов к качеству.
Я имел дело с 3-мя производителями - сталкером, акваграфикой и таймтриалом.

В сталкеровских щуках и налимах всё видно сразу - морщины, неопалённые нитки, лёгкий винт носа и кормы. Но _ключевые_ моменты, например баллоны, сделаны очень надёжно - их можно надуть до звона и через месяц они всё ещё будут звенеть. Шкура тоже крепкая, хоть вся и выцвела, но боязни что порвётся нет. А когда у меня таки порвался чехол, лопнул на солнце вполне по моей глупости, производитель его переделал бесплатно, после всех сроков гарантии. Теза на дне выглядит совсем отечественной, но за 2 недели совершенно нещадного таскания по камням на кольском я продырявил насквозь её лишь однажды, когда совсем уже обнаглел. И главное - если что сломалось - всё абсолютно понятно как чинить, даже в полевых условиях (только про штуцер немного сомневаюсь).

Акваграфиковский Викинг... тут даже сказать нечего, скучно - ничего особо не ломалось и не дырявилось. Две гнутые трубки кильсона, заменились легко и незадорого.

Тайм-триаловская Варвара. На вид - самая "фабричная" лодка. При этом две чуть заметных грыжки на надувном дне были видны сразу. Вскрытие показало, что перегородки были составными, и не закрепили нитку при сшивании. Пустяковый, но абсолютно неустранимый и с неизвестными перспективами недостаток. А недавно обнаружил, что и переборка между отсеками ощутимо травит. Ну то есть доплыть до берега (реки) конечно успею... но у меня теперь лодка монобаллонная во всех смыслах :( И тоже - абсолютно неустранимо.
Также отмечу, что это единственная контора, которая с момента покупки не ответила мне ни на одно письмо. Правда у них там пертурбации говорят... может поэтому...