Открою, что ль, уже отдельную тему, чтобы не оффтопить в темах про конкретные лодки. (Может, правда, баян, в смысле, что такая специализировання тема уже была? Ну тогда прошу пардона...)

цитата ZindOlog:
А два, это то, что жпс твой - в режиме измерения текущей скорости. Так вот, я тоже давно выяснил - эти заначения (если брать максимальные) сильно завышены в сторону плюсовой ошибки жпса и смысла не имеют. Соотношения, да имеют смысл. И они вполне логичны.

цитата Wayfarer:
Я поэтому и не писал цифры в первом посте.
Мне интересна больше была характеристика увеличения скорости от прилагаемого усилия. В этом плане Илекса расстроила(зато за свою лодочку порадовался).

В прошлом и в этом году писал я сматфоном треки со своих, увы, немногочисленных водных покатушек. И уже собирался писать скрипт для вычисления средних скоростей (впрочем, и продолжаю собираться - поскольку сделать это всё равно надо, нынешние цифры, упавшие в руки нахаляву - это только полумера), как оказалось, что на Страве теперь есть возможность грузить треки под титулом "каякинг", чем я и воспользовался. Загрузил, значится, свои прогулки на: "Илексе", своём 4,5-метровом полиэтиленовом каяке, прокатных каяках длиной 4,8 и 5,3 м. Страва, как и для вело или для бега, сразу же выдаёт длину пути, общее время прогулки, сколько из него время движения, и отсюда - среднюю скорость. Средняя скорость по Страве - это уже не хухры-мухры, этому можно доверять. Это, значит, и есть та скорость, с которой идёт лодка.

И вот увидев среднюю скорость, я был несколько удивлён и разочарован (но как раз не лодками, а тем, насколько я сам, очевидно, слаб). Ибо внезапно оказалось, что все четыре вышеупомянутые лодки - от 3,35 до 5,3 м в длину - в моих руках идут с почти одинаковой скоростью. И скорость эта раза в полтора меньше той, с которой тут все гуляют на подобных лодках.

Точнее, первые две ("Илекса" и пластиковый 4,5-метровый каяк) показали скорость 5,2 км/ч, а вторые две (пластиковые 4,8- и 5,3-метровые каяки) - ажно целых 5,5 км/ч.

(Правда, конечно, тут можно отметить, что во всех без исключения из этих прогулок были некоторые отрезки, проходившиеся с намеренно (или обусловленно трафиком) тошнотной скоростью - но они всё же были невелики, и сами по себе, кажется, не могут отвечать за настолько низкую среднюю, а также были и отрезки (гораздо более короткие), проходившиеся с околомаксимальной для моих сил скоростью - но вот всё же именно поэтому и хочется всё-таки сделать когда-нибудь скрипт, дабы прикидывать распределение разных скоростей по времени и представлять себе более реальную картину).

...Ну и да - по идее, Страва подразумевает возможность создания пользователем неких произвольных мерных отрезков, по которым потом будут даваться времена и средние скорости прохождения для него и других пользователей. Правда, на сколько-нибудь широкой воде затруднительно будет придерживаться оригинального пути достаточно строго, чтобы это чётко срабатывало и "подцепляло" это отрезки автоматически. А вот на узких речках, наверное, вполне прокатит. Или если заведомо как можно ближе к берегу, где такое возможно и целесообразно.

Ну, средняя за день меньше измеренной на отрезке крейсерской скорости на 0.5 - 1.0 км/час (большее значение для более быстрых лодок). Они теряются на всяких мелочах типа воды попить, карту посмотреть, в поворот криво зайти... короткие остановки очень сильно уменьшают среднюю скорость.

Плюс к тому я давно уже вычитаю ещё 0.5 - 1.0 км/час из того, что пишут на сайте, по опыту своего хождения на аналогичных лодках. Обьяснения могут быть разные.

Про пятиметровый пластик ничего не знаю, а для Илексы 5.2 средней за день - не так уж плохо.

За два дня и 13 часов чистого времени хода я прошла по Нерли 90 км. Считая скорость течения 1.5 (полметра в секунду, примерно так и было), получаем 5.4 км/ час, а "Лена" быстрее Илексы. И на этих "скромных" 5.4 км/ час я обгоняла каркасные двойки со смешанными, но молодыми и спортивными экипажами. Не сильно торопящимися, конечно. А вот очевидно квалифицированный гребец на слаломнике, в свою очередь, обгонял меня, как под мотором.

цитата Toman:
Открою, что ль, уже отдельную тему, чтобы не оффтопить в темах про конкретные лодки.

Была, была такая отдельная тема...
Ну ок, пусть будет продолжение...

цитата Toman:
И уже собирался писать скрипт для вычисления средних скоростей

Вы не доверяете средней скорости, вычисленной самим навигатором? Это же простейшая операция, там негде косячить.

цитата Toman:
И вот увидев среднюю скорость, я был несколько удивлён и разочарован... скорость эта раза в полтора меньше той, с которой тут все гуляют на подобных лодках.

1. Согласен с Эммой - кратковременные но сильные уменьшения скорости сильно уменьшают среднюю. А если они не до нуля, то и среднюю_в_движении. Заметьте, как бы легко вы не обгоняли группу, стоит только достать фотик, как они уже далеко впереди, и вам за ними дооолго лопатить.

2. Вы на ровной воде это мерили? Без течения? "Тут" возможно пишут про среднюю с течением. У меня, например, (на Щукаре-340) средняя_в_движении обычно от 5 до 7. Но течение 1-2 надо бы вычесть. А иногда течение, очевидно, больше! Но трудно померить его точно, поэтому не вычитаю, а только говорю.

3. Если это мерилось таки на реке, то длинные лодки там с трудом поворачивают, поэтому в среднем они не быстрее коротких.

Всё верно, главное детали. Этим летом прошел около 130 км за два дня (почти равные участки), но в первый день было 9,5 часов ЧХВ, во второй 8, а общее время практически одинаковое 12 и 11.5 часов. Первый день был нормальный, пил и перекусывал часто не выходя из лодки, останавливался раз пять, во второй день жара с самого утра, каждые 30-40 минут купался, в байдарке практически не пил и точно не ел и мог грести эти 40 минут без остановки. Вот и получается, что во второй день уставший шёл быстрее, чем в первый день свежий. И при средней скорости течения реки 2 км/ч Легор по реке, как сияк летает (если скорость течения не озвучивать).
По этому 5, 7, 10 км/ч, у некоторых и более ,это скорости настолько субъективные, что они нужны больше для себя, что бы можно было более менее корректно просчитать время прохождения маршрута, но ни как не для того что с кем то ещё мериться.

А не надо Стравой мерить скорость лодки, Страва несколько для другого.
Вот возьмите известный 100км маршрут, запишите его прохождение Стравой и потом можете сравнивать с другими как они его прошли.

цитата Капитан-фотограф:
Вы не доверяете средней скорости, вычисленной самим навигатором? Это же простейшая операция, там негде косячить.

Там очень-очень много есть где косячить. При измерении мгновенной скорости при помощи гпс бывают ошибки. Наверное все видели броски скорости вплоть до космической и броски местоположения на тысячи километров. Но ошибки бывают и менее заметные и они довольно часты. Кроме того ошибки зависят от чипсета гпс, от версии прошивки и от тонких настроек, коих там миллион. А потом эти результаты усредняются, по каколму алгоритму мы не знаем и он очевидно зависит от навигатора и версии софта в нём. Некоторые любят меряться письками по показаниям максимальной скорости, которые даёт навигатор. Обычно там бывает бредовая скорость. Вот точно так же нет оснований доверять средней скорости, вычисленной абстрактным навигатором.

цитата Павел 72:
Легор по реке, как сияк летает

Это да. Разгоняется с пол-пинка.

цитата Капитан-фотограф:
"Тут" возможно пишут про среднюю с течением.

Сплошь и рядом. Приходится клещами вытаскивать обстоятельства и "урезать Осетра".

Загадка шутейно-серьезная, которая меня некоторое время мучила - что за лодка?
Подсказка 1 - средняя ЗА ДИСТАНЦИЮ(!) 10.2 типа.
Подсказка 2 - это мой любимый показатель. Марафонская (типа Скитульская) скорость на победу
Подсказка-озадачка. Лодка - не сияк двухместный ))

А ларчик просто открывался, стоило осознать, где это происходило.
А происходило это ...
Я потом раскрою, чтоб интерес не пропал.

цитата Toman:
("Илекса" и пластиковый 4,5-метровый каяк) показали скорость 5,2 км/ч, а вторые две (пластиковые 4,8- и 5,3-метровые каяки) - ажно целых 5,5 км/ч.

Нормальные неторопливые караванные скорости и ничего особенного. Узбагойтесь. Все именно так и есть )

Чтоб вылечить это растройство, возьмите Илексу, приезжайте на Скитулец, попробуйте обгоните на ней в ралли Олега Космоса. Ну или не отстаньте больше чем минут на 15. Там еще будет ЧеШуя и тоже неслабенькая. От нее незазорно отстать минут на 20. Если все так (а так и будет, если умеете паводок ходить), то все расстройства пропадут.
Если вы не паводковый герой, то просто отмерьте туда и обратно где нить кил по 18 без особого течения и устройте себе безостановочную гонку. Если на Илексе 6.5 намерите как среднюю в движении, все норм. Если нет, то есть чему учиться

цитата Капитан-фотограф:
Вы не доверяете средней скорости, вычисленной самим навигатором? Это же простейшая операция, там негде косячить.

Тоже так считаю. На мой взгляд, поскольку навигатор только отмечает свое местоположение в пространстве, и на основании этого вычисляет все остальное, то как раз точность определения местоположения и играет главную роль. А также частота определения своих координат. На это может влиять три параметра:
1. Качество приемника, тоесть, электронная начинка.
2. Качество антенны. А вот тут засада в виде габаритных размеров. Хорошая антенна не влезет в смарфон. В свое время, мой выбор пал на 62-й Гармин именно из-за наличия более-менее нормальной антенны.
3. Условия приема. Это и погода и наличие естественных препятствий. Например, на крейнем ММБ, после включения, навигатор нашел себя только спустя 15-20 минут, это было в еловом лесу и с верху что-то то ли капало, то ли сыпало.

цитата white:
Наверное все видели броски скорости вплоть до космической и броски местоположения на тысячи километров.

Ни разу за семь лет. И их наличие- явный признак ошибки местоопределения, а неудачное ПО его не отфильтровало.

цитата white:
Наверное все видели броски скорости вплоть до космической и броски местоположения на тысячи километров.

Я не видел. У меня в жизни было всего 2 навигатора - самый старый eTrex и нынешний простейший eTrex 10. Никогда не видел превышения скорости больше чем на 1 от разумно-ожидаемой.

А уж ПОЛНОМУ намеренному пути не доверять (с точностью до 5%) - это лучше просто выкинуть свой прибор. При этом ясно, что средняя скорость меряется как полный путь на полное время - это её определение, и простейший алгоритм, поэтому никак иначе она мериться - не может.

цитата ZindOlog:
А происходило это ...

... на каких-нибудь гладководных соревах типа Налибоки. И байда какая-нибудь каркасная типа Таймени или её современных аналогов. Два нехилых и азартных гребца. И течение там есть, потому как река.

цитата Павел 72:
Этим летом прошел около 130 км за два дня (почти равные участки), но в первый день было 9,5 часов ЧХВ, во второй 8

цитата Павел 72:
при средней скорости течения реки 2 км/ч

Тоже пять с копейками в итоге получается.


Довольно трудно измерить скорость течения реки - во-первых, она везде разная, во-вторых, просто трудно: 0,1 км/час - это три сантиметра в секунду, не так просто заметить разницу. А GPS такую скорость просто не замечает.


И ещё вот это:

цитата Toman:
а также были и отрезки (гораздо более короткие), проходившиеся с околомаксимальной для моих сил скоростью

очень замедляет. Вообще рывки - это не к добру. Меня всегда удивлял на Осенней Протве обычай уходить со старта рывком: мне кажется, эти пятнадцать секунд "хоп-хоп-хоп", особенно без предварительного разогрева (которым никто не озадачивается) - это плюс пять минут ко времени прохождения дистанции. Я всегда со старта стараюсь уходить так, как будто у меня впереди двухдневный ПВД.

Между прочим, недавно опробовал новый инновационный способ измерения гидродинамики лодок

Основное противоречие обычно такое:
1. Контролировать надёжно можно только режим гребли "со всей силы". (Некоторые говорят, что умеют контролировать и другие ступени, но всяко это доступно не всем.)
2. С другой стороны, в жизни мы так не гребём, поэтому гидродинамика лодок на этих скоростях нам не интересна. Интересно, какой скоростью пойдёт лодка при меньших усилиях. Эта скорость, конечно, связана с максимальной, но не линейно и возможно по-разному для разных лодок.

Решение простое - сделать так, чтобы ты грёб со всей силы, но толкал лодку при этом - слабенько. Просто взять фиговое весло! лучше всего - совсем фиговое.

Я вот взял простую серую пластиковую сливную трубу d=40 мм, два куска по метру и соcтыкнул в 2-метровое "весло". Никаких лопастей делать не стал, даже не срезал концы под углом. Просто труба. При интенсивной гребле дрожала, вибрила, но не ломалась. Замерял в 3 режимах: расслабон-спортивно-максимум. С обычным веслом на этой лодке скорости 5-6-7 соответственно. Предположите, что было с простой трубой?

цитата Капитан-фотограф:
Предположите, что было с простой трубой?

4-5-6?))

цитата Батонио:
4-5-6?

Ровно так

цитата Капитан-фотограф:
Ровно так

ожидаемо) и вообще, имхо, прирост скорости между режимами "не гребу, а макаю весло" и "гребу в спортивном режиме" свеч совершенно не стоит, если нет жесткой экономии времени или цели зае... очень устать)) Осенью плавали на 3 бродягах и одиссее, с навигатором - режим "макаю весло, ковыряясь в носу" +/- 4.5кмч (вокруг носа вода безмятежна), режим "просто гребу" 5.5кмч (появляется небольшие усы, трудозатраты растут не пропорционально скорости, но грести так можно долго) , режим "спортивно" - 6-6,5 (усы выросли, трудозатраты тоже, но грести тоже можно долго, но именно что в режиме тренировки, т.е. это уже такой себе отдых, на любителя))), ну и режим "5 минут и сдох" - 6.5-7.5, тут уже корма начинает притапливаться и нос задираться - со стороны особенно видно)))
Последний в расчет не берем как совершенно бессмысленный, а разница между первым и третьим как бы выглядит существенной, но если мы не на соревнованиях, то перекуры в третьем случае будут чаще и дольше, и все уже не так радужно))

Ну это уже от "любителей" зависит. Лично я режим "макая весло" - терпеть не могу. Лучше погрести бодро, а потом подольше потупить на обеде или лишний раз вылезти поглядеть на бережок.

цитата Эмма:
Ну, средняя за день меньше измеренной на отрезке крейсерской скорости на 0.5 - 1.0 км/час (большее значение для более быстрых лодок). Они теряются на всяких мелочах типа воды попить, карту посмотреть, в поворот криво зайти... короткие остановки очень сильно уменьшают среднюю скорость.

цитата Эмма:
Про пятиметровый пластик ничего не знаю, а для Илексы 5.2 средней за день - не так уж плохо.

Ещё раз подчеркну, что речь именно о средней в движении. На реке "Илекса" при прекращении гребли очень быстро втыкается в берег и потому полностью останавливается. На широком водоёме, где до берега не дотянуться - просто входит в некую спираль и опять же быстро почти останавливается (а Страва такие "почти остановки" автоматически рассматривает именно как совсем остановки - там на этот счёт достаточно хитро, НЯП), ну а на практике я, чтобы не уходить с курса, сам активно останавливаю лодку, прежде чем на что-то отвлекаться (в отличие от сияков, идущих прямо - впрочем, один из опробованных сияков - как раз самый длинный - прямо идёт только со скегом, а при убранном скеге, как будто бы, пытается свернуть с курса похлеще "Илексы", причём просто греблей его на курсе не удержать никакими силами).

цитата Капитан-фотограф:
Вы не доверяете средней скорости, вычисленной самим навигатором? Это же простейшая операция, там негде косячить.

Вычисленной-то доверяю. Вот "ссылаюсь" же на данные от Стравы - это она, вычисленная, и есть, с использованием некого алгоритма, по меньшей мере отфильтровывающего остановки, невзирая на имеющие место во время остановок "шумы" определения местоположения.

Только фишка в том, что мне и интересна не только средняя, но и то, как скорость была распределена по времени или по дистанции, а также (если весь заезд был без течения и без существенного ветра) каково статистическое распределение скоростей.

Скорость по времени или по дистанции та же Страва формально как бы показывает - но вот там и график и цифры, увы, совсем "сырые", никак не усреднённые, ровно такие же прыгающие, как на экране навигатора/смартфона, и потому это совершенно нечитаемые данные. Нужно нечто аналогичное, но усреднённое по "окнам" такой длины, чтобы результат не прыгал и был читаем. И, соответственно, статистическое распределение по таким уже усреднённым по окнам цифрам.

цитата Капитан-фотограф:
2. Вы на ровной воде это мерили? Без течения? "Тут" возможно пишут про среднюю с течением. У меня, например, (на Щукаре-340) средняя_в_движении обычно от 5 до 7. Но течение 1-2 надо бы вычесть.

Да вот прям давеча же не кто иной как Павел 72 давал отчёт с 6 км/ч против течения и 12 км/ч по течению, разве нет?

А у меня везде в тех покатушках, на цифры которых ссылаюсь, вода почти без течения, в одном из случаев только были из 30 км около 5 км по реке, но строго туда-обратно - зашёл в реку вниз из озера, сплавился до первого препятствия, непроходимого без выхода из лодки, развернулся и ушёл обратно в озеро (поскольку согласно агентурным данным известно, что за первым непроходимым бревном ещё сотни таких же, и, увы, нехрена там делать без бодрой дюжины человек с пилами, да ещё, блин, комары), и течение не быстрое совсем, кроме непосредственно истока под мостом и, во вторую очередь, пары-тройки перекатов. Хотя вот да, по комарам разница в скорости по течению и против таки ощущалась - по течению они почти не могли догнать и не замечались, а против сразу набросились. Но поправка второго порядка на влияние течения уже внесена в озвученных цифрах.

цитата Капитан-фотограф:
3. Если это мерилось таки на реке, то длинные лодки там с трудом поворачивают, поэтому в среднем они не быстрее коротких.

Узкие реки, на которых я бы субъективно испытывал хоть малейшие трудности с поворотами, в озвученных данных не участвовали. В заезде на "Илексе" речка была - около 5 км из 30 - но таки достаточной ширины и плавности, чтобы с поворотами проблем не было (причём там, как мне кажется, даже на сияке их бы не было, за исключением, разве что, выхода через исток под мостом против течения, где могло прижимать нос к берегам - собственно, при первой попытке дуриком и "Илексу" немножко отжало в камыши). Всё остальное - озёра или водохранилища (считая за таковое и Москва-реку в черте города вне паводка).

цитата white:
А не надо Стравой мерить скорость лодки, Страва несколько для другого.

Почему же - как раз даёт реальную информацию о реальной скорости на маршруте. На велосипеде вполне реалистично и правдоподобно получается.

цитата white:
Вот возьмите известный 100км маршрут, запишите его прохождение Стравой и потом можете сравнивать с другими как они его прошли.

Так то же самое и будет. Как прошли, так и записано.

цитата Toman:
по меньшей мере отфильтровывающего остановки, невзирая на имеющие место во время остановок "шумы" определения местоположения

Да, вот этот алгоритм моего навигатора остаётся для меня не ясным. Надо поисследовать...

цитата Toman:
Нужно нечто аналогичное, но усреднённое по "окнам" такой длины, чтобы результат не прыгал и был читаем

Окно измерения "мгновенной" скорости в навигаторе тоже, как я понимаю, изменить нельзя. Или в некоторых можно? Не отказался бы я иметь на экране поле "Среднее за последнюю минуту"...

Но если есть трэк и умение его считать, то прогой легко сделать всё что угодно, так ведь? Плохо только, что это всё потом, когда ничего уже не изменишь :)

цитата Toman:
около 5 км по реке, но строго туда-обратно

Если течение заметное, то туда-обратно по реке это не то же самое что по озеру.

цитата Toman:
мне и интересна не только средняя, но и то, как скорость была распределена по времени или по дистанции, а также (если весь заезд был без течения и без существенного ветра) каково статистическое распределение скоростей.

А зачем?

цитата Toman:
Хотя вот да, по комарам разница в скорости по течению и против таки ощущалась - по течению они почти не могли догнать и не замечались, а против сразу набросились.

Круто. Новый способ измерения