цитата Boroda63:
Я кстати давно мечтаю о таком варианте. Но увы...не дано такой комплект собрать...

А вот не зарекайся! :) Вполне вероятно, что именно ты (коль тебе сама идея интересна и привлекательна!) попадешь в число моих "тестеров" - так что все могет быть, могет быть... :)

ЗЫ: Ну а так, да, понятно и очевидно, что этот вариант - будет не для "пенсионеров"! :(

Т.е. "элегантности, практичности и удобства", а также общей "крутизны" я там намерен достигнуть - но вот никаких мало-мальских идей насчет снижения стоимости (а она будет немалой!) нет и не предвидится :(

Такое ощущение, что всё лодочно-электромоторное хозяйство отстало от прогресса лет на 50. Основные источники питания - свинцовые аккумуляторы. Стандартные лодочные моторы - на обычных коллекторниках от дрелей. ШИМ ? Какой, нафиг ШИМ? Резисторы - наше всё.

Вон, есть модельные двигатели и системы питания. Лёгкие и мощные, с чудовищным КПД. Есть, в конце-концов, электроника с новомодных гироскутеров - там тоже всё хорошо. Взять оттуда лучшее - и я уверен, что можно хорошую и лёгкую электросистему для лодки сделать.

цитата Андрей Sonar:
Такое ощущение, что всё лодочно-электромоторное хозяйство отстало от прогресса лет на 50. Основные источники питания - свинцовые аккумуляторы. Стандартные лодочные моторы - на обычных коллекторниках от дрелей. ШИМ ? Какой, нафиг ШИМ? Резисторы - наше всё.

Вон, есть модельные двигатели и системы питания. Лёгкие и мощные, с чудовищным КПД. Есть, в конце-концов, электроника с новомодных гироскутеров - там тоже всё хорошо. Взять оттуда лучшее - и я уверен, что можно хорошую и лёгкую электросистему для лодки сделать.

Все так, все верно. Оптимизировать там есть куда, и это бесконечное поле, увы :(

Возможно, у меня со временем "руки дотянутся" до всего вместе (пока это вряд ли как у "самоделкина" - но возможно, в содружестве с кем-то из "крупных", а почему бы и не с ТТ? :)

Пока же я намерен сконцентрироваться над самой главной задачей: как в принципе размещать на маленькой лодке СБ достаточно большой мощности, но так, чтобы это было бы абсолютно "ненапряжно" для рыбалки и плавания?

Идеи на этот счет есть, но углубляться в них пока не буду - поскольку, вероятно, там предстоит и еще какое-нибудь патентование. Да даже и просто, не хочу дать конкурентам шанса до тех пор, пока сам не освою технологию - а здесь это штука весьма непростая, если речь идет о реальном УДОБСТВЕ!!! :)

Если в теорию ударяться, то решение-то на поверхности.
Основа - увеличиваем производство электроэнергии всеми способами, включая СБ, механическую рекуперацию и т.п. Солнышко готово поработать? Отлично. Речка? Замечательно. Запасаем. Одновременно минимизируем расход потребителей. Это отдельная песня. Главный потребитель - двигатель. Проблемы питания остального необходимого - освещения, связи - нынешние технологии и так перекрывают на ура.

Взять СБ. Пока прорыва в технологиях нет, то тупо увеличение площади, так ведь?

цитата Андрей Sonar:
Взять СБ. Пока прорыва в технологиях нет, то тупо увеличение площади, так ведь?

Так ведь... Но черт, как всегда, кроется в деталях :) Для того, чтобы лодка была уверенно "самодвижущейся", ей необходима СБ минимальной мощности в 200-300Вт (или более, зависит от)...

Даже если использовать самые-самые качественные СБ (из реально выпускаемых, а не производящихся в секретных лабораториях в единичных экземплярах по космической цене), для обеспечения такой мощности ты вынужден будешь ТАК обложить свою лодку этими батареями, что не сможешь там "ни вздохнуть, ни пернуть" :) Какая уж там нафиг рыбалка?! О_о :)

Вот поэтому я и размышляю, в первую очередь, о том, как это все сделать КОМФОРТНО!!! Поскольку чисто "технически" решить первичную проблему (т.е. получение такой-то мощности, ее "усвоение" и преобразование) - проще простого, нефиг над этим даже задумываться.... Но если людям этим пользоваться неудобно - то идея изначально мертворожденная, увы.

Вообще, можно плясать от лодки. Сделать лёгкую и БОЛЬШУЮ лодку. Обложить батареями. И пойдёт такая лодка куда веселее, чем небольшая.

цитата Андрей Sonar:
Вообще, можно плясать от лодки. Сделать лёгкую и БОЛЬШУЮ лодку. Обложить батареями. И пойдёт такая лодка куда веселее, чем небольшая.

Не уверен... Чем больше лодка, тем больше потребность/необходимость использовать ее вдвоем (или даже втроем) - поскольку реально большую лодку ты один даже на воду не спустишь (там всегда какие-нибудь "ухищрения" нужны - хотя бы даже просто место для "слипа", которое есть только в определенных точках!)

У меня-то главная идея в том, что человек все это может проделать в одиночку и дальше ловить "с комфортом") - это если мы именно про лодки, а не про солнечные зарядки, с которыми толи получится, толи нет - дело темное :)

Илон Маск вам в помощь. Но по мне так, идея практически - малореализуемая.

цитата Андрей Sonar:
А давайте пофантазируем... чего бы этакого надувного хотелось вам к следующему сезону?

Ну если фантазировать:

Герморюкзак на 70-80 л, трансформируемый в буй для подводной охоты. Подсказка: понадобятся 1-2 дополнительно надуваемых легких боковых поплавка, т.к. сам драйбег - газодержащий условно + и подводная и надводная часть буя не должны самопроизвольно меняться местами %)
Сам гермомешок должен быть с верхней закруткой и боковыми стяжками, т.к. часть охотничьего барахла - довольно длинная и при транспортировке по суше будет торчать из мешка. Стяжки же нужны как раз для того, чтобы барахло торчало торчала, но не болталась по спине.

Длинное барахло - это действительно длинное: ласты 90+ см., ружжо / стрела - еще длиннее.

Поженить Фишкаяк с Вегой, конкретно добавить пластиковые штевни как на Веге. Ну это возможно сам сделаю если потребуется, после испытания, фишкаяк заказал, с надувным дном.

цитата km22:
Поженить Фишкаяк с Вегой, конкретно добавить пластиковые штевни как на Веге.

Кстати, да!

цитата Андрей Sonar:
В общем, дорогие форумчане, пишите, что могло бы быть вам интересным?

Поскольку я не только работник Тайм Триала, но и сам достаточно фанатичный поклонник различного маломерного водного транспорта, то начну с себя. Вот мои фантазии:

1) Хочу лодку - задница от Спутника, нос от Щукаря. Длина 3.20 где-то. Этакий стреловидный скоростной байдопакрафт.

Во первых нихочу никого обидеть, ни Андрея ни Таймтриал.
Просто хочу всё немного приблизить к реальным реалиям.
Делал на заказ по своим хотелкам лодку в Таймтриале.
Начал в самом начале апреля, но сначала был какой-то ад с перефутбливанием меня между девушками менеджерами. Интересно сколько женщин менеджеров в ТТ? наверное это страшная коммерческая тайна, но кажется четверых я насчитал.
Потом появился Андрей и дело сдвинулось с мёртвой точки, реально сдвинулось.
Я конечно прекрасно понимаю что начало мая это далеко не самое удачное время для заказа
кастомной лодки.
Но все равно меня до глубины души поразил ответ, я его процитирую:
". Цена за создание новой лодки будет выше. Это сразу +30000 рублей к сумме базовой модели. Будет создан вначале тестовый образец, затем его испытания на воде, а только потом чистовая модель. В вашем варианте изменится геометрия относительно Щукаря, поэтому без таких сложностей никак.
"
Собственно я хотел кастомную лодку на базе сушествующих моделей, просто хотел нос от одной лодки а жопу от другой, с состыковкой в районе совершенно ровной прямой серединной части. Хотел единичный образец чисто для себя с полной предоплатой и был готов заплатить больше стандартной цены за издение.
Но ответ меня поразил. Это такое вежливое посылание на юх. Неужели нельзя было прямо сказать что сейчас не время, приходи осенью? Или что на наш взгляд нарисованное полны бред и вкратце сказать почему? Или просто сказать что это делать не будем потому что не будем и всё тут. Зачем было изобретать адский бред про испытания?? Я нарисовал лодку как хочу, я готов был платить деньги и я брал всю ответственность за конструкцию на себя, какие нах испытания и +30000?
Я вначале подумал что всё же вредное производство, пары клея...
Но лодку всё же хотелось, поэтому я пошел на компромисс и мне пришлось согласиться на не совсем то, что я хотел и очевидно худший для меня вариант.
Да, лодку в результате я получил, всё вполне неплохо, за исключением мелочей,
в общем и целом я доволен, Таймтриалу и Андею тоже однозначный плюс.
Но могло бы быть лучше. Это я не чтоб добавить ложку каки в бочку мёда, но всё таки чтобы немного сбить эйфорию.
Хотя повторюсь, наверняка, если бы я озвучил свои хотелки в середине октября или сейчас, про необходимость итераций и натурных испытаний никто бы не вспомнил.

цитата white:
Я нарисовал лодку как хочу, я готов был платить деньги и я брал всю ответственность за конструкцию на себя, какие нах испытания и +30000?
Я вначале подумал что всё же вредное производство, пары клея...

Недавно мы эту схему (+30000) переработали, и теперь надбавка за создание эксклюзивных "хотелок" будет рассчитываться куда более гибко. Если решение достаточно простое - то меньше. Если какой-то эксклюзив с нуля - то больше.

И, кстати... Если "хотелки" из этой темы дойдут до стадии реализации, то они уже получат статус серийного изделия, и, стало быть, цену вообще без дополнительных наценок, как при заказе эксклюзивных изделий.

цитата Андрей Sonar:
фанера олицетворяет прочность, кондовость. :)

Это было сказано про другую лодку, но мне удивительно, что даже "лайт"-Щукари итп ТТ комплектует кондовыми и тяжеленными "фанерами". Придумайте уже что-нибудь!

цитата Капитан-фотограф:
Придумайте уже что-нибудь!

Что-нибудь точно придумаем :)

цитата Андрей Sonar:
Хочу лодку - задница от Спутника, нос от Щукаря. Длина 3.20 где-то. Этакий стреловидный скоростной байдопакрафт.

Вот скоростной пакрафт

цитата Lesnik:
Вот скоростной пакрафт

Если так сидеть, то и на Векторе быстро не поедешь

А вот тоже хотел спросить, раз тема вспыла... Почему ТТ не делает лодок с лёгкой тканью наверху баллонов и более тяжёлой снизу? Например, Щукаря бы сделать - верх баллонов 550, низ и дно 650. И не надо напуска дна на баллон. По весу это наверное было бы легче чем все-баллоны-550+дно-с-нахлёстом-650, и сворачивалось бы компактнее.

цитата Капитан-фотограф:
А вот тоже хотел спросить, раз тема вспыла... Почему ТТ не делает лодок с лёгкой тканью наверху баллонов и более тяжёлой снизу?

Не знаю как оно у них, но при таких задачах сразу возникнет проблема разного вытягивания тонкой и толстой ткани. Вспомнт диаметр Щукарей лайт и простых. Вспомни Володин оранжевый кат, который "клюнул" вниз уза усиленным дном. Надо пересчитывать лекала. Как говорят конструктора, "это совсем другая лодка". А это гимор. А еще это ты, чайник, указываешь мастеру как делать лодки...

Но будут делать, если захотят выжить. Как щаз джинсы в большинстве лэйблов идут не одного фасона, как оно раньше всех под гребенку ровняли, а ВОСЕМЬ. Нужда и конкуренция с Сибирью заставит.

Ну или им все пофиг, "и так сойдет". Это стиль "тяжелых" фирм с хорошей сетью и не моноспециализацией.

Овчинка выделки не стоит. Операций при сборке больше, а чтобы лодку не скрутило, придётся ой как постараться с раскроем. Выигрыш по весу не столь существенный. Лучше и надёжнее просто из заведомо более тонкой ткани делать, а потом точечно усиливать.

цитата Андрей Sonar:
Операций при сборке больше,

Где больше? Тоже самое, верхнюю долю, из тонкой, нижнюю из толстой, но баллон ляжет. Закаячку увеличивать надо, чтобы потом скомпенсировало