# цитата TANSTAAFL:
Скажем, свадебный фотограф

К счастью, речь идёт про туризм, а не про свадьбы)

# цитата TANSTAAFL:
Скажем, свадебный фотограф - будет снимать в JPEG, ему некогда морочиться с обработкой RAW

Ещё бывает ситуация, когда за спиной у профессионального фотографа стоит целая редакция со специально обученными мастерами Фотошопа, которые из любого исходника за 10 секунд сделают фото срочно в номер, и тут важнее не формат исходника, а скорость, с которой он будет доставлен из камеры в редакцию. Опять же, это не про нас.

# цитата VORON:
К счастью, речь идёт про туризм, а не про свадьбы)

Да, но кое-что общее есть. Если идёшь не в одиночку и хочется иметь фото не только пейзажей, но процесса жизни. Свадебное фото тут - просто предельно насыщенный (и сложный) из известных мне видов репортажной съемки (и я так не умею). Но в отличие от свадебного профи - у туриста есть время на обработку и больше права на ошибку (или переснять можно или и так сойдёт. или не шмогла, так не шмогла).

А вообще-то это было к тому, что "профи"- это не тот, у кого стопяцот кило фототехники, немерянные ресурсы и мощный фоторедактор, а тот кто умеет фотосъемкой деньги зарабатывать. Хотя почему-то обычно под "профи" имеют в виду именно первое.

Хотя какая у профи техника, в каком формате он снимает и сколько кило с собой таскает - определяется как раз тем, что он этим зарабатывает. Без разницы, что снимает - птичек для National Geographic или пьянку на юбилей котнторы "Рога и Копыта". И не грамм и не на рубль больше, чем надо для успешной продажи своих навыков и результатов он не потратит.
В отличие от нас, у которых это хобби и сколько на него тратится сил и средств - определяется исключительно личными хотелками, без внешних рациональных обоснований. Ну вот зачем я три кило фотоапппарата (включая сменные объективы и герму) с собой всегда в поле таскаю, даже если напряжная пешка планируется? Да потому, что хочется.

# цитата TANSTAAFL:
Свадебное фото тут - просто предельно насыщенный (и сложный) из известных мне видов репортажной съемки. Но в отличие от свадебного профи - у туриста есть время на обработку и больше права на ошибку (или переснять можно или и так сойдёт).

Я считаю, что это абсолютно несравнимые вещи. Начать с того, что у туриста даже близко нет задачи выдать заказчику максимальное количество минимально качественных фоток с минимальными финансовыми и временными затратами. Такая цель даже на периферии сознания отсутствует, когда берешь в поход фотик.

(И вообще, я свадьбы за деньги никогда не снимал, однако встаёт вопрос - даже если выдавать клиенту JPEG из камеры, то в чём проблема иметь RAW для подстраховки на случай, если Самая Главная Неповторимая Фотка окажется косячной, и ее вытянуть можно только из RAW? Чай, 2024 год на дворе, а не 2000, когда RAW+JPEG сохранялись со скоростью 0,1 FPS.)

# цитата VORON:
И вообще, я свадьбы за деньги никогда не снимал, однако встаёт вопрос

видимо, что встал ответ (да даже и чтобы встал вопрос) - надо сначала попробовать этим позаниматься.

Крайний раз я при свадебной съемке присутствовал лет так... ну больше 10 назад. Да, фотограф был не абы какой по объявлению, а знакомый по многим его работам (и свадебным, и студийным и проч) и немного лично, и стоило это не копеечку. Я, кажется, даже его спросил - "а почему не в RAW?". Ответ был что-то типа - заказов столько, что времени на обработку совсем нет, да и не надо. А результатом было много технически качественных и сюжетно замечательных фотографий. Я там тоже снимал (не за деньги, а по дружбе), и с обработкой потом долго морочился, получился "твёрдый середняк", по сравнению - просто детский сад. И дело не в технике и не в обработке.

Ну да, нам так не надо. мы не профи.

# цитата TANSTAAFL:
надо сначала попробовать этим позаниматься.

Не надо. Это как если в обсуждении велосипедной комплектухи упомянуть велосипедистов-профи (подразумевая суровых ребят на подиумах), но далее дискуссия скатывается в обсуждение велокурьеров.

Ouzer, я смотрю вы как-то взъелись на меня, раздражительность появилась в ваших ответах. За что? Вот даже реинкарнацию себе устроил ради этого, узнать . Ну право, к вам у меня никаких претензий, я разговор завёл глядя на то как многие стремятся запихнуть в камеру карточку «потолше, пожирнее» )) Видимо непонимание моей позиции исходит от того, что у нас (опять же, не у меня и вас, а всех кто делает не так) применяются разные режимы съёмки. Многие часто упоминают про экшн-камеры в режиме регистратора, допустим и такой подход вполне возможен, но это не мой метод. Если говорить об обычной ручной камере, то продолжительность съёмки сцены, как правило, не превышает 10-15 сек., первые и последние несколько сек. используются как подстраховка, для стабилизации камеры. Оставшиеся 5-10 сек. для работы, вполне достаточны. Если сюжет очень интересный, могу переснять два-три раза и если есть возможность. Бывают случаи когда надо сымитировать съемку со стороны, тут да, продолжительность до пары минут порой выходит. В итоге, таких файлов у меня собирается несколько сотен. Тоже самое могу сказать об экшн-камере. Что на воде, что под водой и с дрона тоже, она не включается в режиме регистратора, снимается только важное. Тут главное перед тем как нажать кнопку затвора/записи задать себе вопрос и честно на него ответить — А что я хочу показать, интересен ли этот кадр? Если ответ будет лукавым, то и камера у меня, как правило, не включится. Даже не видя, что она снимает, мысленно я все равно представляю, что попадает в объектив. Что там запишется на карточку, это вопрос конечно. Любой луч солнца может испортить картинку, капля с весла и т.д. Косяки конечно есть, приёмопередающее устройство матрицы с мозгом пока не установил. Есть случаи когда я в горах и на доске, там стараюсь не отвлекаться на нажатие кнопок, потому как результат может стать плачевным, чуть нарушил равновесие и ты уже в лучшем случае тормозишь пятой точкой. Ну или в порожек проходишь. Но и там файлы по 2-5 минут на спуск, на проход. И крайне не удобно потом просматривать и монтировать длинные файлы. Мне показалось, что гораздо комфортней работать с короткими файлами. Без сожаления кидаешь в корзину 10 сек запоротой съёмки. С 2-5 минутными файлами такого не пройдёт, вот и будешь с ним валандаться из-за удачных 5 сек эпизода. Какие преимущества предложенного? Малое энергопотребление, более редкая необходимость подзарядки, более удобная работа с файлами, менее затратные ресурсы памяти. Все равно ведь при монтаже всё придётся резать от 2 до 10 сек., ну если иного не требует сюжет.
Для чего пишу? Просто делюсь опытом, возможно кому-то такой вариант покажется предпочтительней. Раньше ведь тоже "грешил" длинными сюжетами, со временем как-то определился.
p.s. По поводу из количества в качество. В большинстве случаев количество может перерасти в предсказуемость результата, но это не качество. Можно всю жизнь варить невкусный борщ, и повару он может казаться вполне приемлемым, но это всё равно останется невкусный борщ, потому как у повара нет того самого, природного чутья, которое не каждому дано. Это может сработать только с очень ограниченным числом людей, которые упорно готовы учится, тренироваться, посвятить себя этому, ну или с теми, которым природа дала его - талант. Например я, сколько бы я не старался, не могу дотянуться даже близко до уровня erzhavin-а, потому что нет Его, увы и ах.

# цитата VORON:
Не надо.

Ну если не надо, то и не надо. Тогда и вопросом "почмеу делает так, а не иначе" (в частности, не снимает в RAW) задаваться не надо. Тем более, что в наших условиях способ "снять тыщу кадров, чтобы отдать клиенту двести замечательных" - наверное, не очень годится. Хотя с другой стороны - "снять 11 часов видео и остаивть 5 минут" - наверное, примерно то же самое (видео не снимаю, но подозреваю, что).

# цитата Vadiko_VL:
Многие часто упоминают про экшн-камеры в режиме регистратора, допустим и такой подход вполне возможен, но это не мой метод.

Так с этим нет решительно никаких проблем, у каждого свои подходы. Почему во многих случаях "режим видео регистратора"? Просто же все. Например, никогда не знаешь:
Кто
Когда
Где
Будет отжигать

К этому невозможно подготовиться, это не получится снимать с рук, тут нет возможности строить кадр, тут некогда включать камеру.

# цитата Vadiko_VL:
Ouzer, я смотрю вы как-то взъелись на меня, раздражительность появилась в ваших ответах. За что?

Нет, это совершенно не так. Удивлен такому выводу. Если какие то слова показались раздраженными - значит, виноват, как то криво свое мнение выразил. У меня есть свои представления, как я хочу снимать и я собираю информацию для этого. Но, попутно, пытаюсь уловить и еще что то интересное, что раньше сам в приоритет не выносил. Например, ролики vuk-а в посте выше, заставили задуматься, а верно ли я делаю, беря основную массу аккумуляторов к хэндикампу, а не к экшн-камере? Т.е. пока у меня была промежуточная позиция между постоянным "режимом видеорегистратора" и вашим почти фотографическим подходом

# цитата Vadiko_VL:
продолжительность съёмки сцены, как правило, не превышает 10-15 сек.

Я хочу снимать только важное, только вот vuk прав, не знаешь, где это важное вылезет и я кучу редких ситуаций и кадров так упустил, с медведями-оленями, с порогами, спусками и переправами и т.д. Упираешься в энергопотребление и емкость памяти, да. И в свое время при обработке этого. Хотя выловить после похода эти ситуации из общей записи не сложно, помнишь же, когда они произошли, быстро нашел и вырезал нужное. Другое дело, что мне сама съемка с хэндикампа нравится больше, с его большим объективом и зумом. А съемка чисто экшн-камерой мне(лично!) довольно скучной кажется, это именно вспомогательный инструмент для записи в тех случаях, когда хэндикамп можно испортить, или он физически неудобен из-за большей величины.
Касаемо же "планов по 10 секунд" - снимал так и понял, что, в ряде случаев, мне нравятся более длинные планы и, соответственно, более длинные съемки, чтобы эти планы было из чего вырезать. Как говорил, я, частично, рассматриваю эти материаоы, как дневниковые и ценю то, что с ними можно вернуться и погрузиться в ту ситуацию и атмосферу. У меня(сейчас) нет цели снять 5-минутный ролик-нарезку самых-самых вау-кадров, мне(лично) интереснее вернуться в поход, а не похвастаться им(это без раздражения, просто описание вау-ролика). Но, если в будущем мне захочется смонтировать такой краткий ролик - у меня будет такая возможность. Но кто то снимает видео только нарезкой красоты и короткими планами - пожалуйста, у всех свое видение и предпочтения, я же не против.
Еще момент - банальная жадность. Я довольно часто бываю в "ближней природе" - в лесу, на водоемах, в поездках, на охоте-рыбалке, грибах и прочих гуляниях по другим делам. И мне эти планы приелись и снимать их неинтересно. Хотя, поразмыслив - они ничуть не хуже заморских красот и можно вытащить уйму увлекательнооо материала. Но вот в дальних поездках я бы хотел бывать сильно больше, однако, нет таких возможностей. Поэтому есть желание "грабить их на информацию" по максимуму, в те места уже не получится залезть во второй раз. Слишком далеко, недоступно, дорого, долго и нецелесообразно ради пару кадров. Однако эту пару кадров ой, как хочется и ой, как жалеешь, что тогда не снял.
Вот как то так. Непрофессионально и насквозь любительски

# цитата Ouzer:
а верно ли я делаю, беря основную массу аккумуляторов к хэндикампу, а не к экшн-камере?

Есть тонкость. В поход я камеру почти не беру, только на покатушки. Потому, что там я к вечеру сижу в гостинице и камера заряжается. Но если беру в поход (было пару раз ), то включаю существенно реже - потому, что никаких аккумуляторов не напасешься. Нужен повербанк и т.д.

# цитата vuk:
Есть тонкость.

тонкость понятная, голова рулит
Почему и заморачиваюсь, потому что до розетки очень долго, а солнечная батарея не всегда удобна и иногда попадаешь в удивительно пасмурные погоды, дождь и хмарь, заряжается плохо. Но там назад уже не отыграть, дожидаясь солнца, надо брать то, что получится. Думаю, а не отказаться ли сейчас вообще от сол.бата, взяв больше аккумуляторов. В обоих вариантах есть риски и выгоды, а вот брать и то, и то - тяжеловато уже, надо ли? Вопрос пока на подумать.

# цитата Ouzer:
Думаю, а не отказаться ли сейчас вообще от сол.бата, взяв больше аккумуляторов.

Вопрос в количестве потребителей и длительности автонома. Солбата у меня нет. С чисто зеркалкой всегда обходился пачкой аккумуляторов, заряженных дома, у меня их штук 6, кажись. Такого мне всегда хватало с запасом до трех недель точно, дольше не ходил.
Сейчас сползаю на беззеркалку, которая более жручая. На данный момент по ней личной статистики еще нет. Но есть три аккумулятора. Буду брать их и повербанк на 20000. Заряжать думаю либо в камере либо брать под этот тип usb-зарядку (родных, вроде, не существует).

В целом же, пачка аккумуляторов выигрывает по простоте, и безгеморройности (то, что отработало - вынул и убрал, вставил свежий) и проигрывает по цене. По весу - зависит от расхода.

По питанию у меня тоже есть опыт.
Сначала пробовал солнечные батареи. Но солнце то есть, то его нет. Батарея ни фига сама нелегкая, грамм 400-500. Плюс надо это солнце ловить, контролировать, бросил через год эти мытарства.

Потом решил, что на 400-500г можно взять 2 банки по 10 000 Mah. Собственно так и ходил лет 5 - нареканий нет, этого кол-во обычно хватает на неделю сплава, плюс можно одну банку не брать если поход коротенький.

Теперь перешел на аккумы и не жалею. Не надо ждать пока зарядется, не нужны лишние шнуры + запасные (у меня у трех камер разные разъемы), шнуры эти постоянно путаются, теряются. Если аккум не подзаряжается внутри тушки то это надо еще и зарядку тащить. Короче ворох всяких мелких штучек нужен. Ну и плюс в пересчете на Mah/вес аккумуляторы получается выгоднее, так как КПД перекачки энергии обычно на уровне 50%. Закончился аккум - вытащил, вставил новый и точно знаешь сколько примерно еще осталось тебе минут снять в пересчете на оставшиеся батареи. Обычно на неделю мне хватает по 3 батареи на каждое устройство.

Но если бы у меня был поход длительностью более 2х недель на экваторе и все эти 2 недели было реально что снимать то я бы взял солнечную батарею.

# цитата erzhavin:
Ну и плюс в пересчете на Mah/вес аккумуляторы получается выгоднее

Ну, так-то да. Не знаю, как там у панасоников, но на соневские родные аккумуляторы цены совсем конские какие-то. Дешевле 11000 - не видел.
Я, собственно, потому пока решил посмотреть, как оно пойдет с подзарядкой от повербанка. Тем более, что пб есть.

# цитата vuk:
на соневские родные аккумуляторы цены совсем конские какие-то

а неродные китайцы насколько хуже, примерно хотя бы, в процентах? Мне родного никоновского аккума для зеркалки прям реально на дохрена хватало.
А сейчас к видеокамере Сони и Гоупр-7 китайцких аккумов на пробу купил - вроде показывают нормально часов работы...но только вот статистики еще нет никакой, сколько это будет держаться и будет ли держать столько часов , сколько показывает на табло. Как холод на них влияет, насколько быстро они в емкости просаживаются при использовании и т.п. Настроен докупить еще, уж больно на родные аккумы цены конские. Да и насколько они щас родные, а не только с родным шильдиком...

# цитата Ouzer:
а неродные китайцы насколько хуже, примерно хотя бы, в процентах?

Неродные... Если smallrig аналог np-fz100, например, то раза в 2 с небольшим дешевле. Но от всяких неродных у людей проблемы иногда случались. Фиг его знает, короче.

# цитата vuk:
от всяких неродных у людей проблемы иногда случались

а какие могут быть проблемы от неродных аккумов? Протечет? Вспыхнет? Камеру как то убъет?

Мне, вроде, попадалось упоминение, что там как-то неверно может отдаваться уровень заряда и камера какого-то клина ловила. Но это не точно, как говорится.

# цитата vuk:
Не знаю, как там у панасоников, но на соневские родные аккумуляторы цены совсем конские какие-то. Дешевле 11000 - не видел

Всю жизнь пользуюсь на всех камерах (штук 10 точно было и это только беззеркалки) неродными аккумами - никаких проблем ни разу не было, разницы по емкости тоже сильной не замечаю.

Емкость меня не сильно волнует. Я подозреваю, что там могут быть какие-то вопросы при зарядке камерой чего-то неродного. Но зуб давать не готов. В любом случае, думаю, буду искать найткоровскую usb-зарядку.