Перенесено из темы:
http://weter-peremen.org/forum/viewthread.php?forum_id=1&thread_id=1444&pid=19287#post_19287

Отредактировал SERG.

>И, при необходимости, может запретить прохождение того или иного порога, тем самым обеспечивая безопасность в группе.

А вот с этим высказыванием не согласен. Лишние запреты скорее не обеспечат безопасность в группе, а наоборот приведут к внутреннему психологическому напряжению в группе и повышенной опасности в результате, хотя бы и из чувства противоречия и возможно ложной уверенности экипажей в своих силах.
Лучше в данной ситуации действовать методом убеждения и разъяснений, ну и естественно ставить надежную страховку. Тем более она там и не так уж критична по вылавливанию, пороги локальны и после них всюду плесы. Ну а когда народ уже будет более-менее уверенно ходить серьезные пороги, то и сможет сам намного более адекватно оценивать свои силы. Причем сталкивался в случае серьезных порогов чаще именно с недооценкой экипажами своих технических и физических возможностей, правда это когда идется препятствие на верхнем уровне возможностей экипажа. Конечно безусловно в данном случае руководитель должен трезво суметь оценить само препятствие и ясно видеть возможности экипажей и при необходимости подсказывать им.

Цитата Лад: Лишние запреты скорее не обеспечат безопасность в группе, а наоборот приведут к внутреннему психологическому напряжению в группе и повышенной опасности в результате, хотя бы и из чувства противоречия и возможно ложной уверенности экипажей в своих силах.

Запретить может и должен, если считает, что это правильно, чтоб у кого нить лишние амбиции не взыграли, потому что руководитель НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за всех и все. Безопасность никогда не бывает "пере". "Сломается" один, а геморрой огребет вся группа, вместо того чтоб получать удовольствие, вытаскивать "реального пацана", который показал, что он "настоящий мужик". Тема, что мне "никто здесь не указ, я сам лучше знаю, что могу, а что нет", хорошо видна в коммерческих группах, точнее в причине катастроф, которые с ними случаются. Там, правда это еще подкреплено баблом, типа, раз я заплатил, то я тут бог и царь.
А чтоб не взыгрывало чувство противоречия и прочая фигня, не надо ходит абы с кем, абы куда, в нормальных группах такое не случается. Еще до кучи, за психологическое напряжение в группе, так же отвечает опять же руководитель, и чтоб этого не было, руководитель должен работать, причем не только в походе.

О, кстати, как раз на тему тыц здесь

Насчет того, что вылезать из задницы придется в случае ЧП всей группе полностью согласен. Но насколько заметил по своей практике, вылезать всякие амбиции начинают тогда, когда группа очень неровная по технической и физической подготовке. Особенно если, как чаще всего встречается, у наиболее молодых наименьший опыт, но ведь апломб чаще всего в таких случаях как раз наоборот наибольший. Да и если в группе присутствуют девушки, то молодым ребятам бывает хочется порисоваться перед ними. Так что все это стоит учитывать уже на этапе формирования группы. А запреты все-таки стоит исключить, надо просто руководителю обладать для участников таким авторитетом, чтобы его советы и рекомендации были для участников не просто словами, а именно руководством к действию.

>за психологическое напряжение в группе, так же отвечает опять же руководитель, и чтоб этого не было, руководитель должен работать, причем не только в походе.

К сожалению работа с составом группы не только в походе возможна далеко не всегда. Когда группа собирается, например, в частности по инету, работа у руководителя до похода возможна только в области формирования группы и подбора ее состава. Хотя чем выше категория сложности похода, тем обычно более адекватные желающие собираются и тем проше руководителю иметь дело с такими участниками.
Так что на мой взгляд самая главная ответственность за безопасность у предстоящего руководителя группы начинается еще на этапе формирования самой группы и от этого как раз наиболее и зависит безопасность данной группы на маршруте.

Цитата Лад:А запреты все-таки стоит исключить, надо просто руководителю обладать для участников таким авторитетом, чтобы его советы и рекомендации были для участников не просто словами, а именно руководством к действию.

Это все верно, но суть-то остается одна - при необходимости запретить прохождение, но выразить это не в форме приказа, а в форме настоятельного совета с объяснениями причин.

Цитата SERG:

Не буду все цитировать, короче, +1.

Согласен с Лад, не должен руководитель что-либо запрещать (исключение - походы с детьми)! Если до этого дошло - значит такая "группа" нежизнеспособна. Скорее всего она распадется.
Естественно, это говорит о грубой ошибке при ее комплектовании.

Непонятен мне и инфантилизм, заключающийся в перекладывании ответственности за СВОИ поступки на "дядю" - "руководитель НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за всех и все".

Руководитель может только рекомендовать/советовать, основываясь на своем опыте/авторитете.
Участник - принять решение "своим умом". И руководитель должен это решение уважать!
Т.е. если участник обнес то, что руководитель признал проходимым - никто его за это не упрекнет!
Если участник решил идти то, что руководитель предпочел обнести - руководитель обязан ему в этом помочь, организовать страховку и т.д.

Цитата Sergunya: если участник обнес то, что руководитель признал проходимым - никто его за это не упрекнет!
Если участник решил идти то, что руководитель предпочел обнести - руководитель обязан ему в этом помочь, организовать страховку и т.д.

Sergunya, +100! Подпишусь под каждым словом. Именно так и поступаем, причем, второй вариант развития событий очень вероятен. Как бы мне ни хотелось избежать такого развития событий, надо всегда реально оценивать уровень собственной подготовки.

Цитата Sergunya:Непонятен мне и инфантилизм, заключающийся в перекладывании ответственности за СВОИ поступки на "дядю" - "руководитель НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за всех и все".

Вообще не об этом речь-то шла! Не скажу за всех, но лично я подразумевал, говоря о возможности запрета прохождения порога руководителем, что участник в этом случае должен воспринимать это решение спокойно, а не бить в грудь и кричать. А также, речь шла о том, что руководитель обеспечивает безопасность ДО прохождения порога. Принятием решения о прохождении порога всей группой или отдельными экипажами, указаниями по организации страховки, советом по выбору линии движения и т.п. Но, в самом пороге, безопасность обеспечивает уже сам участник, своими действиями, а не действиями руководителя. Таким образом, говорить о

Цитата Sergunya:перекладывании ответственности за СВОИ поступки на "дядю"

- неуместно!

Согласна с предыдущими ораторами (Sergunya и Hrych) Когда я иду руководителем группы (детской или смешанной), совершающей спортивный и зарегистрированный в МКК поход, все решения о прохождении препятствий принимаю я ( согласно инструкции об организации таких походов)
НО! Когда в 2007 году я ходила в составе команды на р. Аксаут (Кавказ) руководитель группы (инструктор т/к "ПЕРОВО" ) принял решение об обносе последнего препятствия на маршруте, а несколько экипажей хотели его пройти. Им была предоставлена такая возможность и организована страховка и всяческое содействие и поддержка. Я считаю - это правильно, если опыт и навыки позволяют преодолеть препятствие. то это нужно делать... (а иначе ЧЕ, перлись то в такую даль)

Shmalev пишет

Цитата: участник в этом случае должен воспринимать это решение спокойно, а не бить в грудь и кричать.

Ну разумеется, спокойно, а как еще? А если он кричит и бузит, то какой же он участник - он этот... нарушитель дисциплины, подрывной элемент и всякие прочие неприятности.....
А ответственность.... (во взрослой команде) - да пусть кто угодно несет, пока ничего не случилось.... ведь, если взрослые люди собрались в команду или группу для совместных действий, значит они как то об этом договорились Значит и об ответственности договорятся... Есть же в группах - ответственные за питание, оказание доврачебной помощи, за ориентирование, за финансы, ну пусть будет ответственный за общее руководство и координацию действий на маршруте - просто из - за долгого названия его "ответственностей" его сократили в Руководителя
А еще можно ходить автономно, где ты сам себе ВСЕ!!! И уже ни на кого, ты ничего не переложишь. Ну если на каное, только, весло из одной руки в другую

А кто сказал, что запрещать - это топать ногами и брызгать слюной? Если руководитель является авторитетом, а иначе какой он руководитель, то ему достаточно порекомендовать/посоветовать При этом я говорил, не о том, что раз руководитель обносится, то это должны делать и все остальные, а о том, что он может и должен оценивать, где народ действительно готов, а где "прут необоснованные амбиции". Если кто-то поплавав по подмосковным речкам захочет сунуться в какой нить гранитный, вы ему будете помогать? Я нет.
Кстати, на том же Аксауте, то же т/к "ПЕРОВО" одному из экипажей рекомендуется обнестись (хотя, может народу и не хотелося "отставать" от остальных, да и, по большому счету, ничего криминального там не могло произойти) и народ спокойно идет обноситься, без всяких понтов и обид.
Еще до кучи, как-то рукводитель принял решение, против которого была вся группа. Человек настоял на своем решени, при этом, чуть не начав использовать всю силу нашего "великого и могучего". Через пару дней, когда амбиции улеглись, и все спокойно обдумалось, народ единогласно (причем каждый это сделал по отдельности, а единогласие выяснилась уже потом) пришел к мнению, что в данной ситуации, руководитель был прав.

Цитата Sergunya: Непонятен мне и инфантилизм, заключающийся в перекладывании ответственности за СВОИ поступки на "дядю" - "руководитель НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за всех и все".

Я говорил не в перекладывании на дядю (эта штука тоже хреновая), а в отношении дяди к происходящему. Доводилось видеть дядь, которые пока все хорошо, то хруководители, а чуть что, то: "А я чо? Я ничо. Они сами." А то что если в группе возникают конфликты и такая группа нежизнеспособна и ежу понятно. Дык никто не мешает самому выбирать себе руководителя или руководителю выбирать себе народ.

Да не должен руководитель принимать решения о прохождении/непрохождении порога кем-либо, кроме себя!
Кто идет порог - тот и принимает это решение! И сам за него отвечает.
Хороший руководитель, при штатной ситуации, вообще никак особо себя не проявляет и не навязывает свое мнение. Типа - демократия Только контроль ситуации.
Другое дело, если ситуация стала/грозит стать "нештатной". Тогда централизованное руководство будет эффективнее и всем понятно. Но этим нельзя злоупотреблять!

чем ниже категория похода и меньше народа в группе,тем больше демократии можно допускать.

Полностью согласен с Лоцманом.Володь и Людмила я с вами не совсем согласен.Первое что должен знать каждый участник мероприятия.Что необходимо чётко выполнят все распоряжения руководителя.Задача руководителя -обеспечить коллективную безопасность.Поэтому достаточно часто действия руководителя могут быть абсолютно непонятны простым участникам мероприятия.Сделаю лирическое отступление:Человеку который первый раз на стадионе и сидит в первых рядах трудно понять почему при такой цене на билет его выпускают последним со стадиона. Продолжу.У человека(руководителя) который много лет занимается любимым делом развиваются навыки по пассивной безопасности.Раньше (когда ввязывался в руководство мероприятий)часть распоряжений я мог объяснить оппоненту через несколько месяцев.Последний раз через год.Нужно чётко понимать что нештатные ситуации могут возникать цепочкой и демократия и обсуждение это как правило потеря времени.Поэтому считаю каждый должен понимать что в походе начальник всегда прав.
Если не прав лучше обсуждать это дома.Если вы увидели что у большей части состава с руководителем возникают разногласия необходимо прекратить мероприятие и принять решение вернуться домой всем вместе.
Хочется добавить ещё для участников походов.Цветочки,грибочки,музеи,динамит для рыбалки,стволы все эти вещи должны быть согласованы с руководителем ещё до похода.Вообще лучше все действия согласовывать с руководителем.Спросил сделал.

Эта тема весьма обширна и интересна для обсуждения..... Потому. что это разговор " О РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ...." и если рассматривать это именно под этим углом, то тогда эта тема бесконечна
Потому, что каждый субьективно понимает и трактует не только эту самую роль, но и личность (в данном случае - руководителя)
Надо честно признаться, что у меня очень маленький опыт хождения во взрослых группах и даже находясь в них я естественно переношу туда тот порядок, который принят в детских и студенческих командах, то есть порядок - единоначалия и полное отсутсвие демократии и прочих анархий....
Считаю именно этот порядок ( единоначалие) единственно верным в спортиных туристких походах в любых возростных группах.
В остальных походах: отдыхательных, отдыхательно - подыхательных.. матрасных, семейных и прочих все может происходить как угодно, по взаимной договоренности всех заинтересованных сторон...
Тут надо что - то громкое сказать - УРА!. не лучше - АЛГА!

Цитата Людмила: Эта тема весьма обширна и интересна для обсуждения..... Потому. что это разговор " О РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ...." и если рассматривать это именно под этим углом, то тогда эта тема бесконечнаsmiley
Потому, что каждый субьективно понимает и трактует не только эту самую роль, но и личность (в данном случае - руководителя)smiley

Дык, а мы куда-то торопимся?
Собсно, я все эти разговоры воспринимаю, как некую "гимнастику" собственных взглядов на некие "взгляды на жисть", т.е. попытка сопоставить свое мнение и мнение оппонентов (тут у нас вроде выявилось расхождение во мнениях и некое подобие спора), и поиметь некий, пусть пока и теоретический, "противоположный" опыт
А то что у каждого присутствует субъективизм, дык, учились все по разным "учебникам" Зато вроде поспорили, по препирались, а какое нить рациональное зерно к кому нить, глядишь, и упадет

Там, где великие мудрецы имеют власть, люди не замечают их существования. Там, где властвуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним, и хвалит их. Там, где властвуют еще меньшие мудрецы, народ боится их, а там, где еще меньшие, народ их презирает.
Лао-Цзы_________

Цитата Scouter: Там, где великие мудрецы имеют власть, люди не замечают их существования. Там, где властвуют невеликие мудрецы, народ бывает привязан к ним, и хвалит их. Там, где властвуют еще меньшие мудрецы, народ боится их, а там, где еще меньшие, народ их презирает. Лао-Цзы.

Молодцы китайские товарищи, верно сказали! Осталось только выяснить, к какой группе мудрецов мы себя причисляем.

Можно попытаться объяснить мою позицию с другой стороны.
Зачем обычно участник идет в поход в группе?
Самое очевидное - проходить пороги, любоваться природой, общаться с друзьями - короче - "отдыхать".
Хочет ли человек чтобы им "руководили"? Только тогда, когда это ему нужно/необходимо! Т.е. инициатива должна исходить от него, а не "сверху".
Отсюда и "демократия". В кавычках, потому что демократия эта работает по принципу "мы посовещались, а руководитель решил") Руководитель обязан учитывать/уважать мнение участников! Он как-бы имеет право "вето", но если он им все же воспользовался - от этого у участников останется "осадок" - впечатление от похода будет подпорчено. Так что стоит сто раз подумать, стоит ли оно того...
Другое дело - форс-мажорная ситуация. Тут руководитель обязан действовать быстро и жестко - нет времени на демократию. Да и всем известно, что самый действенный метод руководства группой - авторитарный. Вот в этом случае руководитель берет на себя ответственность за свои действия! Чтобы выполняющие его распоряжения участники психологически могли ее на него хоть как-то "переложить".
Хороший руководитель должен сочетать в себе эти "противоположные" амплуа, что непросто
Кроме того, от руководителя зависит состав группы и организационная сторона похода - это очень важно и позволяет свести вероятность форс-мажора к минимуму.

Однако, я допускаю и другие варианты - кому-то нравится, чтобы ими постоянно руководили, кому-то - постоянно руководить. Или цель оправдывает средства... Если такие люди нашли друг друга - ради бога!
Единственный критерий истины - стабильность группы.
И как эта группа соорганизована - ее внутреннее дело

Короче, товарищи туристы, руководитель с участником - это что-то вроде прораба с каменщиком. Каменщик умеет положить кладку, возвести стены, чтобы все держалось и выглядело красиво. Но вот каким именно должен быть этот дом, в каком месте сделать окно, где изгиб у стены должен быть, где какая комната - это все определяет прораб. Вот и в туризме то же самое, в принципе!

Цитата Sergunya: Отсюда и "демократия". В кавычках, потому что демократия эта работает по принципу "мы посовещались, а руководитель решил"smiley) Руководитель обязан учитывать/уважать мнение участников! Он как-бы имеет право "вето"

Во, вроде говорим об одном и том же, но с разных сторон заходим (сейчас как раз хотел написать про демократию с наложением вето ).

Цитата Sergunya: но если он им все же воспользовался - от этого у участников останется "осадок" - впечатление от похода будет подпорчено

Блин, да с чего этот осадок останется? Участники идут добровольно? Добровольно. Руководителя выбрали сами, его авторитет, знания, опыт признали? Признали, т.е. заранее знают, что он может "рекомендовать" взять лопату и копать от забора до обеда, даже если есть собственные соображения чем заняться до обеда. Проще говоря, добровольно влезаем в отношения "начальник-подчиненный" зная чем это может "грозить".
Конечно можно считать себя забубенным чуваком, который в доску свой, и хрен мне кто что скажет (что там надо, дежурить (тяжести таскать, в хреновую погоду из теплого спальника вылезать), да фигли я буду дежурить, я сюда, что дежурить ехал?), а если я захочу сделать какую нить глупость, то все под руководством того самого руководителя должны все бросить и бежать помогать. Тогда да, тогда не только осадок, тогда и смертельные обиды и прочий неадекват останется.

Цитата Shmalev:
Короче, товарищи туристы, руководитель с участником - это что-то вроде прораба с каменщиком.

Вспомнилось
"Хороший каменщик кладет на совесть!"

Цитата SERG:
Блин, да с чего этот осадок останется? Участники идут добровольно? Добровольно. Руководителя выбрали сами, его авторитет, знания, опыт признали? Признали, т.е. заранее знают, что он может "рекомендовать" взять лопату и копать от забора до обеда, даже если есть собственные соображения чем заняться до обеда. Проще говоря, добровольно влезаем в отношения "начальник-подчиненный" зная чем это может "грозить".
Конечно можно считать себя забубенным чуваком, который в доску свой, и хрен мне кто что скажет (что там надо, дежурить (тяжести таскать, в хреновую погоду из теплого спальника вылезать), да фигли я буду дежурить, я сюда, что дежурить ехал?), а если я захочу сделать какую нить глупость, то все под руководством того самого руководителя должны все бросить и бежать помогать. Тогда да, тогда не только осадок, тогда и смертельные обиды и прочий неадекват останется.

У меня несколько другой подход - не участники выбирают руководителя, а наоборот!
Руководитель разрабатывает маршрут и приглашает участников, соответствующих этому маршруту/друг-другу.
Это позволяет полностью исключить описанную выше неадекватность.

Дык, у приглашаемых есть возможность отклонить предложение. Т.е. и получается, что руководитель выбирает (приглашает) себе участников, участники выбирают себе руководителя

>Руководитель разрабатывает маршрут и приглашает участников, соответствующих этому маршруту/друг-другу.

Полностью поддерживаю. Разве что можно предложить еще такой вариант, когда как бы ядро будущей группы с уже заранее определенным руководителем само подбирает себе маршрут по силам и интересам, а уже после приглашают других соответствующих данному маршруту участников. Такой вариант скорее характерен для небольших турклубов, где сложнее набрать полный состав команды на определенное время.

Да Лад это уже ближе.Ни кто не застрахован от случайных людей в походе.Потом специфика похода и количество людей принимающих участие в походе может не позволять каких то нечёткостей.Например плавание
вне зоны видимости берегов,либо походы с использованием базового лагеря.Так же смешаные походы в которых используется большое количество различного технического оборудования:лодочные моторы ,дизеля,
компрессоры,паруса и проч.
В моей практике был такой случай когда один орёл решил самостоятельно отремонтировать оборудование что ему было запрещено делать ещё до начала экспедиции.В результате двух летние усилия почти тридцати человек были сведены на нет.Позже отремонтировать это устройство стоимостью в автомобиль так и не удалось.

Вообще-то Ваши примеры в данном обсуждении сказал бы что некорректны, ведь разговор идет о спортивном походе, а не о экспедициях с использованием техники и жестко распределенными обязанностями в работе, типа моторист, механик или штурман. Да и, честно говоря, никогда не считал авто-мотопоходы за спортивные походы, хоть они и есть в видах ТССР, ведь там нет таких физических нагрузок, как в водных или пешеходных походах, да и сами участники практически груз не таскают. Так что для таких вещей должны быть свои подходы и свои требования к организации.
В обычном же спортивном походе все участники работают наравне, разве что у каждого еще прописаны в маршрутке какие-либо обязанности, но это скорее дань требованиям. Ведь если в группе нет, например, профессионального медика, то данная запись в маршрутке практически фиктивна и уровень медпомощи будет при необходимости определяться знаниями всех участников. Да и запись реммастером в маршрутке группы, идущей в водный поход, тоже мало что значит, ведь ремонтировать свое судно наверняка будет в первую очередь сам экипаж, естественно не отказываясь от предложенной помощи. Суметь определить свое положение на местности в обычной группе, идущей в спортивный поход, обязан любой из участников. Так что это еще раз подтверждает неудачно приведенные примеры к вопросу формирования групп. Хотя формирование группы- это безусловно в первую очередь вопрос именно руководителя и его компетенции.

Лад я просто обеспокоен непониманием простых вопросов.поэтому и привёл данные примеры.а поход или ещё что то это всего лишь активный отдых. с моей точки зрения.Хобби.
P.S Не кормите рыбок на Красном море. И как сказал один Гаишник -все мы живём до первого случая.

Согласен с Вами, что поход это активный отдых.
Именно отдых, а потому акцентировать на роли руководителя и призывать его что-либо запрещать считаю недопустимым. Этого и на рабочих местах достаточно, чтобы еще и на отдыхе снова повторялось. Руководитель направляет и координирует движение группы на маршруте, оставаясь по возможности в тени, либо же на одном уровне с другими участниками. И только уже в жестких условиях должны проявляться его авторитарные функции управления. Вот именно тогда и может потребоваться от участников обязательное подчинение его указаниям.

Вернусь к рыбкам.На пляжах Египта нет руководителей есть только таблички "Не кормите рыбок"И масса отдыхающих их кормит не задумываясь о том что рыбки завтра приплывут обратно.И у следующих отдыхающих возникает большая вероятность познакомится с обитателями Красного моря воочию.Суть в следующем что в результате страдают люди способные понимать простые вещи.
P.S Не кормите рыбок на Красном море.

А я расскажу одну из своих историй.
Основной маршрут был по средней Онде, но с началом на верхней Онде. Так уж мы тогда захотели. И забросили нас из лучших побуждений выше моста на «очень хорошую стоянку» и, как быстро выяснилось, выше порога-ГЭС, к чему мы не были готовы. Три «Тайменя», обнесёмся, и все в порядке, подумала я в тот момент, будучи организатором похода. Но среди нас был человек с опытом хождения по Риони и ей подобных, правда, 15 лет назад ходил. На Онде с нами в приятной компании выгуливал сынишку и супругу. Когда он этот порог просмотрел, то собрался да и пошел его один. Ах, как он его проходил – просчитав длину байды, с разворотом посередине, в общем, я такую красотищу только по телику и в инете по видео смотрела, а живьём – в первый раз! Короче, просто обучающее-показательный проход, с последующим объяснением, как, чего и почему. Красиво! Параллельно с нами шла группа людей 70-80 лет, и ею заправлял такой бодренький старичок, который вдруг понял, что кто-то там из нас проходит эту ГЭС и стал кричать, что это безобразие, что он нам запрещает и что сам состоит в какой-то типа комиссии, не то ГИМС, не то ещё что-то…
«Кто проходит порог?!» «Да он уже прошел», - говорю. Большими шагами, размахивая руками, бежит к нашему человеку: «Вы руководитель?!» А тот возьми да и скажи: «Нет, вон руководитель». На меня показывает и улыбается. Тут старичок прямо-таки зашелся. Ко мне – огромными шагами: «Руководитель в юбке! Тётка! Презираю!», - кричит.
Ну, потом, правда, после пары-тройки десятков км среди болот, оказавшись вынужденным делить с нами не очень большой сосновый плацдарм для стоянки, старичок уже «только мне одной» обещал рассказать тайны притока в устье верхней Онды, которых никто, кроме него, не знает…
Ну, а женщины – они же любят комплименты (точно так же, как и мужчины ).
Вот я не люблю быть организатором походов. Слишком много ответственности, как мне представляется.
Но ведь приходится иногда – поскольку тогда выбираешь всё так, как душа желает!
Хотя первый раз, когда была этим самым организатором, плохо спала по ночам, обдумывая особенности «графика движения»… Предвижу, что Лад сейчас скажет, что плохо выспавшийся организатор не очень-то способствует отдыху собравшихся на воде людей

>Хотя первый раз, когда была этим самым организатором, плохо спала по ночам, обдумывая особенности «графика движения»…

Это говорит всего лишь о том, что Вы, Анна, очень ответственный и эмоциональный человек.
Надеюсь теперь, уже после нескольких руководств, Ваш сон на маршруте спокоен?
Кстати с ответственным руководителем обычно довольно надежно на маршруте.
Написал все это только потому, что Вы, Анна, сами провоцировали мои высказывания.

Цитата Лад: Вы, Анна, сами провоцировали мои высказывания.

Получается, что так. Хотелось, чтобы и Вы пошутили.
Спасибо.