цитата Zindolog:
Он должен складываться. Сцыкотно, когда ветер рвет сбоку неожиданно даже на плоскодонной калоше под метр в ширину на приличном удалении от берега.
Мой спокойно ложился одним движением одной реей на борт (вторая вставала в нибо и получался как бы латинец, но не подвешенный, а лежащий на борту), за счет чего и однажды получилось часа три идти по почти боковому ветру куда надо. А этот так не сможет.

Так же складывается в лёгкую! И так же, лёжа одной реей на бору, можно идти...
Тут всего лишь разница в том, кто разводит парус: ветер или конструктивные особенности Стропа, проходящая сквозь втулки, это всё же не жёсткая металлическая планка! Она не уменьшает степень подвижности узла, просто правильно сделанный узел, сам максимально разворачивает парус, вне зависимости от ветра.

цитата Taleks:
не всегда хорошо держат в раздвинутом состоянии, вот народ и модернизирует саморезами и болтами. А может и не модернизирует вовсе, может там всё это предусмотрено

Сия доработка (или предусмотренность) в основании V-узла понятна.
Задумайтесь над моментом: при перекашивании V-паруса (специально каякером) стойки в шарнирах стремятся провернуться внутрь (парус как бы не растяжим, прогиб не учитываем). Можно сделать вывод: место для заворачивания шурупов предусмотрено производителем для начинающих (не пытающихся доворачивать парус) на выбор.

Но главное: на надо надеяться, что зафиксированность в V-узле обеспечит растяжку купола - вредное заблуждение. Принцип расправления описывал в посте 103.

цитата Taleks:
просто правильно сделанный узел, сам максимально разворачивает парус, вне зависимости от ветра.

Сам парус ( такой - с закретлениями по обоим сторонам) без управления всегда разворачивается как ковш, только недоворачивается полностью, потому как поворотный узел тут тугой, а для боковых ветров нужно крыло... Или перед складыванием он превращается в крыло? Слишком хитро.

Поясните противоречие. Я его вижу, но возможно заблуждаюсь.

цитата Alexey7:
Принцип расправления описывал в посте 103.

Неа (прочитал только сейчас)
Я хорошо помню, что пока в стороны ХОРОШО не растянул, оно падало при 45 градусном ветре сзади...
Типа так. И дальше под своим весом совсем складывался.
А качаться свободно он должен - это безопасность. Отрегулировать силу оттяжек (большие плечи - маленькие усилия) гораздо проще, чем регулировать жесткие втулки (маленькие плечи - большие усилия) ИМХО.

Есть идея, попробую получить помощь конторы, поэксперементировать. Больно хороша схема у меня в итоге получилась, но никому не нужна как бы. Непривычна... Ну как обычно

Для тех, кого забанили в гугле инструкция от поризводителя по монтажу паруса на вашу пасудину

цитата Капитан-фотограф:
Лист фанеры 3х3 метра.

Извиняюсь..., но с помощью фанеры обсуждать не готов...
Парус - предположительно изначально крыло со своим аэродинамическим профилем, формой в плане, из чего и вытекают характеристики.
(а ещё я не офисный работник, не получится у меня длинно дискутировать)

В качестве отступления.
Полёт самолёта можно рассматривать как объект перемещающийся в кубе воздуха (большом). Разложить векторы сил и моменты, всё относительно неподвижного воздуха... А затем рассмотреть, что куб воздуха (вместе с летающим в нём самолётом) сам перемещается с определённой скоростью и направлением.
Идеальная картинка (теория) заканчивается когда вводится понятие "сдвиг ветра" (в первую очередь по направлению) - о...очень неприятная штука на посадке.
Чуток заболтался...

На движение парусника воздействуют две среды - уже сложнее... Но, если рассматривать только парус, то да... крыло, в определённом диапазоне углов атаки (огромном диапазоне, по авиационным меркам)...

цитата Zindolog:
Неа (прочитал только сейчас)

Ну вот, опять по диагонали...
Про картинку (и остальные) пояснял "таксисту" в посте 108, прочитай..., может передумаешь её прикреплять...

P.s. Главная проблема: этот парус изначально неплох на пластиковом каяке, а там подвижки точек крепления никакой, по сравнению с надувными. Маленькая хлипкость основы и задумка в отстой...

цитата Alexey7:
Парус - предположительно изначально крыло со своим аэродинамическим профилем, формой в плане, из чего и вытекают характеристики.

Это всё на бейдевинде. А на попутных ветрах парус - вполне себе лист фанеры.
И с помощью этой модели легко и без всякой мистики объясняется превышение лодкой скорости ветра.

Парус Пацифик требует жесткого основания....для того чтоб он работал как надо, а не как попало( надувнуха не стравиться)
Для себя приговор такой:
-на надувнуху парус купол.
-на каркас вот этот

цитата Капитан-фотограф:
А на попутных ветрах парус - вполне себе лист фанеры.
И с помощью этой модели легко и без всякой мистики объясняется превышение лодкой скорости ветра.

Так их, теоретиков больших скоростей и больших корпусов.

цитата Alexey7:
Маленькая хлипкость основы и

... в ней-то и цимус. Вспоминаем Дубовский парус. Он вообще не закреплен.
А ловить углы правильного положения никакая автоматика механическая не может. Это сказки. А настроить жескость полутораметрового шкота с помошью 3-х сантиметровой втулки - это задачка для космической науки и той точности.
Ох уж эти сказки!
Ох уж эти сказочники! (с)
(Ох уж эти теоретики)

.

цитата объект 092:
а не как попало( надувнуха не стравиться)

а что мешает балку жесткую на деку поперечную приделать?
Не вижу проблемы в этом.
Проблема в том, что это не парус. Если не дает хода при поперечном ветре. Это парашют, просто более безопасный, поскольку закреплен и не поймает боковой ветер в ковш, а пропустит сверху. Но на боковом курсе работает как паровозная топка - 7% эффективности в 8% случаях. И нахуа?

Товар (попса), для привлекухи к сиякам. ИМХО.

Но если к нему приделать голову, то (возможно) он поедет. И ехал. Только у меня была байдарка, а не яхта. На простенькие шверты я еще согласен, но городить руль - вот это против кармы. А надо. Парус без руля, как опендек без самоотлива, и как брачная ночь без невесты. А стало быть вернемся к ... натюрлих байдогребле

цитата Alexey7:
при перекашивании V-паруса (специально каякером) стойки в шарнирах стремятся провернуться внутрь (парус как бы не растяжим, прогиб не учитываем). Можно сделать вывод: место для заворачивания шурупов предусмотрено производителем для начинающих (не пытающихся доворачивать парус) на выбор.

Всё замечательно поворачивается и складывается за счёт гибкости стропы!

цитата Alexey7:
Но главное: на надо надеяться, что зафиксированность в V-узле обеспечит растяжку купола - вредное заблуждение. Принцип расправления описывал в посте 103.

Это всего лишь Ваша личная, ни чем не подкреплённая точка зрения.

цитата Zindolog:
Сам парус ( такой - с закретлениями по обоим сторонам) без управления всегда разворачивается как ковш, только недоворачивается полностью, потому как поворотный узел тут тугой, а для боковых ветров нужно крыло... Или перед складыванием он превращается в крыло? Слишком хитро.
Поясните противоречие.

Четно говоря, не совсем понял вопроса. Если положить одну мачту на борт или пригнуть её к борту, парус всё равно будет пытаться оставаться расправленным. Вторая мачта, конечно, тоже наклоняется, её же тянет полотно, куда ей деваться? Ветер дует, немного прогибает полотно паруса... получается крыло?

цитата Zindolog:
А качаться свободно он должен - это безопасность. Отрегулировать силу оттяжек (большие плечи - маленькие усилия) гораздо проще, чем регулировать жесткие втулки (маленькие плечи - большие усилия) ИМХО.

Ни кто не отменял правило рычага. Большие усилия в маленьких плечах легко уступают маленьким усилиям в большом плече (складывание, наклон паруса). Ещё раз: стропа натянутая со всей дури просто руками остаётся гибкой и легко изгибается с помощью рычага (стойки). Так что, с безопасностью тут всё в порядке.

цитата Alexey7:
Главная проблема: этот парус изначально неплох на пластиковом каяке, а там подвижки точек крепления никакой, по сравнению с надувными. Маленькая хлипкость основы и задумка в отстой...

Просто надо жёсткое основание, на котором будет правильно закреплён парус, а само основание ложится на баллоны надувастика, например, и крепится к ним любым способом. Только не надо пытаться крепить одной стропой всё вместе и парус и основание к бортам - пройденный этап, борта сжимаются, стропа ослабляется и узел крепления не работает так, как надо.

цитата Zindolog:
Товар, для привлекухи к сиякам. ИМХО.

Возможно ни кто не спорит.....НО таскать лишние кг тоже не хочется, и мастерить ну нах.
Я бы давно купил себе сияк(для души) но он увы не разборный....будем реалистами.
Наверно Россия всегда ,,в каркасе будет,, и ,,надутая,,

цитата Taleks: Четно говоря, не совсем понял вопроса. Если положить одну мачту на борт или пригнуть её к борту, парус всё равно будет пытаться оставаться расправленным.

Да, но НИ НА ОДНОМ ВИДЕО ЭТОГО НЕТ! А это единственный способ этому парусу работать от ветров сзади от 45 до 60-ти градусов хотя бы. Я чисто на память, как оно ощущалось.
А значит он не для этого. Даже там, где они имитируют управление - они как-то едва его делают. Типа ну вот, но не надо - НЕ ДЛЯ ЭТОГО!

цитата Zindolog:
они как-то едва его делают.

Более того, у них ничего нет для закрепления этого положения. Я вот спецом вымерял на каждом ванте петельку для карабина, чтоб одним движением мачту прижать к на борту (или приблизить) И НЕ ДЕРЖАТЬ. У них этого нет в помине. Игрушка пляжная. Чудес не бывает.

цитата Zindolog:
Более того, у них ничего нет для закрепления этого положения.

цитата Zindolog:
Да, но НИ НА ОДНОМ ВИДЕО ЭТОГО НЕТ!

Для закрепления лежачего положения есть штуковины. Треугольнички на фото комплекта.
Вот фотки с "лежачими" парусами.

тут

289 км/ч под парусом

цитата Taleks:
Для закрепления лежачего положения есть штуковины. Треугольнички на фото комплекта.
не понятно куда их суярить, но ладно, поверю

Вот фотки с "лежачими" парусами.
а я думал, что "это я придумала!" (с)

А последняя фотка, это точно Пасифег?
У меня есть сомнение, что это фото - лажа. Так парус не стоит при ветре. Там ... ветра почти нет
При боковом ветре его кронштейн не удержит. Лажа?
Ну в смысле эта фотка - лажа. Там виден ненатянутый шкот конечно, но я сомневаюсь - он и положит парус при ветре.
Лажа...

цитата Zindolog:
Маленькая хлипкость основы и
... в ней-то и цимус. Вспоминаем Дубовский парус. Он вообще не закреплен.

Ну да..., тёплое с мягким - примитивный приёмчик...,
но действует... на некоторых.

Наткнулся вот на видео одного персонажа, что бывает на "Скитальце". Кажись попытку можно считать зачётной, не смотря на большие недостатки в его самоделки.
Мотыляется его парус конечно на мягкой лодке (на жёсткой бы тоже мотылялся, но меньше), а закреплен и расчален грамотно..., на "Щуке"-то...
Восточная Лица - Сидоровка

P.s. На 0.25 руль разглядел.

цитата Alexey7:
Ну да..., тёплое с мягким - примитивный приёмчик...

Да ладно, я не паруснег, я балуюсь, мне можно...
Парус Дубовского мне кажется схож по свободному подвесу. Так зачет?

цитата Alexey7:
а закреплен и расчален грамотно..

А есть варианты по другому? А он кроме попутки помогает?

цитата Alexey7:
Кажись попытку можно считать зачётной,

А что за напряженные улыбки у пацанов?
А в волну у обрывов пошли - так это от ... удалости молодой.
Никакого зачета по большому счету. Это из серии "так делать не надо". ИМХО.
Не побоюсь предположить, что это их первый выход в море.