Решил пополнить свою флотилию из Викингов небольшим плавсредством,для пвд,комбинированных походов и просто для баловства. Интересуют именно паккаяки,не только за бОльшую,по сравнением с пакрафтами,скорость,но и за возможность более комфортно разместить мои 190 см. роста. Вес при этом мой примерно 105 кг. Вообще в подобных судах не разбираюсь. Может местные уважаемые эксперты что подскажут? Конечно,неплохо бы дополнить свой арсенал ещё одним изделием от акваграфики, но кое где пишут что колчим-алеут побыстрей и поманевренней будет. За щукарь,который лайт, вообще непонятно. Кто вообще из этой троицы понадёжней будет,в плане материалов и конструкций? Может ещё какие интересные модели подобного плана есть?

С таким размером паккаяки 3-метровой (и около) длины будут маловаты.

цитата Андрей Sonar:
будут маловаты.

ну я 195/95, сижу в бродяге (маленьком) вполне комфортно. под барахло и харчи на пвд места вполне достаточно (ну естественно, если это не трехместная кемпинговая палатка, синтепоновый 400г/м спальник, ижевка 16мм и мангал с кастрюлей борща), для длинных автономных экспедиций места конечно мало, но для теплой пешеводки с достаточно компактной снарягой вполне - Михайлов вон вообще 110л багажа под декой распихать умудрился

Посмотрите на Щукарь-Лайт-380. Он больше других Щукарей не только длиной, но и по всем параметрам - вам может подойти.

А ещё Вольный ветер вроде обещал начать делать лёгкие Ермаки...

цитата Капитан-фотограф:
Посмотрите на Щукарь-Лайт-380.

Ничего себе "пак".

В общем, да, Щукари тут лучше. Если бы я соблазнилась такой лодкой (некое искушение есть), то заказала бы себе вариант из 550-й тряпки.

Тайм Триал, кажется, может сделать короткий вариант с толстыми баллонами. Кому-то уже делал.

А Колчим быстр, только когда в нём вкладное дно.

А ещё есть тритоновский Пакрафт-295 - по форме вполне себе пак-каяк, да и размером для большого человека должен подойти...

Про Колчим, мне кажется уже можно забывать потихоньку. Экспедботы его еще до "смуты" из ассортимента убрали. И таки да, без нормального распирающего борта дна, он так себе. У меня такое дно есть при чем Колчим сейчас не особо нужен...
А дальше просто определиться с декой или без. Там вилка достаточно жестко-определенная получается. Ну или Тритоновский 295 он же Кроссривер. Стоит у нас на Кетчерской в зале. Можно пощупать померить..

цитата Капитан-фотограф:
ещё есть тритоновский Пакрафт-295 - по форме вполне себе пак-каяк

Места под вещи вообще нет, гребется почти как обычный пак, седушка в текущем исполнении невменяемая, хотя вроде как планируют исправить.

цитата Lekka:
Места под вещи вообще нет, гребется почти как обычный пак, седушка в текущем исполнении невменяемая, хотя вроде как планируют исправить.

У нас подвесная. Гребется быстрее пака, проверено. Хотя до нормальной скорости конечно далеко. Вот вещей внутрь конечно много не положить. У нас кстати еще и задней недодеки нету, только спереди оставили.

цитата Батонио:
ну я 195/95, сижу в бродяге (маленьком) вполне комфортно

А у вас судно с декой?

Интересно все таки-какое из указанных судов уважаемое сообщество считает более надежным по исполнению? Как вам кстати вариант распорки судна с помощью гермы с вещами,которая будет также служить и сиденьем? На викинге этот способ очень даже работает. Годен ли он для указанных лодок? Вообще люблю сидеть повыше-в викинге на штатной сидушке ужасно сводит ноги,поэтому приходится подсовывать под себя аж два толстых поджопника. Не будет ли столь высокий центр тяжести критичным для подобных судов? И может ли большой бродяга без деки считаться паккаяком, как думаете?

цитата Капитан-фотограф:
Посмотрите на Щукарь-Лайт-380.

Меня больше привлекает вариант 340. Большой бродяга кажется того же размера. Хочу иметь что то достаточно компактное,что бы лазить по небольшим лесным речкам,где нужна маневренность и мобильность в завалах. Но слишком ужиматься тоже не хочется.

340й - у меня. По ощущениям - это очень маленькая лодка.
Тонкий баллон определяет довольно низкую посадку.
И на съездах с берега - переламывается (сильнее Щуки-1).
При том что лодка у меня - из ПВХ 750, а во мне 80 кг и 180 см.
Б. Бродяга по ощущениям - ещё меньше, посадка ниже, переламывается сильнее.

цитата Чайкачайка:
А у вас судно с декой?

да

цитата Капитан-фотограф:
Б. Бродяга по ощущениям - ещё меньше

зачем ощущения, есть же данные производителя))) ББ - 320/84.5/25, щукарь - 340/86/25.

цитата Капитан-фотограф:
на съездах с берега - переламывается

а качаете сколько? Михайлов в инструкции пишет рабочее давление 0.3атм. Ну и такие тонкие баллоны очевидно не очень жесткие, но на воде жесткости нормально надутого бродяги вполне хватает и под моими 95кг (и даже под 100 с приличным хвостиком одного моего товарища), а тюленить на надувасте из 400/550гр тряпки сомнительная затея вне зависимости от жесткости баллонов))))
З.Ы. а как вообще плавается на узком неотливном безматрасном опендеке с 25см баллонами? у мелкого бродяги борта в районе очка прилично погружены (он конечно 280см и водоизмещение у него поменьше, но подозреваю на 340 ситуация не очень сильно отличается), и малейшим волнением их заплескивает, но там то дека и юбка.

цитата Батонио:
зачем ощущения, есть же данные производителя)))

Да, по ТТХ они похожи. Но вживую - ББродяга таки чуть меньше. И сидушка стоит ещё ниже чем в моей Варваре.

цитата Батонио:
а качаете сколько?

По ощущениям :) Я не говорю, что всё плохо. Но чуть недокачаешь - и складка по центру - видна. При том что в нас - по 80 кг, а лодки - из полноценного пвх.

цитата Батонио:
а как вообще плавается на узком неотливном безматрасном опендеке с 25см баллонами? у мелкого бродяги борта в районе очка прилично погружены (он конечно 280см и водоизмещение у него поменьше, но подозреваю на 340 ситуация не очень сильно отличается), и малейшим волнением их заплескивает, но там то дека и юбка.

В маленьком мне вообще было страшно сидеть 340 всё-таки заметно отличается. Наплёскивает больше с ног и с вёсел, через борт редко (хотя и несложный паводок катаюсь). Но прелесть опендека (без недофартуков) - что отлить его дело 3 секунд.

цитата Капитан-фотограф:
Но вживую -

Ну по длине все сходится, борта на фото у красной лодки действительно выглядят полнее, но думаю это соовоокупность перспективы, невидимости самой толстой части бродяги и цветовых решений))

Я говорил про "вживую". Фотка - только как иллюстрация. Но речь не о сравнении этих лодок - имхо они обе не очень подходят для человека в 105 кг.

А вот, кстати... Человеку таких габаритов будет весьма комфортно не в мини-байдарочке, а в макси-пакрафте типа 3-метрового Спутника 1У. Сидеть-то точно удобно , как в кресле с подлокотниками.

Тоже верно. Похоже, для таких людей он и проектировался