цитата Эмма:
Если прибор определяет позицию раз в секунду с точностью пять-десять метров, а мы перемещается за эту секунду на полтора...

За эту же секунду все параметры, из-за которых позиция определялась не идеально точно - тоже сильно не изменились. Поэтому разница измеренных позиций вполне может быть равна разнице истинных. Ну не равна конечно, но иметь меньшую погрешность.

А вообще, там внутри, конечно, всё очень сложно. Известно например, что без поправок общей теории относительности ошибка определения положения была бы в сотни метров. ОБЩЕЙ, Карл! Это той, где время на верхних этажах домов тикает быстрее, потому что там гравитация слабее!

цитата Эмма:
Если прибор определяет позицию раз в секунду с точностью пять-десять метров

К счастью, нынче они почти все точнее в идеальных условиях. Спутников становится больше, приборы и алгоритмы тоже меняются, пусть и не так быстро. И замеры мы проводим не в ущельях.
А про "0,5 для измерения "мгновенной скорости" - это очень надумано. Может и годится для себя. Опять же, в идеальных условиях прямолинейного равномерного движения.
Нарушить идеальность элементарно. Кроме нас самих это могут сделать и другие программисты - например, ограничив производительность ради энергосбережения. Погода и прочие неприятности... Неправильный выбор алгоритма. - Настройки прибора для записи трека улитки и автомобиля все же разные должны быть в идеале.

цитата Капитан-фотограф:
Но это не мешаем мне быть уверенным, что он меряет мгновенную скорость с точностью 0.5 км/ч и среднюю скорость за час с точностью 0.1 км/ч. Математика - наука не совсем тривиальная, не все её методы могут быть поняты чисто из здравого смысла.

Мы с вами до этого о чём дискутировали? О намерянной навигатором средней скорости и намерянном навигатором пути.

Вы не доверяете средней скорости, вычисленной самим навигатором? Это же простейшая операция, там негде косячить.

И именно про это я выше распинался, что не стоит бездумно доверять этим (именно этим, средней скорости и пути) показаниям.
А тут хренакс,

Но это не мешаем мне быть уверенным, что он меряет мгновенную скорость с точностью 0.5 км/ч

Так мнгновенная скорость, показываемая навигатором мне тоже не мешает быть уверенным в том же самом. Когда плывёшь и видишь показания мнгновенной скорости им можно и нужно верить. К тому же тут присутствует автоматическая фильтрация на уровне подсознания, ну выскочила один раз цифра не совсем адекватная, и не встающая в один ряд с соседними, но ты-то задницей чувствуешь что никакого ускорения не было, и буквально на уровне подсознания её отметаешь.

Но спич то о совсем другом начинался. Что люди по Страве начинают пытаться письками мериться на небольших дистанциях, а у них не получается и они не понимают почему.

цитата white:
Мы с вами до этого о чём дискутировали? О намерянной навигатором средней скорости

цитата white:
Когда плывёшь и видишь показания мнгновенной скорости им можно и нужно верить

Забавно. То есть вы мгновенной скорости верите больше чем средней?
Но ведь средняя - первична. Она определяется и меряется - просто. А мгновенная - требует напрягов, и для понимания школьниками и для измерения приборами. Нет разве?

цитата Капитан-фотограф:
, предлагают лишь ужаснуться факту расхождения показаний нескольких разных навигаторов.

Саша, забей.
Гармин мой ВСЕГДА измеряет меня на одной лодке три раза с практически одинаковым результатом. Да, я гребу стабильно даже в Скитульском темпе, который на 3 часа и на победу.

Так было с Илексой.
Стандартный тест на Скитульскую скорость на типа 350 метров туда и 350 обратно по стоячей воде, с разворотом на 180 градусов, кой на Илексе ужасен.
Навигатор показывал все три раза 7.0 среднюю в движении.
А если чисто по секундам, то 0.711/364*3600=7.03км/ч
измерено на стоячей воде три раза с одинаковым результатом разными веслами

Так было с Шуей
накачивалась ртом, то есть сильно недокаченно для нее, весло ТНП Рапа, место там же (стоячая вода):
0.708/358*3600=7,12
0.710/362*3600= 7,06


Так было с набором лодок:
Измерения по каждой лодке (средние из трех попыток, и очень близких друг к другу)
Варяг 370 - 716м/436сек(5.8км/ч*)
Викинг 3.6 - 715м/405сек(6.35км/ч*)
Илекса - 706м/721 за 374 (6.8/6,9*)
Шуя-1 - 706 за 388 сек (6,55*)
Расстояние - геометрический путь, в системе координат "берег". Яндекс подтверждает.
* Средняя скорость в движении по навигатору туда и обратно

О чем я? О том, что забей.
Повторюсь - Гармин мой ВСЕГДА измеряет меня на одной лодке три раза с практически одинаковым результатом. Это озночает только одно:

Гармин вычисляет средние скорости с нормальной бытовой точностью, если измерение идет больше минуты, если он включен и нашел себя хотя бы минут пять назад и скорость больше чем черепахи. Другое дело, что его шкала показывает с точностью 0.1, в смысле округляет. Если надо до сотых - замеряй расстояния и секунды. Как в школе в шестом классе )))

Мгновенным скоростям я не доверяю. Моя статистика по ним не сходилась и я забил.
Максимальная тоже смысла не имеет, это как раз нефильтрованные сбои ну и хрен бы с ними. Вот катамаранщики 60 кил намеряют иной раз. У нас на Кодоре 37 было. Бред.
Максимальную имхо правильнее мерить две минуты на ходу в режиме измерения средней.

Забей. Поехали на марафон вон лучше? Померзнем )))

цитата Капитан-фотограф:
Забавно. То есть вы мгновенной скорости верите больше чем средней?

Забей... Поехали на марафон!

На надувнухах? 42 км?? Зимой??? Ещё и 500 р за это платить???!!!

цитата Капитан-фотограф:
На надувнухах?
комплексуешь?
42 км??
Поленовец хренов!
Зимой???
Несы, оденься!
Ещё и 500 р за это платить???!!!
Жмот, за электричку и такси больше платил жа...

Эх...

цитата Капитан-фотограф:
Забавно. То есть вы мгновенной скорости верите больше чем средней?

да.
навигатор знает мгновенную скорость в каждой точке,
ему не надо сначала вычислять путь, а потом по этому пути и времени вычислять скорость.

Как он это знает, по-вашему?

как-как, божественное провидение.

pandia.ru/text/78/212/107164...

выдержка из гост на глонасс, там есть про точность docs.cntd.ru/document/120010...

- для составляющих вектора скорости - 0,15 м/с.

Провидение? Это не 25% (двадцать пять), это 2,5% (ДВА БЛИН С ПОЛОВИНОЙ) от наших(!) 6км/ч

0.15 при цифрах на дисплее с градацией 0.1 вообще смысла даже не имеют. Это к вопросу о качестве ГОСТА кстати.

Саш, забей, тут "шкала" шкалит в десять раз. И почему я не удивлен?

Короче чтоб потешить свое самолюбие роляет только одна цифра - пробег в день) И софт для смартов не расчитан , что бросил весла и он покажет 1кмч скорости течения - он скажет, что скорость ноль (так проги компенсирует разбег данных с убогих чипов) и проснется метров через 50, плюз лаг, плюс скорость передачи данных. А гост есть даже на пиво Жигулевское. Вот только пива такого нет уже в природе настоящего

цитата white:
как-как, божественное провидение.

pandia.ru/text/78/212/107164...

Большую статью с тяжёлым языком, случайно вынутую из интернета мне читать неохота. Вы читали её? Можете буквально в двух словах сказать, на каком явлении базируется возможность непосредственного (без деления пути на время) измерение скорости?

цитата Капитан-фотограф:
Можете буквально в двух словах сказать

(Не читая). 1. Эффект 2. Доплера.

цитата ZindOlog:
- для составляющих вектора скорости - 0,15 м/с.

Провидение? Это не 25% (двадцать пять), это 2,5% (ДВА БЛИН С ПОЛОВИНОЙ) от наших(!) 6км/ч

Метров в секунду же! 0,15 м/с - это 0,54 км/ч. Т.е. порядка 10% от наших этих самых.

цитата Jam77:
И софт для смартов не расчитан , что бросил весла и он покажет 1кмч скорости течения - он скажет, что скорость ноль (так проги компенсирует разбег данных с убогих чипов) и проснется метров через 50, плюз лаг

Мой смартфон пишет без засыпаний на 50 м. А скорости показывает в т.ч. и во время полной стоянки. Как сигнал/приём болтает, и какая периодичность опроса заказана (в пределах возможности чипа, конечно), так и показывает/записывает. Другой вопрос, что скорость там (конкретно в этой программе, очевидно) всегда округляется до кратной 0,9 км/ч (т.е. 0,25 м/с). И при показе мгновенной на экране (в км/ч - ну или милях в час или в узлах - это как настроено), и в записываемом GPX (а там всё в м/с). Поэтому на стоянке обычно появляется во время наиболее существенных бросков цифра 0,9 км/ч.

цитата ZindOlog:
тут "шкала" шкалит в десять раз.

у кого сложности с простой арифметикой, и вообще, надо просто принять как должное что "Гармин мой ВСЕГДА измеряет меня" и этого будет достаточно.

цитата Эмма:
(Не читая). 1. Эффект 2. Доплера.

Я это и хотел услышать
Но вы правда верите, что это возможно?

Вот теперь видно, что сезон закончился. Пошли классические зимние темы .

цитата Toman:
Т.е. порядка 10% от наших этих самых.

Да, чудные дела.
То есть ладно, я не увидал. Но...

Тогда нах шкала показывает "точность" до 0.1, если точность прибора в пять раз хуже? Бред? Вряд ли.

Надо применять Штирлица и тогда "все просто":
- все что не сильно больше 0.5км/ч , есть неизмеримо и недостоверно. По опыту получается так, что на скорости до 3(где-то) км/ч результаты получаются странные, но после 5км/ч наблюдается поразительная стабильность.

Как объяснить, что на 360-ти секундах, что я сам по школьному мерю по формуле путь деленый на время, что Гармин усредняет, результаты одинаковы?

А как объяснить, что средняя скорость Вашаны на моем контрольном участке в 350м, измеренная банкой с полуналитой водой за 20мин35сек, составила 0.35/1235*3600=1.02км/ч, и Гармин ее показал как 1.0, у которого точность (допустим) 0.5?

То есть "палачь палицей смог отсечь голову, не уронив волоска"? Граждане, что-то не так с ГОСТами или с их пониманием.

Подозреваю, что и Глонас тоже так будет мерить, а жуткие проценты разбега показаний - человеческий фактор. Ну можно же разбить кат в четырехметровом прибое и жаловаться на раму, что видете ли, она сломалась?

Кароче - забить. Для наших нужд Гармин - эталонный прибор. А инструкции читать надо включая голову.

Саша, забей, поехали на марафон? Там поиграемся с чем хош.
Там тебя вылечат.