цитата ZindOlog:
Чтоб вылечить это растройство, возьмите Илексу, приезжайте на Скитулец, попробуйте обгоните на ней в ралли Олега Космоса. Ну или не отстаньте больше чем минут на 15. Там еще будет ЧеШуя и тоже неслабенькая. От нее незазорно отстать минут на 20. Если все так (а так и будет, если умеете паводок ходить), то все расстройства пропадут.

Паводок ходить не умею. Но если бы и умел - на чём-на чём, а на "Илексе" бы не стал соваться. Как бы, не тот жанр для неё, в общем случае, слишком велики и риски повреждения и схода с дистанции, и ожидаемые потери времени на посадках-высадках, обносах и т.д. Из самого близкого по духу, на чём бы сунулся - пластиковый копеечный прогулочный "ашан-каяк" (в смысле, из тех, что в Америке во всяких неспециализированных гипермаркетах продаются подешёвке), ещё немножко покороче, с огромным очком, чтоб шибче залезать-вылезать.

цитата ZindOlog:
Если вы не паводковый герой, то просто отмерьте туда и обратно где нить кил по 18 без особого течения и устройте себе безостановочную гонку. Если на Илексе 6.5 намерите как среднюю в движении, все норм. Если нет, то есть чему учиться

"Безостановочная гонка" вот как раз намедни намечается во вполне массовом формате, насколько знаю. Но там и средней 7,0 км/ч маловато будет, чтобы уложиться в ограничение времени. Даже если в памперсах, совсем без остановок.

цитата Toman:
Только фишка в том, что мне и интересна не только средняя, но и то, как скорость была распределена по времени или по дистанции, а также (если весь заезд был без течения и без существенного ветра) каково статистическое распределение скоростей.

Ну понятно, что разглядывать график на навигаторе/смартфоне - занятие мало информативное. А что мешает сделать это на компе, в програме BaseCamp, или подобной? Там можно разбить или обрезать трек с точностью до точки, и проанализировать все нужные отрезки.

цитата Ptyza:
Там можно разбить или обрезать трек с точностью до точки, и проанализировать все нужные отрезки.

Так мне в общем случае не нужно обрезать. И тем более, априори совершенно непонятно, по каким именно точкам и зачем обрезать. Мне интересно увидеть весь трек в формате "скоростемерной ленты" путь-скорость, или иногда, для специальных целей, время-скорость, или в формате "графика исполненного движения" время-путь - но со сглаженными глюками GPS до той степени, когда они не заглушают полезный сигнал. Или статистическое распределение скоростей, опять же после срезки глюков.

Только после того, как увижу "скоростемерную ленту", можно будет понять, какие, собственно, отрезки уже интересует рассматривать отдельно и с какой целью. Например, на речных участках, если не было существенного ветра, можно таким образом (сопоставляя скорости по течению и против) получить прикидочную карту скорости течения.

цитата Toman:
Но там и средней 7,0 км/ч маловато будет, чтобы уложиться в ограничение времени.

Это что ж за монстризм такой? Чисто интересно.
Но я про личные расстройства имел в виду, типа самолечение. Так что не обязательно уложиться, просто убедиться, что все в пределах нормы

Запутался. В чем проблема? Претензия к удобству, точности измерений конкретного приложения или к своим низким показателям?)
"Лента скоростей" подобная графику высот? - Интересно. Для спортсменов. Если бы не... Посмотрите на график высот во время "мирного сплава" вниз по течению. Точности бытовых навигаторов элементарно не хватает для расчета малых перепадов и малых скоростей. Скорость течения вычислять? Было бы интересно, но течение может влиять на движение слабее, чем ветер. Да и мерялка не та.

Сравнил несколько треков из Локуса. Эта программка удобна, позволяет многое настраивать при записи треков. По умолчанию тоже весьма неплохо пишет.
1. За 30 км неторопливого сплава вниз по течению каким-то образом набиралось и сбрасывалось порядка 350 м высоты.
2. Средняя скорость. Здесь Локус на высоте. Он показывает среднюю скорость трека (т.е. тупо все расстояние поделить на время записи) и среднюю скорость перемещения: пытаясь отбросить остановки (параметры можно настроить). Со средней скоростью трека все понятно, а вот в зачет "скорости в движении" уже попадают ошибки. Например, при остановке (и вообще любом серьезном изменении скорости или направления) навигатор из-за своей недоточности некоторое время "не понимает", что происходит. - "Что-то случилось, но что? - Остановились, свернули, повернули назад?" И продолжает "скакать" вокруг, а значит и учитывать ошибочные данные. Потому "средняя скорость перемещения" чуть ниже реальной.
3. Максимальная скорость - если кратко, то можно вообще не обращать внимания на эту цифру.

Один из треков - сплавная рыбалка (много остановок, изменений направления и скорости), другой - просто неторопливое довольно равномерное движение с небольшим количеством остановок. Средняя скорость по треку у "рыбацкого" естественно заметно ниже. А вот средняя скорость перемещения даже выше, что совершенно неверно. Как и максимальная, которая в этом случае тоже прыгает заметно сильнее.

цитата Wayfarer:
цитата white:
Наверное все видели броски скорости вплоть до космической и броски местоположения на тысячи километров.
Ни разу за семь лет. И их наличие- явный признак ошибки местоопределения, а неудачное ПО его не отфильтровало.

цитата Капитан-фотограф: Никогда не видел превышения скорости больше чем на 1 от разумно-ожидаемой.

Значит у вас замечательные навигаторы.
И если вы абсолютно уверены что ваш навигатор при любом определении местоположения ВСЕГДА определяет его с точностью до 3х метров, то вы можете авторитетно использовать показания средней скорости по навигатору.
Только я вам не верю.
Сколько у вас этих навигаторов? И все-все точные и ни один не врет?
А теперь сложите их в кучу и прогуляйтесь-прокатитесь. Старайтесь делать это не в чистом поле при ясном небе, а усложните условия, приблизьте к реальным.
Потом посмотрите что там они намерили.
Вот у меня сейчас есть 3 навигатора, и 3 смартфона и я так делал.

Ниткогда не говори никогда. если суслика не видно это не значит что его нет.

цитата white:
А теперь сложите их в кучу и прогуляйтесь-прокатитесь. Старайтесь делать это не в чистом поле при ясном небе, а усложните условия, приблизьте к реальным.
Потом посмотрите что там они намерили.
Вот у меня сейчас есть 3 навигатора, и 3 смартфона и я так делал.

Это просто ну очень интересно! Насколько они разошлись? Насколько смартфоны врут больше, чем навигаторы?

Прежде чем что-то измерить, надо вначале точно определиться что именно вы хотите измерить.
Скорость?
Какую? их миллион.
Среднюю? какую среднюю, что вы понимаете под средней скоростью? вы уверены что все остальные считают именно так же? Тогда вы $№;%@, не надо решать что думают другие.
Тогда надо написать, хочу измерить среднюю скорость движения на отрезке пути или на отрезках пути при таких-то условиях. условий может быть куча и они у всех могут быть разными.
Вот когда точно определились что именно хотим померить, можно начинать думать как это померить.
Сразу скажу что всякие средства для домохозяек типа Стравы или бытового навигатора или бытового приложения для Айфона тут не подойдут.
Точнее они вам что-то намерят, весь вопрос в том что это будет. Это будет средняя температура по больнице, она будет стремиться к 36.6, но у кого-то лихорадка, а кто-то уже умер, но у вас будет всё рвно примерно 36.

цитата Эмма:
Это просто ну очень интересно! Насколько они разошлись? Насколько смартфоны врут больше, чем навигаторы?

нельзя так сказать что кто-то больше врёт, кто-то меньше, не приводя условия измерения к совершенно одинаковым и не имея эталонного прибора с чем сравнивать.
можно конечно нарезать круги по дорожке стадиона с секундомером, но мне лень.
у меня получились ощутимые, я не помню точно, записей не вёл. но по памяти процентов 25 расхождения были. на эксперимент меня подвигла статья в интернете про сравнение показаний по пройденному пути у двух разных моделей Гарминов, там тоже говорилось о больших расхождениях.

цитата white:
о по памяти процентов 25 расхождения были. на эксперимент меня подвигла статья в интернете про сравнение показаний по пройденному пути у двух разных моделей Гарминов, там тоже говорилось о больших расхождениях.

Я думала, это именно ситуация "дорожки стадиона" или другой хорошо измеренной траектории движения. Но если расхождение действительно достигает 25%, то это уже неважно. Это уже не погрешность, а полная непригодность результата для использования в сравнении с другим прибором.

цитата white:
Значит у вас замечательные навигаторы.

Простейшие. Только что не смартфоны.

цитата white:
если вы абсолютно уверены что ваш навигатор при любом определении местоположения ВСЕГДА определяет его с точностью до 3х метров, то вы можете авторитетно использовать показания средней скорости по навигатору.

Мой навигатор не определяет положение с точностью до 3 метров. Но это не мешаем мне быть уверенным, что он меряет мгновенную скорость с точностью 0.5 км/ч и среднюю скорость за час с точностью 0.1 км/ч. Математика - наука не совсем тривиальная, не все её методы могут быть поняты чисто из здравого смысла.

цитата white:
Сколько у вас этих навигаторов? И все-все точные и ни один не врет?
А теперь сложите их в кучу и прогуляйтесь-прокатитесь.

Надеюсь когда-нибудь прокатиться конкретно с Андреем, попрошу у него навигатор на сою лодку. Впрочем, я уже сравнивал показания на разных лодках с разными навигаторами, и не встречал ничего шокирующего.

цитата white:
Прежде чем что-то измерить, надо вначале точно определиться что именно вы хотите измерить.
Скорость?
Какую? их миллион.

Так чтобы имели для нас какой-то смысл, я лично знаю 3:
1. Средняя за промежуток времени. Путь делить на время. Простейшее определение и алгоритм вычисления. Важно только уметь мерить путь. И чтобы время было больше минуты. Имхо современные приборы должны мерить такую скорость с точностью 5%, иначе в топку их.
2. Мгновенная. Определяется как предел средней при стремлении к нулю промежутка измерения. В реальности конечно так НЕ меряется. Но из опыта, алгоритм даёт точность 0.5 км/ч для скоростей 5 км/ч, то есть 10%.
3. Средняя в движении. Как средняя, но вычитаются периоды, когда скорость ниже некоторого предела. Какой это предел и вычитается ли ещё и путь за эти периоды - неизвестно. Это, конечно, самый мутный показатель, надо бы прояснить. Но опыт показывает только то, что если всё время плыть, то эта величина не отличается от п.1. А если всё время стоять, то равна нулю.

Кстати, у нас тут есть древний эхолот, у которого есть встроенный измеритель скорости - крыльчаткой. Ему-то можно доверять, раз уж к ЖПСу такое своеобразное отношение? :)

цитата Андрей Sonar:
крыльчаткой

у этих вообще плюс-минус лапоть))) даже на современных стационарных для катеров погрешность 10-15% запросто, и это на высоких скоростях, а при 5кмч не факт что его вообще набегающим потоком провернет)))

цитата Эмма:
Но если расхождение действительно достигает 25%...

...то это вовсе не значит, что ВСЕ навигаторы плохие. Ведь истина-то - существует (уж здесь-то точно :). Вот и надо выкинуть те навигаторы, которые с ней расходятся. Но оставить остальные. Другое дело, если один и тот же навигатор (причём любой!) будет мерить одну и ту же дистанцию то так то эдак. Но этим нас вроде не пугают, предлагают лишь ужаснуться факту расхождения показаний нескольких разных навигаторов. В чужой статье. Давней.

цитата Андрей Sonar:
у нас тут есть древний эхолот, у которого есть встроенный измеритель скорости - крыльчаткой. Ему-то можно доверять, раз уж к ЖПСу такое своеобразное отношение? :)

Этот способ даёт уникальную возможность - мерить собственную скорость ЗА ВЫЧЕТОМ течения. Откалибруйте его с помощью жпс на стоячей воде, оцените погрешность, и пользуйтесь (я буду завидовать :))

цитата Капитан-фотограф:
Ведь истина-то - существует (уж здесь-то точно :)

Ну вот взять скорость "отсечения", когда программа начинает считать, что мы стоим. Я пользовалась программой для смартфона, в которой она регулировалась - можешь поставить 1 км/час, 2 км/час, 5 км/час... Если она выставляется, то всё понятно. А если она не регулируется - как понять, что вот это торможение уже не нужно зачитывать в пройденный путь и среднюю скорость? Может, там 0,5 км/час зашито, и средняя из-за этого падает.


Мне вообще-то не очень актуально - я использую всю эту навигацию, только чтобы увидеть своё место на карте. На соседнюю реку меня ещё ни один смартфон не посылал. (Мимо Кремля не плавала, там пошлют). Так что в беседу влезла только для того, чтобы сказать про 5+ км/час как нормальную среднюю. А тут такие хитрости.

цитата Капитан-фотограф:
из опыта, алгоритм даёт точность 0.5 км/ч для скоростей 5 км/ч

В идеальных условиях. Т.е. при равномерном прямолинейном движении в течение некоторого времени и видимости достаточного количества спутников. А для вычисления мгновенной скорости при любых условиях погрешность слишком велика, чтобы вообще принимать ее во внимание.
Фильтрация данных и алгоритмы - это то, что мы видим. Создайте для них простую ситуацию и точности будет достаточно. Например, при измерении максимальной скорости: пишем трек сходу на достаточно продолжительном расстоянии и берем в расчет среднюю. Или можно вырезать из общего трека нужный кусок и посчитать для него среднюю скорость отдельно. При условии записи точек раз в секунду и 100-метровой дистанции это даст вполне приемлемый результат.

цитата a1ex:
При условии записи точек раз в секунду это даст вполне приемлемый результат.

Если прибор определяет позицию раз в секунду с точностью пять-десять метров, а мы перемещается за эту секунду на полтора, то он как-то внутри себя занимается аппроксимацией - отдельно для "мгновенной" скорости и отдельно для средней. И причём творчески так занимается...

цитата a1ex:
В идеальных условиях.

На воде. Там, к счастью, условия почти всегда идеальные.

цитата a1ex:
Т.е. при равномерном прямолинейном движении в течение некоторого времени.

В этом случае точность будет 0.1 км/ч. А про 0.5 я говорил именно для измерения "мгновенной скорости". Раз в секунду мой приёмник показывает её мне новую. Но если я движусь более-менее равномерно, то эти измерения не расходятся сильнее чем на 0.5 км/ч из этого я делаю вывод, что истинная мгновенная скорость где-то в этом интервале, а значит и точность измерения такова. Разве не логично?

цитата Эмма:
Ну вот взять скорость "отсечения", когда программа начинает считать, что мы стоим.

Тут согласен - детали алгоритма нам не ясны. Но:
1. Можно прояснить экспериментом.
2. Это сугубо "иллюстративная" величина. Можно и вовсе на неё не глядеть.