Каюсь! Купил! Получил в прошедший понедельник. На выхи потестил. Есть фотки и куча мыслей. Через день-два все расскажу и покажу.

Вот молодец, пока другие сомневаются, он уже ЩУПАЕТ
Мысли интересны, ждём...

В отпуске имел возможность пройти по речкам и озерам Мончетундр и Хибин и Умбозеру на Пере вместе с создателем оного - впечатления только положительные!
Видели и создателя Дракаров с семьёй - на оных изделиях...

цитата Electron:
на Пере вместе с создателем оного - впечатления только положительные!

скромно со впечатлениями то.. не могли бы вы немного поподробнее нам про это рассказать? без молчаливой партизанской этики..

цитата Electron:
Видели и создателя Дракаров с семьёй - на оных изделиях.

машину времени хде покупали и почём если не секрет..?

Много писать сейчас нет времени: первые дни на работе после отпуска.
Кратко: лёгкие, удобные в переноске, достаточно прочные, хорошо выдерживают хибинские камни, маневренны, остойчивы.
Про дракарцев - что говорить: просто пересеклись на р.Кунийок в Хибинах.

PS. Не покупались - шли в команде с создателями оных из Питерской ТурМастерской.

Фото и описание http://my-tour.ru/2015/20150829-kolchim/index.htm

Несколько вопросов.

На чем сиделось?
Что распирает борта?

Вроде написано там. На герме. Она же и распирает.
Имхо надо бы её подвесить к баллонам на ремнях...

ПакКаяк Колчим:
длина - 2,9 метра , ширина - 0,86 метра, диаметр баллона - 0,27 метра. Вес 3,2 кг. Баллоны - виниплан 4426 (320г/м2) дно - виниплан 6331 (650 гр/м2).
два типоразмера, тип 1 - длина 2,9 метра, и тип 2 - длина 3,4 метра

интересно можно ли сделать примерный аналог, но двухслойку ?
даст ли это хоть какой то выигрыш в весе?
дно оно конечно и в Африке дно - хотя есть и прочные ПВХ годные на дно и не 600, а 400 грамм.. тем более есть и очень прочные водонепронецаемые ПУ-ткани.. которые вообще - менее 300.. тем более что дно очень тяжелая часть лодки.. наверное % 40 от всей массы..

а вот сами баллоны.. там у Колчима - моник 300 грамм
нельзя ли его заменить на 100 мкм ПУ-плёнку - 100 грамм + какой-нибудь нейлон грамм в 150 на оболочку баллона.. - ИТОГО ~ 250..грамм ?

цитата Jelsay:
интересно можно ли сделать примерный аналог, но двухслойку ?

Все давно уже ...
Тайга -280 (на заказ). Те же около 5 кг (без зап. баллонна). Не сравнивал, но я б предпочел два слоя :) Особенно в одиночку

цитата Jelsay:
нельзя ли его заменить на 100 мкм ПУ-плёнку - 100 грамм + какой-нибудь нейлон грамм в 150 на оболочку баллона.. - ИТОГО ~ 250..грамм ?

Можно. Нужны умельцы варить пленку 100 микрон. Были в Москве, да кончились.
Китайцы могут, но от 1000 баллонов.

Михаил, а что там за проблемы с изготовлением камер из 100 мкм плёнки.. ?

такую 100 мкм плёнку ( европа, для кайтов) я держал в руках.. вроде бы обычная плёнка ПУ - только что ОЧЕНЬ прочная для такой толшины - и какие там "траблы" то при её сварке ?
наверное можно - как всегда слегка перегретым утюгом.. через фторопластовую плёнку.. а если уж совсем прочно надо - то потом сверху сварки приклеить ленту 1 см из той же пленки для усиления шва..
это конечно - индивидуальная ручная работа, а вы наверное имели ввиду производство ?

с уважением - J.

будет время - попробую в этом году для себя ( 120 кг) сделать лодочку менее 3 кг..
те кому интересно - мою конструкцию знают - дна там не будет..
а мне без дна вполне нормально .. "эскимоса" же мне не делать..

этой весной честно попытался сделать для себя лодку весом менее 4 кг.. но вышло около 5 кг.. хотя конечно теперь понимаю что сделал излишне прочную и излишне здоровую лодку - баллоны на 75% из 1000 кордуры и грузопольёмностью в 250 кг..
так что - если быть скромнее в изготовлении "дуры" - то уже некий резерв есть..
тем более что есть идеи по минимизации..
ЭХ.. плохо - материалы сейчас сильно подорожали..

цитата Jelsay:
а мне без дна вполне нормально .. "эскимоса" же мне не делать..

Еще без дна рыбу ловить не так удобно. Проваливается

цитата Jelsay:
дно оно конечно и в Африке дно - хотя есть и прочные ПВХ годные на дно и не 600, а 400 грамм..

Да уж! На дне Синицы и царапинки не осталось бы. Но там, правда, не ПВХ

цитата brds:
Проваливается

фигня это и домыслы.. рыбачит с небольшого специально сделанного катамаранчика очень даже комфортно..
но однако для этого надо иметь нормальную палубу и нормальные палубные сумки

цитата brds:
там, правда, не ПВХ

в этом году от души погоняли по камням и корягам в качестве дна каяка отечественный капрон С901 ( ПУ 500 мм, вес 270 грамм.. 60000 циклов ) и не одной дырки.. повезло
но я отлично понимаю что дно каяка надо будет покрыть лаком..
а вот ПВХ 630 грамм на тех же шкурадёрах немного таки задралась и потекла..

Да уж.. с учётом того что нейлон идущий на настоящие пакрафты раз в 5 износоустойчевее С901 при практически аналогичном весе.. можно себе представить насколько материал дна пакрафта удельно износоустойчевее ..нежели из ТЕЗы..

вообще на сайтах где продают всякие ткани для военки (типа для "броников") можно, протекая слюнями, изучать проста таки сногсшибательные характеристики неких полиамидных ( капроновых) тканей.. типа 600 кг на разрыв 2.5 см полоски..при собственном весе ткани немного менее 300 грамм..

цитата Капитан-фотограф:
Вроде написано там.

Я тоже иногда тупею

слабенькое дно это конечно неприятно, но как по мне ожидаемо от легкой лодки. к тому же, этим летом довелось на камнях совсем спокойной речки продрать баллон из 950пвх. так что было бы везенье, подходящий камень для любой тряпки найдется.
а вот ширина кокпита внутри еще меньше заявленного это провал имхо.

цитата Zindolog:
но я б предпочел два слоя :) Особенно в одиночку

Если я изначально не пользовался двухслойками, то нафига мне этот гемор, особенно в одиночку.

Мне достаточно было пару раз увидеть их днища, встреченных на шкуродёрных маршрутах, и физиономии владельцев, когда свою переворачивал для сравнения. Ещё для достоверности спрашивал: сколько заплат на данной речке - всегда были.

Хотя конечно всего лишь вопрос вкусов...

цитата brds:
На дне Синицы и царапинки не осталось бы. Но там, правда, не ПВХ

Всё больше желания пощупать дно "Синицы". Где бы завелась поблизости...

цитата Alexey7:
сколько заплат на данной речке - всегда были

МОНОБАЛЛОНЫ VS ДВУХСЛОЙКИ ?

Это очень спорный и неоднозначный вопрос..

мне очень нравятся монобалонники - более того первые 30 лет своей жизни я плавал исключительно на "мониках" - но что касается выживаемости - то я за двухслойку.. Потому что там каждый слой СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ...

лично я не один раз, пробыв насквозь шкуру - тем не менее без подкачек доплывал до конца маршрута благодаря тому что то камень, пробив шкуру, не пробивал камеру..
более того - зная об этом свойстве "двухслоек" - я специально приспускаю камеру перед опасными участками реки.. активно используя при этом продолины из осинок..для сохранения продольной жесткости..
с монобалоном такой фокус будет менее результативный..

всё ИМХО - просьба холивар по такому пустяку не затевать..

цитата Jelsay:
я специально приспускаю камеру перед опасными участками реки.. активно используя при этом продолины из осинок..для сохранения продольной жесткости..
с монобалоном такой фокус будет менее результативный..

Изготовитель катамарана Тандем рекомендует накачивать его только до 0,05 атм. Говорит, дырок не бывает в принципе, никогда. Монобаллонник.

цитата Jelsay:
активно используя при этом продолины из осинок..для сохранения продольной жесткости..

как бы продолины не очень вяжутся с идеей максимально легкой лодки.
если не ошибаюсь пару лет назад эта мастерская пакрафты свои клепала по двухслойной схеме. В этом году встречал на форумах их положительные отзывы о виниплане. может быть свойства материала и заставили отказаться от двух слоев.

цитата Alexey7:
пару раз увидеть их днища, встреченных на шкуродёрных маршрутах,

Не знаю - не знаю. Где такие таланты находятся?

Знаю одну рабочую лошадь 2007(!) года. Тесты в первый год безостановочные всеми, кому не лень, потом продажа в частное владение два похода в год на пару лет и затем уже мой прокат.
Найдите хоть одну дырку. И в баллонах тоже нет. И ей еще ходить - непереходить.

На полтора десятка наших командных лодок с 2008-го до сих пор пяти дырок не насчитаем, из которых три на моей совести на техногенке. Две вообще на берегу об мостки и арматуру. Клянусь родейником мля!

А моники через 5 лет (химию клея не обманешь) с вероятностью 50\50 требуют капитального заводского ремонта неремонтируемых труднодостижимых дырок. А если это сложная деталь типа надувного дна, то еще раньше.

цитата crazy_wader:
как бы продолины не очень вяжутся с идеей максимально легкой лодки.

Другой подход:
- Донести легкое изделие, а уж потом пусть она хоть 20 весит.

цитата Эмма:
Говорит, дырок не бывает в принципе, никогда. Монобаллонник.

что-то вспомнилось..
- Доктор, вот уже пять лет, как я не сплю с женой.
- А сколько вам лет?
- 65.
- Это возраст, батенька, возраст.
- А вот соседу 75, он говорит, что ежедневно...
- Ну, и вы говорите.


Эмма, при всём моём уважении к создателю "Тандема" - он почему то забыл такую элементарную вещь как протирание шкуры, а оно происходит всегда.. просто на сильно накаченных балллонах оно идёт быстрее чем на приспущенных.. а вот последствия такого протирания различны для монобаллонника и для 2-х слойника.. - у двухслойника вы обнаружите протёртость только уже дома при осмотре, а монобаллон вам придётся подкачивать в пути.. чувствуете разницу ?

с уважением - J.

цитата crazy_wader:
продолины не очень вяжутся с идеей максимально легкой лодки.

эт.. вы зря сказали - ибо я тупой фанат совмещения надувного судна и рамы
но только я не фанат КНБ, а именно фанат идеи надувнушка + вспомогательные элементы рамы встроенные в налдувнушку.. - и даже считаю что именно такая конфигурация позволит создавать ОЧЕНЬ легкие ( с учётом веса рамы конечно) туристические суда.. а что касается "срубить раму на месте" - то уже сейчас катамараны куда как легче пакрафтов..

время - покажет..

с уважением - J.

цитата Jelsay:
у двухслойника вы обнаружите протёртость только уже дома при осмотре

... и будете плевать на нее лет пять еще.

Приглядитесь. Это мой "самый боевой конь". По сей день плавает, только гораздо жутчее - на Кавказе. Фотка после 2-х первых лет зверского намеренного издевательства. Ни один моник столько волоков не выдержит. Протертости по ремням самоотлива. Дырок нет. Не режется двуслойка просто так. Надо словить спец-нож какой-нибудь. Донные баллоны менял лишь из необходимости опытов над синими ПВХашными, как украинскими от Нэриса, так и родными, от ВВ, которые оба варианта признаны дерь.... Ну понятно.

А что там между прочим с пакрафтами у ВВ? Вроде была какая-то активность...

цитата Капитан-фотограф:
с пакрафтами у ВВ

Будет песня - будут ноты. И в другой ветке. Не бойсь, я тебе постараюсь сразу впарить

цитата Zindolog:
Ну понятно.

Михаил, я вполне разделяю вашу точку зрения по данному вопросу.
и вообще просто не вижу в данном случае предмета спора.. поскольку жизнь меня уже давно убедила в том что Мир Больше и Ширше Чем я о Нём Думаю..

с уважением - J.

цитата Капитан-фотограф:
А что там между прочим с пакрафтами у ВВ?

извините за казалось бы глупый вопрос - а что именно вы подразумеваете под судном с названием "пакрафт" ? тут - естественно концептуально..
скажем щука-1 весом в 4 кг - для вас это оно ?.. а 3 кг..? а два? ? ..
реально интересно услышать серьёзный ответ..

с уважением - J.

И ТаймТриал чето долго анализирует ... Ой, это тоже другая ветка

цитата Jelsay:
цитата crazy_wader:
продолины не очень вяжутся с идеей максимально легкой лодки.
эт.. вы зря сказали - ибо я тупой фанат совмещения надувного судна и рамы
но только я не фанат КНБ, а именно фанат идеи надувнушка + вспомогательные элементы рамы встроенные в налдувнушку.. - и даже считаю что именно такая конфигурация позволит создавать ОЧЕНЬ легкие ( с учётом веса рамы конечно) туристические суда.. а что касается "срубить раму на месте" - то уже сейчас катамараны куда как легче пакрафтов..

можно пример катамарана, который в собранном виде легче пакрафта? может они и есть. для общего развития интересуюсь.
так то я не против каркаса. даже у меня складывается ощущение, что в лодках на больше чем одного человека какие-то его элементы прям обязательны. но в контексте максимально облегченной лодки идея рубить осинки и чего-то сверху еще вязать мне не понятно. тогда вместо колчима можно было бы взять хатангу и не маяться никакими каркасами.
хотя уважаемый Zindolog справедливо отметил, что до маршрута и с маршрута легче нести лодочку полегче, подавляющее большинство водников скорее всего как-то стараются организоваться так чтобы в этой части путешествия им помогали транспортные средства или там тележки какие-нибудь. т.е. даже если лодка будет весить, не 5 кг, а 10, с этим можно будет заранее что-то придумать чтобы облегчить свою участь.
а вот где малый вес будет действительно актуален, так это там где лодку надо будет носить на маршруте. т.е. в условиях для которых заранее предусмотреть помощь кроме как снижая вес лодки, не получается. также отмечу, что лодку на маршруте скорее всего придется нести не разбирая, т.е. ваши "осинки" будут делать из сверхлегкой лодки обычную.

цитата Jelsay:
что именно вы подразумеваете под судном с названием "пакрафт" ? тут - естественно концептуально..

Концептуально - "вес в килограммах не должен превышать длины в метрах".
Но я - не строгий, вполне могу согласиться на "+1". А в случае дешёвого (10 тыр), то и на "+2". Но стойкость к шкуродёру и концептуально и реально не должна быть меньше чем у Щуки.

кстати на тему монобаллонов, двухслойности и бронирования дна у синицы мне было не понятно почему у колчима ни в одной вариации (а их там там целых 3 не считая еще разных размеров - колчим, алеут, эскимос) дно не пустили на баллоны хотя бы до уровня ватерлинии. это конечно увеличило бы немного вес, но зато существенно повысило бы живучесть баллонов.

и еще подумалось по поводу жесткости и необходимости чем-то распирать баллоны, что есть такой интересный материал пенополистирол. продается в виде плит и используется как утеплитель в строительстве. он довольно жесткий, но легкий. если вырезать из него кусок и уложить на дно, этого должно хватить, чтобы надутые баллоны придали всей лодке достаточно жесткости. чтобы дно меньше дралось неплохо бы еще под него пенку запихнуть. кусок пенки и плиты пенополистирола по предварительным прикидкам будет весить примерно столько же сколько и дно из аирдека, которое мастерская предлагает как опцию для этих каяков, но значительно дешевле. одно неудобство - большой размер в сложенном виде.

цитата crazy_wader:
в собранном виде легче пакрафта?

тут в смысле - "в виде подготовленном для транспортировки" ?

вот к примеру катамараны Вячеслава Завьялова
два баллона - всего 1800 грамм..! и это двушка! и даже без супер нано материалов из которых пакрафты делают..

цитата crazy_wader:
но в контексте максимально облегченной лодки идея рубить осинки и чего-то сверху еще вязать мне не понятно. тогда вместо колчима можно было бы взять хатангу и не маяться никакими каркасами.

понятно что вы меня НЕ поняли..
для меня каркасы из осинок - это НЕ правило - а это вынужденная или аварийная мера. Чаще всего я привожу с собой раму из Д16Т..
всё это не отменяет сам подход к созданию очень лёгкой надувной туристической лодки с элементами рамы.. (вес рамы тоже считается)..

вот к примеру
туристический быстроходный каяк достаточно сильно отличается по форме от обычного "плюшкообразного" пакрафта..
из-за этого пакрафт заметно медленнее каячка.. и поэтому практически проигрывает по всему функционалу кроме веса,
а вот изготовление сверхлёгкого каячка из пакорафтных материалов зачастую просто невозможно - не выдержат эти материалы данного форм фактора - скажем у такого как длинное и узкое судно - элементарно жесткости не хватит

в тоже время добавление сравнительно тонких и легких продолин положенных на баллоны и практически работающих только на ппродольную жесткость могло бы снять эту проблему..

тут интересен балланс веса этих продолин и получаемых от них жесткости - а он может быть и в пользу рамы..

как то так - извините если непонятно..

с уважением - J.

цитата Капитан-фотограф:
"вес в килограммах не должен превышать длины в метрах".

странная характеристика..

цитата Jelsay:
интересен балланс веса этих продолин и получаемых от них жесткости - а он может быть и в пользу рамы..

Мне тоже это кажется интересным направлением. Странно, что пакрафтостроители так строго отказывают себе в металле. Например, диаметр баллона так можно было бы заметно уменьшить - имхо на это не жалко лишних 200 граммов.

цитата Jelsay:
странная характеристика..

Почему? Ясно же, что вес объективно пропорционален длине. И субъективно я готов платить весом за длину (которая влечёт ходкость и вместимость). Так что я примерно в равной степени надеюсь и в равной степени хочу иметь лодки 2.5/2.5 и 3.5/3.5.

цитата Jelsay:
реально интересно услышать серьёзный ответ..

Серьезный ответ (и следующие два кадра). Больше пока нечего сказать. Ничего не знаю. И не интересно к тому же... пока.

цитата crazy_wader:
на тему монобаллонов, двухслойности и бронирования дна у синицы мне было не понятно почему

Потомучта они именно двуслойки и не любят.
Они еще не готовы к мысли, что шедевры всегда на стыке технологий.

Примеры (ИМХОшенько):
Одиссей. Смесь несовместимых ранее функций.
Ё-12(13). Бронебойное дно. Реально крутая лодка.
Все Викинги. Вырожденый каркас до одной палки. Особенно 3.6 и Гарпун (по форме).
Лагуна 440. Лодкопалуба.

цитата Zindolog:
Все Викинги. Вырожденый каркас до одной палки. Особенно 3.6 и Гарпун

Вот именно те, которые "особенно" - как раз и ушли от "одной палки". Это именно то, о чём я (вместе с Джейсеем) говорил выше - добавляем НЕМНОГО металла и при неизменной жёсткости имеем возможность уменьшить диаметр баллона. Таки да, стык. (Но если они пристыкуют сюда ещё и двуслойность, то пойдут лесом )

цитата Капитан-фотограф:
Вот именно те, котор... то пойдут лесом )

ничегонепонялваще

Честно говоря, вообще не могу понять для чего (на мой взгляд эти бестолковые )пак...ты и т.д.,какие каркасы к ним... На открытом пространстве сдует, в пороге зальет и срочно дуршлаг придётся делать.

цитата Zindolog:
Серьезный ответ (и следующие два кадра)

спасибо.
это конечно не гоночное судно - но чисто внешне ПОинтереснЕЕ многих прочих из семейства пакрафтовых..
ИМХО..
а весит он сколько и материал дна какой ? ( если конечно не гостайна ?)

с уважением - J.

цитата Джек:
Честно говоря, вообще не могу понять для чего (на мой взгляд эти бестолковые )пак.

вам никогда не приходилось несколько суток тащить через тайгу по горкам надувную лодку + кучу всего другого разного необходимого на сплаве ? потому что в верховья реки просто вообще нет дороги.. никакой..

если - Да! то к чему эти вопросы? если Нет - то попробуйте..

пакрафт - это ОЧЕНЬ ЛЁГКАЯ лодка ну и компактная в сдутом виде - в этом.. и только в этом её преимущество..
по всем другим параметрам обычно пакрафт заметно проигрывает другим туристическим судам..

естественно людям хочется совместить всё полезное от пакрафтов и каяков\байдарок - но совмещается пока не шибко хорошо..

поэтому то и звучат всякие мысли - в том числе и насчёт добавления к чистому "надувастику" элементов жесткого, но лёгкого каркаса..что возможно позволило бы решить часть вышесказанных проблем..

с уважением - J.

цитата Джек:
Честно говоря, вообще не могу понять для чего (на мой взгляд эти бестолковые )пак...ты и т.д.,какие каркасы к ним... На открытом пространстве сдует, в пороге зальет и срочно дуршлаг придётся делать.

Для понимания гляньте хотя бы немного видео. К примеру здесь http://siberianpackrafting.ru/, ну и можно далее на vimeo по ссылкам

цитата Джек:
Честно говоря, вообще не могу понять для чего

Кто-то
куда-то
с кем-то
собирался?
Ну чиста теоретически...

Ну до известных событий. А?

цитата brds:
Для понимания гляньте

Женя погорячился. Все норм. Продолжаем обсуждать облегченку

Насчёт бестолковые погорячился. Несколько суток нести вещи пока не приходилось,до 12 км нес, поэтому немного представляю что это такое.
Видео по ссылке посмотрел, почитал немного, но -(цитата Основной нерешенной проблемой оставалась вода, которая неизбежно попадала в лодку при гребле, сильном дожде и на достаточно бурной воде. В тазу с водой было сложно путешествовать по реке…) . Напишите кто и как решил эти проблемы.

Сейчас решают нормальными юбками: ссылка1
А раньше, видимо, просто меньше парились по этому поводу: ссылка2

цитата Джек:
(цитата Основной нерешенной проблемой оставалась вода, которая неизбежно попадала в лодку при гребле, сильном дожде и на достаточно бурной воде. В тазу с водой было сложно путешествовать по реке…) . Напишите кто и как решил эти проблемы.

не специалист по бурной воде, но по поводу воды с весел и дождя имхо проблема преувеличена. лужа на дне это не проблема. полную лоханку, так чтобы прямо тяжело грести стало из-за налившейся воды, веслом не набросать. дожди, которые могут это сделать не так часто идут, да и отливаться можно губкой или кружкой. волнами может накидать, но если волны такие, что прямо захлестывает борта, может есть смысл быстренько к берегу грести и пережидать.
под попу надувную сидуху или пенку сложенную в несколько раз чтобы не сидеть в луже. одежда в любом случае в лодке должна быть такая чтобы в ней нормально переносить регулярное попадание воды.

цитата Mr_Ponch:
Сейчас решают нормальными юбками: ссылка1
А раньше, видимо, просто меньше парились по этому поводу: ссылка2

Российский вариант для Синицы http://www.my-tour.ru/2014/20141220-packraft/otchet.htm Не идеал, но для карельских 2-3 кысы вполне хватает.

цитата crazy_wader:
но по поводу воды с весел и дождя имхо проблема преувеличена.

цитата crazy_wader:
в лодке должна быть такая ...... чтобы ..... попадание воды.

губка (ну да)
удалять неспешное

А у меня в щуке часто лежит лёгкая мисочка. Дно мягкое, подвижное и без железок, поэтому там где зачёрпываешь, возникает ямка, куда всё стекает. Так вычёрпывается почти всё, а что нет то и пофиг. Имхо это быстрее и комфортнее чем губка, клизма и другие известные мне варианты.

цитата Капитан-фотограф:
Имхо это быстрее и комфортнее

Измерял?
А про комфорт, ясен пень, сразу и есть из нее можно, если че.

цитата Zindolog:
ясен пень, сразу и есть из нее можно, если че

А че есть-то, там что живность какая попадается, при вычерпывании..., в лодке завелась...

И клизма ему менее комфортно... Щукарь, сразу видно!
Между прочим если че - клизма очень полезный многофункциональный предмет "на всяки случай".

Чо вы издеваетесь? Говорю же, сравнивал губку и мисочку (да, как для еды, самую дешёвую и лёгкую). Мисочка (в лодке без железок на дне) - гораздо удобнее и приятнее, особенно в холодной воде, вообще имхо полностью решает пробему. Клизму видел у тру-каркасников, они от неё тащились, но так мееедленно, мне б терпения не хватило

В общем проблемы решаются методом индивидуальной подстройки к конкретной модели. Либо фартук и облегчённая одежда с учётом особенностей реки, либо самоотлив и опять же соответствующая одежда.
Интересно а придёт ли когда-нибудь производитель на сайт и спросит какие Вам нужны лодки или это из области фантастики.

Фиг получиться у производителя угодить. . Михаил писал про запросы страждущих. Не выгодно это.

цитата Джек:
Интересно а придёт ли когда-нибудь производитель на сайт и спросит какие Вам нужны лодки или это из области фантастики.

Да и получит типа такого. Или такого, что вполне реально существует в единственном экземпляре, вполне удобном его автору... И куда пошлет, долго думать не надо.
Я даже в лицах это себе представляю