А, чего уж там
disk.yandex.ru/i/05id83qeUG4...

цитата:
Не, ну точно в чёрной рамке на чёрном фоне лучше.

На "нашем" вернисаже это корректно сравнивается вот так: disk.yandex.ru/d/AhOKl4Jxvdp...

Игорь, извини, я не могу пройти мимо такого, но фотошопом, как КФ не владею, поэтому топорненько )))
disk.yandex.ru/d/X-iWuEoEgDf...

цитата:
"то он остроумный и симпатичный, но пожалуй выходит за рамки допустимого для меня."

Ты в своем примере ТАК ЖЕ ВЫШЕЛ, просто это ты, и тогда изольте - ЭТО ДРУГОЕ.
Я знаю, что менять т.з. для тебя СОВСЕМ не свойственно в принципе и никогда во веки веков, но обреченно замечу, ты в свой кадр вставил то, ЧЕГО НЕ БЫЛО В КАДРЕ В ПРИНУЦИПЕ. Кстати отлично сделал, я секунд 10 искал "улику".
А я в исправленном варианте ЛИШЬ сделал как было бы идеально можно было снять, я показал ТО ЧТО ЕСТЬ, если бы фотограф не поленился и заморочился.
Ибо сказано:

цитата:
Но фотографу снять так помешала геометрия природы, не впихивалось все в кадр без лишних паразитных предметов (не то бревна там были, не то островок, или берег с кустами, не помню)

И это не критика автора кстати, спасибо ему за экспонат в мою коллекцию, у самого лень ростом в два метра и много чего задним числом ой...

цитата:
И что лучше - дать неидеальный СНИМОК, или дать идеальную КАРТИНКУ? Наверно, зависит только от правил фотоконкурса. А в них этого пункта вообще нет.

Значит работает правило - "Я художник, я так вижу". Да как угодно, лишь бы не скушно, пошло или нетехнично, верисажа же ж...!

цитата:
"Не забывать о возможностях корректировки кадра, не относиться к нему, как к урванной у Судьбы константе."

Золотые слова!

Чтоб было понятно, откуда у меня это - я все детство следил за магией отца - промышленного фотографа "пещерного" века увеличителей, ванночек и фиксажей, засветкой слайдов 500-кой и прочими приколами. И по ходу пьесы он пояснял, что зачеми и почему. Извините, это почти профдеформация. А рамки как раз больное - он никогда не дооформлял внеработные работы и они рулончиками валялись, в большинстве просто пропав во времени, как мусор при переездах и перепетиях на фоне истории... Осталось два-три портрета. Потому, чта в рамке, и это не потерялось и не забывалось при перетурбациях.

цитата:
Или "Он флейтой нас всех воскресил"?

Бесил, притомил, веселил, воскресил, рассмешил - все можно, хорошоая рифма!

"в густом тумане на судовом ходу судно оповещает о себе подачей звуковых сигналов"

Или "Он флейтой нас всех воскресил"?

"Все пожрала тьма, напугавшая все живое в Ершалаиме и его окрестностях. Странную тучу принесло со стороны моря к концу дня, четырнадцатого дня весеннего месяца нисана."

Когда потерялись в тумане,
Грести больше не было сил,
Махорка промокла в кармане,
Он флейтой своей нас бесил!

" восемь девок - один я"

>> семеро с ложкой, один с сошкой

Так и надо было назвать

цитата:
А так вспоминается строка " восемь девок - один я"

Чуть точнее: семеро с ложкой, один с сошкой.

Из представленных автором первая, по мне, - самая красивая. Только она почему-то без рамки...))

Остроумный в смысле смелый. Что "так можно было". Поступить с уже имеющимся снимком. Впрочем, это его старый приём, помнится, он так однажды и меня "отзеркалил" :)

Просто подчистить тут недостаточно. Вся красота его варианта - в эфемерности, нереальности. Которая достигается тем, что отражение там столь же яркое как и реальный лес. В реальности же вода, даже подчищенная, всегда темнее.

"Что касается варианта Зиндолога для обсуждаемой фотки, то он остроумный и симпатичный, но пожалуй выходит за рамки допустимого для меня."
Вот как раз остроумности(как я ее понимаю) здесь никакой не наблюдаю. Зиндолог показал саму ИДЕЮ снимка, как оно и должно быть в идеале. Но фотографу снять так помешала геометрия природы, не впихивалось все в кадр без лишних паразитных предметов (не то бревна там были, не то островок, или берег с кустами, не помню).
И что лучше - дать неидеальный СНИМОК, или дать идеальную КАРТИНКУ? Наверно, зависит только от правил фотоконкурса. А в них этого пункта вообще нет.

Кстати, сейчас подумал, что можно снимать и с паразитными предметами и потом вычищать их в Фотошопе, как то самое "стертое" весло. Тогда, возможно, зеркальный снимок изначально был бы фотографически полным, а лишнее подтерлось бы. Тоже, в некотором роде "картинка", но, пожалуй, уже в меньшей степени, чем прямая дорисовка. И, наверно, стоит взять это на вооружение на будущее. Не забывать о возможностях корректировки кадра, не относиться к нему, как к урванной у Судьбы константе.

Лично для меня грань проходит там, где существенно меняется смысл фотографии. Если я снял портрет человек, а на заднем плане валяется белый пакет, то я идиот что не увидел это в нужное время, но вполне спокойно закрашу этот пакет в фотошопе. (Неудачно положенное весло я закрасил легко во всех смыслах этого слова, а бутылки не стал просто потому что это было трудно технически.)

Другой пример - если я снимаю группу людей, а штатива нет, то для меня вполне норм сделать ДВА снимка и вшопить одного человека ко всем прочим. Со штативом, конечно, лучше. Но если без штатива, то лучше так чем никак. Важно, что все мы на самом деле там были!

Что касается варианта Зиндолога для обсуждаемой фотки, то он остроумный и симпатичный, но пожалуй выходит за рамки допустимого для меня.

"кадрирование и редактирование вообще - штука обязательное, если я уважаю зрителя. Это как в театре, зрителю не обязательно знать, что за занавесом стоит например пожарник с огнетушителем, когда на сцене идет огненная феерия." (с)
Не, ну я, конечно, тоже могу раскочегарить Фотошоп и отзеркалить красивый кадр. Картинка от этого, пожалуй, только выиграет. Только в какой момент его останавливать? Что честней и уважительней к зрителю - дать ему снимок, или переработанную полунарисованную картинку? Тут на Вернисаже в комментах к другому снимку Капитан-Фотограф взял и закрасил мешающее кадру весло. А на предложение закрасить тоже не шибко тематические бутылки уже отказался, сказал, что это будет уже рисование.
А в Обоях для меню навигации форума висит картина В.Кочергина с планетами, которую он целиком в Фотошопе изваял.
И где эта грань? "И судьи хто"?
Кадрирование - да, согласен. Про объем редактирования - вопрос.

Прикольная штука!

Да ладно, всё он уже знает, не маленький

На переднем или на заднем плане?

Не, ну точно в чёрной рамке на чёрном фоне лучше.

Да хрен сними с рамками. Хорошо однако!

цитата:
А вообще, обожаю старинные наличники на окнах. Резьба по дереву завораживает. И даже в Подмосковье еще остаются шедевры народного искусства. По обычной деревне проезжаешь - глаз оторвать не можешь.

О! Так фото, это тоже окно, тоже взгляд в чей-то "дом", если смотреть на дом снаружи. А если на окне еще красная герань на фоне белых занавесок - глаз не оторвать... А это как раз РЕДАКТИРОВАНИЕ окна и есть )))

цитата:
глаз оторвать не можешь.

А теперь я сравниваю под тем же углом три варианта и мне себе "ничего не надо говорить":
https://disk.yandex.ru/d/q87GaZ_B4MA...
https://disk.yandex.ru/d/iyhL7IOcXXoLlw
https://disk.yandex.ru/d/w9YTejAdA44Xew

цитата:
у нас ведь здесь все же выставка оригинальных фото-СНИМКОВ

Ну не совсем так, кадрирование и редактирование вообще - штука обязательное, если я уважаю зрителя. Это как в театре, зрителю не обязательно знать, что за занавесом стоит например пожарник с огнетушителем, когда на сцене идет огненная феерия.
То, что я нарисовал, это просто фантазия "по мотивам произведения автора", имхо усилившее то, что видел ГЛАЗ фотографа в момент съемки. Ну и личный бзик на "зеркала"

цитата:
.. сингулярность..

Нет, простo распределение Гаусса, как и должно

.. сингулярность..

Аня, это была ссылка на сохранённый на твоём компе файл (никому не доступная, кроме тебя), а не на страницу в интернете.

Или способ давать ссылку не понравился? )
Ну, извини, спешу на работу... А с первого раза оформить, как ты любишь, не получилось:)

Сергей, а что тебе не понравилось?)
Как знак того, что речь идет об отдельном искусстве создания рам, можно.
Мы же не на форуме по искусствоведению...

цитата:
file:///D:/

Ну нельзя так)
Вот это оно? cyberleninka.ru/article/n/kr...