Спасибо за мнения
В фотошопе не редактировал ничего, кроме разрешения. А ложечка... не помню

Таьяна, ни в коем случае не против обработки фотоснимка, скорее даже за. Но при одном условии- когда она улучшает качество снимка и концентрирует внимание на наиболее важных элементах изображения. подчеркивает замысел автора.
Теперь насчет малой глубины резкости и "На мыльницу ТАК снять невозможно". Тут уж позволь с тобой не согласиться, мыльницы бывают разные, в том числе и такие, которые позволяют изменить глубину резкости тем или иным способом. Так что не надо их так уж объединять в одну категорию. :)

Вот те и "сюсю-котёночки"... Видимо, последний сыр потырили.

Стас, не названию, а описанию

В данном случае тут не причем никакие "сюси-пуси".
Мы тут снимок комментировали с технической точки зрения, каждый в меру своих представлений о фотосъемке.
И, Стас, ни одного поста, типа, "ой какой прелестный зверек и как он мило кушает" пока не было.

Ну и не стоит лишний раз говорить, что каждое мнение субъективно. И не существует мнений, единственно верных.

«Бурундучелла» - это ласково и почти нежно. Кстати, никогда не сомневалась, что и мужчины способны на эмоции из серии «ой-сюсю-котеночки»! Хотя мне почему-то фото не очень нравится… Но не возьмусь описывать причины…

Поспорили-поспорили. Да каждый при своем мнении и остался.

...."Не судите, да не судимы будете"....

почему не соответствует?
"- Папа, а там ничего поесть не осталось?
- Надо было ловить момент, сынок!
"

мышкующий турист?

забавно, конечно - "..грамотно размытый задний фон.." тыры-пыры
на мыльницах есть такой режим "портрет", а еще у них зумы щас понаделали
люди тянут воз к лошади
а еще мне не нравится этот снимок из-за "ой сюсю-котёночки"
ну жрёт бурундучелла сыр и жрёт, потырил - имеет право, чего сюсюкать-то и шедевром назначать? гыы

Господа, а можно мне как председателю профжюри внести несколько своих слов в ваш мощный многоголосый хор?
1. Никто не отменял обработку снимка в фотошопе и иных графических редакторах, единственрое условие: это должно быть эстетически оправдано, грубая обработка будет резать глаза.
2. Снимок практически безупречен и технически, и композиционно (я бы добавил ему немного резкости, но это моя личная особенность: люблю "звенящие" картинки), задний план размыт грамотно, цветовая и тональная перспективы хорошо выверены. Думаю, Вук со мной согласится.
3. Хороший снимок можно сделать и консервной банкой (фраза приписывается Анри Картье-Брессону). Постепенно уходят в прошлое те времена, когда зеркалка - это cool, a мыльница - это boo! Современные топ-мыльницы снимают (технически!) лучше, чем бюджетные зеркалки с китовой оптикой. Главное - какие руки держат камеру. Если руки фотографа дружат с его глазами, головой и сердцем, можно и с помощью обычной мыльницы сделать маленький шедевр, а если нет - не поможет и Хассельблад.
4. Предлагаю свою версию висящей в пространстве ложечки: она сделана из нержавейки, а крышка, на которой она покоится - магнитная.
Хороших всем выходных!

Vuk, не передергивайте, "профессиональный фотограф" - это местный оксюморон

===Профессионал - местное ругательство ===
ага, ну в общем-то да
Но я имела в виду в хорошем смысле, ну то есть в истинном значении этого слова, а вовсе не в ругательном.

цитата:
А что касается обработки снимков вообще, то как раз профессоинальные фотографы обрабатывают многие свои снимки.

Профессионал - это местное ругательство.

=== грубое и небрежное редактирование в фотошопе===
На данном фото как раз нет совершенно ничего, что было бы сделано грубо или небрежно!!!
Напротив, чувствуется рука хорошего фотографа.
Размытый фон и, при этом, хорошая резкость самого объекта съемки говорит о том, что снимали неплохой камерой. На мыльницу ТАК снять невозможно.
Никаких следов обработки снимка не заметно. Если обработка производилась, то она безупречна.
А что касается обработки снимков вообще, то как раз профессиональные фотографы обрабатывают многие свои снимки.

тоже нифига не вижу никаких следов обработки.
ложка, вероятнее всего, держится за пластиковую пимпочку в середине крышки.
и, на всякий случай,- тоже не считаю программную обработку фотографий незаконной, гыы..
А сделанное грубо режет глаз автоматически, специально об этом можно не упоминать. Обработанное же "невидимо",- только прибавляет очко автору. имхо

Вот лично я не вижу признаков какого-то редактирования на картинке. То есть - ну вот совсем. Либо они есть, но грамотно скрыты. То есть, даже если и есть редактирование, оно никак не является небрежным. Это первое.

Что касается нерваномерности размытия заднего плана, то её и не должно быть - степень размытия предметов в зоне нерезкости зависит от расстоояния. Это второе.

Но ложка со смещенным центром тяжести - да...

И да, есличо, считаю, что ретушь в фотографиях злом не является.

Товарищи профи, пусть автор подтвердит или опровергнет ваши умозаключения.
Считаю, что фото, выставляемые на конкурс, не должны подвергаться вмешательству с помощью скальпеля.

Также бросилась ложка в глаза при просмотре. Действительно похоже на небрежный фотошоп, судя по неоднородному размытия заднего плана.

*как лихо висит в воздухе чайная ложечка...*

похоже на грубый фотошоп с удалением из кадра всего, кроме центральных предметов)

заметим, что никого не смущает, как лихо висит в воздухе чайная ложечка...

Мне тоже нравится
Спасибо автору.

Браво, автор!
Вот уж действительно поймали момент!
Отличное фото!

Фото, достойное победы в своей номинации

..мы дальше плыли к верху килем
и может задом наперед
валы китами проходили
над головой, наооборот

В Валойне малом нас швыряло
пока не выловили нас
"Лови момент!" не прокричали
за нас его фотограф спас!

да, сколько их было, благословенных Мещерских вечеров... и сколько еще будет! Спасибо Автору за столь замечтательное ностальжи; суперская фотка.

не подмосковная, подальше и поглуше ;-)

... Amazonia, santa cruz!
композиция№1

Ещё одна "подмосковная сельва"?
Шикарное фото. Вода выглядит как застывший янтарь с вплавленными в него растениями.

Ну прямо - так прямо. Фото не соответствует описанию номинации. Ну и т.д.