Давно обещанный ролик. Экспедиционный пакрафт Чайка, производство Сергея Каржаева.
Александр Борода63 сейчас в походе(он интересовался), но, специально ждать смысла не вижу, собрал таки, выкладываю, готов к табуреткам
Выкладывал здесь отдельные фрагменты по данной лодочке, пожалуй, правильнее и удобнее свести в одну тему.
P.S. Т.к. Ютуб у нас сейчас сильно тормозит, продублировал ролик и залил на Рутуб
И в ВКонтакт

По качеству материалы - уже писал, были проблемы, в походе снимал только на неводозащищенный хэндикамп, когда получалось, сбоку изредка снимал напарник на китайский телефон, витимские шиверы напарник попробовал записать на старый видеорегистратор, получилось не очень убедительно доя просмотра со стороны. Фото-видео и вообще то часто плохо передают сложность валов, сливов, склонов, чащи...а тут еще добавился выглаживающий рыбий глаз регистратора и посредственная оптику. Ну, что есть.
То же, что большая часть ролика проходит на Волге - совершенно умышленно, просили показать именно поведение на ровной воде, как идет, это технический ролик, не рекламный. И то совсем штиль не получился, раздувало временами 5-7 м/с, волны, не очень чисто виден характер бурунов и лодку несколько сносит, приходится подправлять.
Напарник, очень опытный байдарочник с большим стажем, шедший на Ермаке-340 с полным фартуком, оценил и легкость переноски лодки на волоках, и мореходность, и прочие показатели. Хотел себе такую, но производство там сильно загружено, похоже, взял, в итоге, пакрафт от ПланетаВода.
Я себе здесь не ставлю рекламных целей, стараюсь показать возможности конструкции, люди спрашивали, я обещал. В сьемках и монтаже новичок, приходится учиться урывками и на ходу, наверняка можно дать такой сюжет лучше и короче. Ну, подрастем, научимся.
Есть и еще несформированный технический материал - отдельно по пунктам, которые я бы переработал, или изменил бы, с учетом 2-хлетнего опыта. И по некоторым нюансам эксплуатации ТПУ. Если лето сложится, его сделаю уже осенью, там больше для производителей записи и соображения.

Чайку мне сделали в аккурат перед месячным с лишком походом в июле 2022 "по диким краям Забайкалья", Чина-Калар-Джемку-Калакан-Витим. Шли вдвоем с опытным напарником, у него был Ермак-340 с фартуком и бронированным привальной лентой днищем. Барахла было очень много, в. т.ч. явно избыточного(например, те же парные весла с уключинами), поэтому лодка была изрядно груженая. Особенностью маршрута было отсутствие аварийных выходов, только вперед, людей там не практически не бывает, особенно в это время. Поэтому большое внимание уделялось безопасности и надежности лодки, это отражено в конструкции и выборе материалов. Все оправдалось в походе, угадали правильно.
Лодка пришла прямо перед походом. Лучше бы, конечно, иметь предварительный опыт сплава именно на той лодке, на которой идешь маршрут, здесь в начале я еще "не вкатался" в лодку, потом, постепенно, разошелся. Но так получилось, торопились, знакомился с ней уже сразу на сложной горной реке с обилием камней. Камни были в т ч. остроскольная плитчатка и кристаллические щетки и вкрапления, на реке постоянно рвут катамараны и лодки. Самую сложную часть(т.н. Чинейскую Трубу) частично обнесли, далее все препятствия шли водой. Маршрут получился около 800км, практически без возможности аварийного выхода. Повреждения лодка получила минимальные, неглубокие царапины и потертости по днищу. Даже с учетом большой загрузки поклажей и моим весом(110кг) и тем, что по камням я ее сперва совершенно не берег, смело наезжая на все препятствия просто чтобы притормозить и осмотреться в струе. Был уверен в волшебной неубиваемости Тпу, однако это оказалось не совсем так, все же поцарапать ее можно. Но и камни были острые, и загрузка, и речка быстрая.

Лодку конструировал в т.ч. имея в виду этот и подобные маршруты в безлюдных местах. Также собирался превратить ее в "универсальную" лодку, распродав остальные. И для этого планировал ее, в числе прочего, под парные весла для охоты, рыбалки и больших озер. Отсюда крупные формы носа и кормы, они быстро всплывают даже в пене порога и не дают лодке зарываться в волны при переходах на парных веслах в ветер. Лодка симметрична, планировалось менять посадку зеркально для работы парными веслами, или байдарочным, чтобы уключины не мешали(они дополнительно закрываются шторками). Но это не потребовалось, и так не мешает. Зато этим можно отодвинуть срок ремонта/замены дна. Основная нагрузка идет под гребцом, по мере износа этого места можно отзеркалить посадку и кататься еще столько же. Ну и на парных веслах можно двигаться и лицом вперед, и спиной вперед, лодка одинаково идет и вперед, и назад.

Размеры лодочки - 330×96хД30(31)(длина 330см, ширина 96см, диаметр баллона 31см), длина кокпита 206(торцы кокпита широкие, овальные, можно ставить нормальные гермы, а не конусные, или садиться вплотную к корме и носу), баллоны одностороннее Тпу 420Д, дно - разнонаправленный клееный сэндвич Тпу 420+210Д. Вес 4,6 кг(но избыточно наклеено фурнитуры, сейчас бы меньше заказал). Сворачивается примерно в 20×50 см, если постараться, можно меньше(сейчас точные цифры не помню, надо посмотреть старые записи). Нос у лодки получился конусом - т.е. он не разрезает воду, как штевневые байдарки, но и не нагребает перед собой валик, как обычные плоскодонки, а получился промежуточный довольно ходкий вариант.
Скорость лодки по озеру в штиль по навигатору в режиме спокойной крейсерской гребли(мерял для себя, без выпендрежа, но на небольших дистанциях примерно по 100-150м) байдарочным веслом - около 5-5,5 км/ч, парными веслами лицом вперед примерно столько же, а спиной вперед - 5,5-6,5км/ч. Если есть вкладное дно и пяточный упор - эти показатели вырастают, причем спиной вперед можно расти значительно, без упора ноги проскальзывают и не вкладывался туловищем.
Байдарочное весло можно трансформировать в 2 парных, добавляя дополнительные секции. И можно это делать прямо на воде, лодка остойчива и позволяет возиться внутри и лазить по кокпиту. Также ее можно использовать, как прогулочную двойку, или аварийную, если вдруг придется брать на борт напарника, грузоподъемности хватит.
В походе использовал для упора ног набитую вещами и продуктами герму. Плотный упор оказался очень важен, позволяет распереться в лодке и крепко в ней держаться. Тем более, что я шел без бедренных ремней. Сейчас поставил их, понравилось, буду пробовать дальше.
Чайка сейчас не производится в серии, т.к. Сергей Каржаев сильно был занят собственными моделями лодок и снаряжения, бизнесом и походами. Ну и аудитория ее не так широка, как у более легких моделей. Однако мы обсуждали такую возможность и Сергей говорил, что сможет выпускать такие лодки и дальше, для желающих, теперь же лекала для лодки есть, если кому надо, могут к нему обратиться.
К огромному сожалению, у меня нет хорошего видео ее прохождения препятствий, своей экшн-камеры раньше не было, а со стороны меня не получилось снять, как мне хотелось. Если получится, что то еще сниму в будущем, лодкой очень доволен, буду пользоваться и дальше.
Рассказать подробнее о лодке - еще хватает мелочей, что то еще добавлю.

ТПУ 420Д себя как показало в плане устойчивости на пробитие (в тексте видел про острые камни и прочие прелести)? в стоке у Каржаева везде 210Д указано в основном, либо комбинация.

# цитата grican88:
ТПУ 420Д себя как показало в плане устойчивости на пробитие (в тексте видел про острые камни и прочие прелести)? в стоке у Каржаева везде 210Д указано в основном, либо комбинация.

очень хорошо показала, нигде не пробилась. Думаю, для автономных походов, с реальным удалением от цивилизации, это очень разумный выбор. По весу и объему добавляется относительно немного, основное в весе/объеме(более половины, или даже 2/3) в пакрафтах дает дно - либо из балкапрона, либо из сэндвича, либо из ПВХ у других производителей. Причем у меня есть и каржаевский пакрафт из 210ТПУ, могу сравнивать вживую. Чуть позже разверну тезис, убегаю сейчас.
По дну, по сэндвичу (420+210ТПУ, наклеено разнонаправлено, для увеличения прочности на разрыв), было несколько злых глубоких царапин, до белого корда, но мелкие, по 3-5мм, до сквозного пробития даже только первого слоя из 420ТПУ не дошло, а на нем еще слой 210ТПУ. Баллонами утыкался и висел на камнях на струе в русле, следы схрда с камней(такие линии наискосок баллона) на баллонах видны, но царапин под ними не видно, ничего не цепляет. Баллоны только из 420.

А что вот это и из чего, и какая основная и дополнительные функции ? И самое главное : сколько весит и сворачивается ли ?

# цитата RomanS:
А что вот это и из чего, и какая основная и дополнительные функции ?

Обычный рулонный туристический пенка-коврик, который под себя подкладывают при ночевке. С таким ковриком дно становится немножно более устойчивым к проминанию водой и ногами(Тпу-мягкая ткань), поэтому пакрафт(по ощущениям, не замерял специально) немножко быстрее идет. Плюс губчатый коврик служит амортизирующей защитой дна при наезде на камни и коряги. На дне располагаются пятки гребца, он на чем то сидит(на герме, или на сидушке, на дне лежат привязанные гермы с вещами, где может, по случайности, или забывчивости оказаться внизу твердый предмет и в этом месте ткань дна может пробиться об камень). Плюс коврик защищает дно лодки от мелкой грязи, песка и камней, которые сыплются с сапог в "режиме полупроводника" - то немного проехал, то выскочил, немного провел лодку, или перетащил через препятствие, потом прыг в лодку и опять немного проехал, или пересек реку на другой берег и т.п. Коврик у меня из старых партий, более плотный, чем те, которые встречаю в продаже сейчас и раньше он вообще не намокал. Сейчас, наверно, чуть больше набирает влаги, за счет сильной исцарапанности. Но пузырьки внутри герметичные, полностью все равно не мокнет, просто подкладывается не прямо под спальник, а под дно палатки. Использую его не всегда, здесь по водоемам чаще без него катаюсь, тут как раз показать его хотел в ролике и товарищу, который снимал.
Сперва была идея вырезать его по габаритам кокпита, чтоб он лежал только на дне, без загиба "корытцем" на борта, но потом походил в таком режиме и он меня устраивает и так, а прямоугольный коврик в хозяйстве удобнее.

Было у меня надувное ТПУ-дно для самоотливного другого пакрафта, но пришлось продать вместе с ним. И сюда оно подходило не очень хорошо, были большие щели в носу и корме. Самоотлив из Чайки я делать не хочу, дополнительно таскать надувное дно без второй функции поспать на нем в походы не хочется(мое весило 740грамм из 210 ТПУ, толщиной более 10 см было). А вот для покатушек, в т.ч. спортивного плана на скорость(ха)), или по камням попрыгать - пригодилось бы. Может быть, когда-нибудь закажу, точно не сейчас. Но кокпит довольно глубокий, вложить дно можно без сильной потери внутреннего пространства, если такое дно кому-нибудь захочется.

# цитата Ouzer:Размеры лодочки - 330×96хД30(31)(длина 330см, ширина 96см, диаметр баллона 31см)

Диаметр борта 30(31) в районе минделя?

он на чем то сидит(на герме, или на сидушке

На фото сиденье лежит на дне.
Штатно оно крепится к бортам за люверсные полосы?

# цитата georg-kosterin:
Диаметр борта 30(31) в районе минделя?

Да, баллоны ровноцилиндрические по основной длине, на торцах плавно расходятся, без промежуточных швов, дающих типичных "рубленый" силуэт многих пакрафтов.

# цитата georg-kosterin:
На фото сиденье лежит на дне.
Штатно оно крепится к бортам за люверсные полосы?

Штатно да, предусмотрено крепление к бортам на люверсы.
Но на дно бросить быстрее и проще, заметного выигрыша я не отметил, хотя понятно, что на бортах для скорости будет лучше.
Плюс на дне - центр тяжести ниже, чувствуешь себя устройчивее, сидишь ниже и можешь пользоваться парными веслами с невысокими уключинами.
И еще есть складки, слом баллонов. Правда, у меня и вес под 108 кг, плюс одежда, плюс постепенное охлаждение и сьеживание баллонов. Плюс перемудрили несколько, наверно, я дезориентировал. Сергей штатно делает крепления посередине баллонов, в самом узком месте кокпита, там сама корма гребца служит распоркой сходящимся бортам. Но тогда не остается места под сиденьем, а мне хотелось иметь возможность и под сиденье что-нибудь засовывать из подручно-нужного, типа бутылки с водой, черпалки, шлепок и т.п. Плюс я попросил сделать лодку чуть шире имеющихся моделей, т к. и сам не маленький, и парными веслами планировал работать, и хотел иметь лодку, чтобы не сдавливала мне седалище и по холодам, когда надеваешь теплую толстую одежду. В итоге лодка подо мной немного стягивается внутрь, усиливая слом из-за и так большой массы гребца. Слом несильный, не эстетически царапает, добавлять к лодке усиливающие продолины - не очень хороший эффект дает(пробовал их на всю длину люверсов ставить, около 50см, а на всю длину лодки не хочу, это же пакрафт все таки, хоть и довольно мощный). В общем, пока не победил и пока оставил, как есть. Тем более, у меня к этой лодке есть и второе сиденье, экспериментальное, с ножками, на нем сидится выше, если надо.
Сейчас бы, если бы повторял заказ, имея эту лодку, попросил бы чуть поуже, сантиметров на 10 и голую, без обвесов петлями и уключинами(их бы уже клеил сам, четко понимая, что и куда именно на этой лодке).
Но, в целом, в хотелки свои попал на удивление хорошо, я бы даже выразился поразительно для первого опыта прикидок надувного судна. Правда, был опыт с другими посудинами.
Вот приложено второе сиденье.

# цитата Ouzer:
складки, слом баллонов

Именно при креплении здесь на люверсы, при посадке на дно этого вообще нет, поэтому пока с высокой посадкой на люверсах не заморачиваюсь, и так хорошо. Если на дно стелить коврик-пенку(а в походах я его стелю для защиты дна), то и вниз сильного выпирания дна под гребцом нет, там плавные обводы получаются. Плюс зеленое сиденье П-образными ножками давит на дно не в центре, а у самых баллонов, а там вниз не продавишь, там место у самого стыка дна и баллонов и просто резерва ткани нет для формирования провиса днища.

Интересное решение, сидение с ножками. Это тоже разработка Каржаева? Оказывается, можно не подвешивать на борта (особенно, мягкие тпушные), а пойти с другой стороны.

А сама лодка из скольких секций?

Да, это сиденье от экспериментов Каржаева и моего друга Сергея Суслова по созданию Цапли. Сергей хотел, чтобы у него на рыбацкой лодке было высокое сиденье, "табуреточка", на которой можно вертеться в разные стороны с забросами спиннинга. Я увидел в этом возможность комбинировать посадку и глубину посадки. Иногда даже как матрасик его по лодке раскладываю вдоль, сдувая спинку и могу грести полулежа, на полном расслабоне. И в палатку, как подушку его беру.

Чайка двухсекционная. Баллоны я бы хотел делить ровно по миделю, но решил попробовать в этот раз решение производителя с диагональным делением. Мое мнение - по миделю делить все таки лучше, это убирает проблему разного давления в баллонах(включая остывание и спускание, в т.ч. с возможной временной заплаткой). В случае с диагональным делением может возникать перекос, для коротких заплывов это непринципиально, а на дневных переходах может вылезать. И тогда приходится грести несколько кособоко, перегребая одним веслом другое. Надо следить на одинаковой накачкой, впрочем, особо сложного тут тоже нет. Поэтому я бы делил лодку четко посередине, это принципиально убирает вопрос перекосов. Но, наверно, по диагонали, по местам стыков-швов, это делать технологически проще.

# цитата Ouzer:
Поэтому я бы делил лодку четко посередине, это принципиально убирает вопрос перекосов.

Интересно. Не знал о таких нюансах диагонального деления. Теперь понятно, что в ТТ правильно делают в этом плане)
У ВВ тоже деление не по минделю (Ермаки, Спектры и т.д.).
Но обмякают баллоны быстрее и чаще именно в пакрафтах из-за более низкого давления.

# цитата georg-kosterin:
Но обмякают баллоны быстрее и чаще именно в пакрафтах из-за более низкого давления.

Тут тоже нюанс. Свою лодку я качаю насосом, материал допускает. Пробовал качать и мешком, и просто ртом - работает, всегда можно и так накачать. Но насосом получается лучше жесткость, если не зверствовать и качать аккуратно, почему бы и нет. И, возможно, в пакрафтах низкого давления, которые докачиваются просто ртом, вопрос этот не так заметен. А мне показалось, что он таки имеет место быть. Несколько раз обращал на это внимание. Интересно было бы заморочиться, какой-нибудь тест провести с разными гребцами и впечатлениями и численной фиксацией надутых атмосфер манометром. Чтобы не один человек на глазок сказал "вроде показалось", а именно подтверждаемый результат получить.
Причем я же сам, лично, год-полтора назад находил резоны И в диагональном разделении. И все же я бы, пожалуй, выбирал лодку с ровно-мидельным разделением. Хотя, опять же, был бы интересен сравнительный тест таких разных лодок на воде, диагональных и мидельных, с недодувом секции, и ее полным спусканием, с гребцом и грузом.