Так, информация к размышлению. Встречаю иногда в сети упоминания, а может кто-то из вас и в походах сталкивался?

Пример 1. Черноморское побережье.
Вот популярнейший 8-километровый маршрут Геленджик-Дивноморское. Маршрут, исключительный по красоте и оздоровительному эффекту для людей любого возраста: от южной окраины Геленджика по лесной дороге вдоль моря до посёлка Дивноморское. Так было ещё каких-то пару лет назад. Сейчас этого маршрута больше не существует. Причина проста: 350(!) гектаров прибрежного соснового бора между Геленджиком и Дивноморским отданы властями в чьё-то частное владение вместе со всеми туристическими тропами, здесь проходящими, обнесены трёхметровым стальным забором и патрулируются военизированной охраной с собаками.
ссылка

Пример 2. Тверская область.
ссылка
см. аттач

Проблема не в частной собственности, а в том, что не соблюдается действующее законодательство в области водоохранных зон и прибрежно-защитных полос.

BoneSpirit, ну это подход чисто водников. А на фото выше нет ничего прибрежно-водоохранного. "Рекреационные поля" (бред какой-то). Вот пойдут пешеходники - а там (или ещё где) табличка такая - "проход запрещён". И в обход километраж нарезайте... Нравится?

Да дело не в том, что конкретно не соблюдается. А в том, что не соблюдается действующее законодательство. Мне же показалось, что вы проблему видите именно в наличии частной собственности как таковой.

В данном случае законодательство как раз соблюдено - на табличке видны реквизиты регистрации права. Но такое "право" создаёт проблемы и туристам, и грибникам, и охотникам... Поэтому "действующее законодательство" по сути антинародно.

цитата BoneSpirit:
Мне же показалось, что вы проблему видите именно в наличии частной собственности как таковой.

И это тоже. Я считаю, что частная собственость на землю должна ограничиваться лишь несколькими сотками (6-20...) для ведения хозяйства.

Да чего далеко ездить - скоро на нашей подмосковной Истре пристать к берегу будет нельзя!

По ссылке, вами приведенной, много примеров нарушения действующего законодательства в данном конкретном случае.

цитата garry:
И это тоже. Я считаю, что частная собственость на землю должна ограничиваться лишь несколькими сотками (6-20...) для ведения хозяйства.

Вот у меня, например, в общей сложности дача около 35 соток. И что, если кто-то вздумает, что ему надо непременно ходить через наш дачный массив - у меня ее полагается отобрать?

Да причём тут ваша дача... Если бы на фотке сверху дачный поселок был, а не просто голое поле, я б и слова не сказал. Да и туристы в походы по дачам не ходят. А там сотни гектаров пустой земли, никак не используемой, и - запрет даже на проход... Раньше даже через поля засеянные никто проход не запрещал.

Мне понравился один из комментов по первой ссылке:

цитата:
"Если рабы терпят, значит, рабы заслужили это.
терпите дальше."

А по второй ссылке, это тупо частное охотхозяйство. Я в таком же немного поработал на стыке Тверской и Новгородской областей. Там маразм зашел еще дальше: жителям деревень, которые находятся на территории угодий, запрещали зимой на снегоходе в поселок в магазин ездить, дрова в лесу рубить.

цитата BoneSpirit:
Вот у меня, например, в общей сложности дача около 35 соток. И что, если кто-то вздумает, что ему надо непременно ходить через наш дачный массив - у меня ее полагается отобрать?

И поделить :)). Шутка. Могут наложить публичный сервитут.

цитата garry:
"действующее законодательство" по сути антинародно.

Действущее законодательство (Гражданский, Земельный, Лесной, Водный кодексы) по сути вполне соответствует международному. Почитайте, как обстоят дела с сервитутом в Финляндии, например. Сравните с Карелией. Вывод очевиден - все наши проблемы в менталитете и несоблюдении действующего законодательства.

цитата Shtak:
Почитайте, как обстоят дела с сервитутом в Финляндии, например.

Влад, подобные вещи лучше бы со ссылками приводить, а не озадачивать людей поиском.

цитата garry:
подобные вещи лучше бы со ссылками приводить

Дык я так и делал, а их кто-то трет. :((
А чтобы не озадачивать людей поиском скажу: - в Финляндии все хорошо. С туризмом, частной собственностью и сервитутом. Туристы ходят по специальным тропам, костры где попало не жгут, оленей не трогают, не мусорят, не орут, деревья не рубят, через заборы не лезут и вообще не борзеют. В том числе и наши соотечественники. Не зависимо от менталитета, политических взглядов и вероисповедания. Странно, не правда ли?

цитата Shtak:
Дык я так и делал, а их кто-то трет. :((

Речь о другой теме, как я понял. Не надо было правила нарушать. И ёрничать тоже не надо.

По этой теме - речь идёт не о Финляндии.

Аналогичная тема, т.к. специализированных лыжероллерных трасс нет, а тренироваться в межсезонье необходимо, вот и катаем там где асфальт получше, а машин поменьше. Кусок хорошего асфальта проходит вдоль территории частной собственности, и вот что получается, по теме пост №3 http://www.skisport.ru/forum/view.php?subj=147315

цитата:
И ёрничать тоже не надо

А чего надо? Рвать на груди тельник и гнусить: "Забижают трудовой народ"? Тогда тебе здесь замечаний делать не будут и ссылки не потрут? Я там не нарушил какой-нибудь пункт 3кпрф? :-))

цитата admin:
По этой теме - речь идёт не о Финляндии.

Оки, вернемся к родным пенатам. К теме топика. garry, Ваше утверждение "Частная собственность - преграда туристам" - ложно.

Товарищи, ну вы что-то опять не в ту степь ушли! Начиналась тема с того, что неправильно, когда огромное поле без использования - а ходить нельзя! Про само явление частной собственности вроде не спорили...

Таки в заголовке темы написано именно приглашение поспорить про частную собственность, как и в первом посте.

Ветка создавалась для выкладывания свидетельств от тех случаях, для которых название темы верно.

Нашёл историю про табличку в полях Тверской области - газета "Тверские ведомости" за июль этого года в pdf http://www.vedtver.ru/upload/information_system_18/2/4/3/item_2437/information_items_2437.pdf. Статья называется "Где собака зарыта". Вот такие "маркизы карабасы" нынче на Руси...