# цитата поморъ:
Странноватый это производитель.

Да нет, это мой земляк Андрей Воронцов. Делать лодки, как бы его хобби, вот по сему и небольшой сбыт...
А так то лодки для бебеней вполне неплохие и кроме парных вёсел, ходят под движком и парусом.

# цитата Boroda63:
мой земляк Андрей Воронцов.
А так то лодки для бебеней вполне неплохие и кроме парных вёсел, ходят под движком и парусом

Алексей, вроде?
На них, видел, еще и байдарково ходят. По Ттх - довольно тяжелые, насколько помню. Но там вроде фанерные пайолы и сидушки в штатной комплектации, есть за счет чего облегчать.

# цитата Ouzer:
По Ттх - довольно тяжелые, насколько помню.

Да не так что бы сильно тяжелые - 12 кг, правда, написано несколько замысловато и неоднозначно - "вес корпуса". Возможны варианты.

# цитата блудный доктор:
Вот такая "бахрома" на внутренних бортах Шуи 1 это нормально?

Я бы не парился. А можно фотку получше, участок 15 см и КАЧЕСТВЕННО?

# цитата Ouzer:
Алексей, вроде?

Да...сквозняк голову пробил. Увы сие...

# цитата wlkw:
Да не так что бы сильно тяжелые - 12 кг, правда, написано несколько замысловато и неоднозначно - "вес корпуса".

Это вес одной лодки с уключинами, если мну опять сквозняк память не путает.

# цитата Forest Man:
Такое дно добавляет жёсткости конструкции как поперечной так и продольной. Это основной плюс. Косвенно это влияет на скорость. Кроме того на такое дно можно класть жёсткие вещи (например, разобранную тележку, шесты для палаток и шатров, дрова. ) не задумываясь. Кроме того, оно теплее для ног, без дополнительных пенок. Так же, оно будет полезно если вы идёте с детьми. Минусы: Лодка тяжелее. Хуже сворачивается. Если это вклееное дно, могут быть случаи, сложного ремонта. Но могут и не быть.

Вот для меня минусы существенны, а плюсы не значительны и не очевидны.
Те же "вещи на дне" это чисто сплавовская тема - положил что-то твердое на дно зачем-то и потом прошкрябал по камням и вот те дырка, а на надувном вроде норм. Я не особо в сплаве понимаю, но если бы было очень надо стремился бы все включая груз, ноги и сидуху крепить к бортам, а не на дно тогда простое дно даже лучше и уж тем более дырочка на обычном дне лечится хоть скотчем, в отличие от надувного. И в надувнуху с обычным дном я спокойно кладу пяток колов для самоловок не особо даже думая про это. А в лодку с НДНД с ними сунься и можно от хозяина колом и отгрести, особенно если он уже это дно ремонтировал.
По скорости на удивление мнения разные где она выше с дном или без (причем с пайолками однозначно быстрее), я без опыта прямого сравнения предполагаю, что с дном чуть быстрее должно получиться, но именно что "чуть". Про "тепло" я читал неоднократно, но сам никакого тепла от НДНД не замечал, впрочем я на дне ни каком не сижу (ну может летом в Ласточке 11, когда купаюсь), а если холодно ногам надеваю носки.
Ну а на много больший вес и объем плюс сворачиваемость, не надежность и плохая ремонтопригодность, не удобство посадки (кому-то нравится сидеть "на полу", а я длинноногий и для меня это просто не возможно если на долго - это просто глобальные минусы.
В конце концов давайте возьмем две одинаковые по объему и весу лодки скажем 10кг - с обычным дном это нормальная полторашка или королевская однушка даже каркас для байдарки в этот вес и объем впишется. Ну а с надувным дном это короткий тесный тузик.
Хотя я свое мнение не навязываю. И еще раз: для меня сплав это что-то вынужденное. Лодка должна выполнять свои функции и везде, а в это "везде" я ее на себе тащу. Если "колесами в воду" и на несколько недель, то может небольшая прибавка в скорости, жесткости и плавучести и перекроет неудобство один раз дотащить тяжелую лодку.

поморъ, Тут вообщем то спорить не о чем. Лучьше иметь несколько лодок. С разными видами дна. И другими тех.хар.на на разные задачи. Иногда надувное дно удобно, иногда необходимо, а иногда можно и без него.

# цитата поморъ:
причем с пайолками однозначно быстрее

Это нормально. Но у байдарок это редкость. Потому как практично, только на ровной воде. Знаю только двух производителей которые используют слани, это Гора и Инзер. Да ещё кажись, Ладья есть, с надувным килем и сланями поверх его.

# цитата поморъ:
, не удобство посадки (кому-то нравится сидеть "на полу

Удобство посадки зависит от сидушки на правильной высоте. Не зависимо от типа дна. Для удобной посадки, с толстым надувным дном, типо самоотлив, достаточно, чтобы разница по высоте между сидушкой и дном, была 10см. И разумеется пяточный упор. С тонким надувным дном, типо Инзер, сидушку можно поставить на высоте шва, и будет удобно. Пяточник тоже желателен. В чрезмерно высокой рыбацкой посадке, типо как на стуле, сидеть может и удобно, особенно рыбакам, а вот грести нет. Ну, разве что от пуза.🙂 Но впрочем у рыбаков гребля не главное. А скорее досадная помеха.,☺️. Высокая скамейка скорее необходима, для парных вёсел. И ещё, если хотите в маленькой лодке уместиться вдвоём с вещами.

# цитата поморъ:
В конце концов давайте возьмем две одинаковые по объему и весу лодки скажем 10кг - с обычным дном это нормальная полторашка или королевская однушка даже каркас для байдарки в этот вес и объем впишется. Ну а с надувным дном это короткий тесный тузик.

Ну Т-34, тесным тузиком я бы не назвал.

# цитата Forest Man:
Ну Т-34, тесным тузиком я бы не назвал.

По двухслойкам не скажу, небыло у меня их и даже у знакомых не видел так чтобы поюзать они вроде легче. Я предлагал сравнить максимально одинаковые лодки желательно из одинакового материала и с одним весом/объемом но одна с надувным дном, а другая без. Так вес/объем и условно цена практически выравниваются и остаются только остальные плюсы и минусы свойственные этим видам судов.
Мое личное мнение надувное дно нужно моторкам и для самоотлива. Впрочем у хохлов видел байдарку с вкладным айрдечным дном которок формировало дно как у скоростной бадарки со штевнями и т.д. интересный вариант где упор на скорость.

# цитата поморъ:
Мое личное мнение надувное дно нужно моторкам и для самоотлива.

Есть ряд байдарок которые надувное дно "убыстряет". Например Вега, даже прилично нагруженная, бортами в воде не сидит и её ширина по ватерлинии значительно меньше чем у "плоскодонных" надувнух.

# цитата поморъ:
. Я предлагал сравнить максимально одинаковые лодки желательно из одинакового материала и с одним весом/объемом но одна с надувным дном, а другая без.

Хорошо. Давайте возьмём Ермак 340. и Маэстро 340. Ермак-Надувное дно
Нет
Материал баллонов
Газодержащий ПВХ 800 г/кв.м
Материал дна
ПВХ 800 г/кв.м
Вес, 9,2.
Маэстро- Надувное дно
Есть
Материал баллонов
Газодержащий ПВХ 800 г/кв.м
Материал дна
Газодержащий ПВХ 800 г/кв.м
Материал
ПВХ
Вес, кг
10,5.
Получается разница всего в полтора кг. Как то так...

# цитата Forest Man:
Хорошо. Давайте возьмём Ермак 340. и Маэстро 340.

Хорошо, но раз разница в 1.5 кг не важна, то пусть это будут Ермак 380 (просто нет у ВВ ермака 360) и Маэстро 340. Увы нет у меня возможности знакомиться с байдарками в реале, ну или очень ограниченный. Но думаю достаточно сплавиться на недельку или даже просто ПВД провести в одном и другом и сразу будет все ясно. Если не нужен самоотлив Маэстро, то Ермак выиграет по всем показателям это на одного будет просто огромная шикарная баржа в которой еще и сидишь нормально по сравнению с тесным Маэстро, с посадкой "на полу". Ну и в Ермаке вполне можно и вдвоем, что в Маэстро это уже мазохизм.
Ну и из опыта окружающих меня в основном "рыбаков" ремонт НДНД (как и транца) это самый большой гемор в лодках с возрастом, который очень часто приводит к окончательной смерти судна. Если ремонт дна и лаже баллонов это чаще всего самостоятельная постановка заплатки или даже капля "жидкой латки" (гениальное изобретение), то НДНД и транец это чаще всего поездка в мастерскую.

# цитата поморъ:
пусть это будут Ермак 380

По моему вы сами просили две одинаковые по длине и другим показателям лодки.

# цитата поморъ:
. Я предлагал сравнить максимально одинаковые лодки желательно из одинакового материала и с одним весом/объемом но одна с надувным дном, а другая без.

Вот я и сравнил Ермак 340 и Маэстро340. По моему всё честно. При чём сдесь Ермак 380?

Сам удивляюсь, но я теперь, после Лагуны и sup, не очень понимаю зачем надувасту борта. И на любой гладкой воде теперь совсем не интересны лодки короче четырех метров.

# цитата поморъ:
НДНД и транец это чаще всего поездка в мастерскую.

Это вообще не про Маэстро.

# цитата поморъ:
сидишь нормально по сравнению с тесным Маэстро, с посадкой "на полу".

Удобство посадки зависит не от лодки, а от правельной высоты сидушки и пяточного упора. У Ермака и Маэстро одинаковый корпус. Да на Ермака при той же длине, можно навалить больше вещей. Но Грузоподъёмность у него ниже. Сильно загруженный Ермак, будет сидеть глубже в воде. Скорость будет ниже чем у Маэстро.

# цитата Dersu:
после Лагуны

Интересная лодка. При случае попробую.

# цитата Forest Man:
Но Грузоподъёмность у него ниже. Сильно загруженный Ермак, будет сидеть глубже в воде. Скорость будет ниже чем у Маэстро.

Все совсем наебарот... Даже если вместо Маэстро взять Спектр, Ермак грузоподъемнее по определению и немного быстрее

# цитата ZindOlog:
Все совсем наебарот

Из за самоотлива? А если без него? То тогда как? Не будет ли Маэстро всё-же быстрее и грузоподъёмнее.

Надувное дно не добавляет грузоподъёмности, если не выпирает сильно. Что с надувным, что с обычным дном одинаковые лодки с равным грузом погружаются примерно одинаково.

# цитата Forest Man:
Не будет ли Маэстро всё-же быстрее и грузоподъёмнее.

Без самоотлива будет грузоподъемнее, но быстрее не будет

# цитата Forest Man:
По моему вы сами просили две одинаковые по длине и другим показателям лодки.

Нет, я для разнообразия как раз предложил сравнить лодки с одинаковым весом и объемом в свертке, но чтобы одна была с НДНД, а другая без. Остальные параметры конечно тоже иметь приблизительно одинаковыми. Понятно что лодка с обычным дном будет длиннее, ну и тем более внутри нее места будет в разы больше, так как еще и дна нет. По грузоподъемности она тоже по моему будет больше (Архимеда не обманешь), но это по моему не особо важный параметр, не представляю чем в реальной жизни можно грузануть лодку чтобы это стало критичным. Кстати учитывая, что "длинна бежит" она и по скорости может не уступить. Хотя я в целом все же считаю, что если дно сделано правильно, то лодка с дном должна быть побыстрее, но не на много.