цитата PK:
Вода холодная :) Грести без весла - жесть. :)

Ну не знаю... :) Когда я на речке/сплаве, то обычно на Викинге 4.7 с распашными веслами - эти не уйдут :) А на озере/водохранилище - думаю, даже если вдруг весло случайно свалится в воду, то всяко успею его подхватить, прежде чем оно куда-нибудь уплывет...

цитата chaus:
У меня не заливает,а в море при 6-7,сами ходите!

Ну это как придётся. Выходишь в штиль, отскочишь километров на 20, а там как дунет!

цитата chaus:
ПРАВИЛЬНЫЕ ЛЯМКИ!
А вот мне они не нужны и для меня они не правильные и что?Фартуки тоже не мешают только создателям,скеги тоже на мой взгляд и работать толком не будут,только мешать свернуть,из фиш только крепление весла остаётся,то да! и то не стой стороны,всёё...,ваши аргументы!?

Вы, случаем, погодку под рыбалку выбираете хорошую, да и водоёмчики небольшие?
Скеги работают, это дело я сам делал и испытывал. Важно было максимально вынести их от центра масс. Получилось. Сворачиванию не мешают. Фартуки я бы сделал съёмными. Передний - комплектным, задний - опциональным. Крепление весла - на оба борта. Что касается общей концепции лёгкой носимой в рюкзаке лодке, то я её вообще вижу как длинную лодку под распашные вёсла, как наиболее привычные для рыболовов. К тому же, гребля парными вёслами более эффективна сама по себе - при условии их правильной реализации, разумеется. И вот тут-то и существует проблема. В отличие от теоретиков, я ещё давно до Фишкаяка сам колхозил и обкатывал варианты с парными вёслами. Так вот. Если взять лодку шириной 0.9-1м, диаметром баллона 0.3м и высокой посадкой , то простым приклеиванием уключин к баллонам получим неработоспособную конструкцию. Уже всё посчитано: нужно вынести точку уключин минимум на 10 см вверх и 12-14 см в стороны, чтобы можно было грести в полную силу вёслами оптимальной длины, не задевая коленки.

И какие преимущества? Чуть более комфортно стоять? Лодки с НДНД быстрее, дают лучший комфорт при перемещении на волне, про сборку-разборку вообще молчу - лодку насос собирает. Особенно весело наблюдать за собирающими пайольную лодку при минусе. Шкура задубела, стрингера не подсунуть. Стучат, матерятся.

Да стоять удобнее,всё удобнее,ниже ЦТ,меньше шансов на ремонт,да к чему это я ,вы и так всё знаете,а про стрингер я сразу сказал

цитата LeonidS:
Когда я на речке/сплаве, то обычно на Викинге 4.7 с распашными веслами

А вот скорость с такими веслами на спокойной воде(или против течения) по сравнению с байдарочным как?
У меня хоть и все есть(кроме вёсел), но ни разу не пробовал.

цитата Андрей Sonar:
Вы, случаем, погодку под рыбалку выбираете хорошую, да и водоёмчики небольшие?

Нет,блин,я в море Балтийское при 6-7 пойду,при таком раскладе мне физически сил не хватит от берега отойти,да вообще,где здравый смысл?

цитата Андрей Sonar:

А что требуется? Как я понял, достаточно "голой" лодки?

Требуется не заявлять ее как готовую или приготовить))

цитата PK:
По большей части - да, для первого сезона точно с головой хватит, а дальше сам капитан скумекает, чего ему лично не хватает.

Ага,как минимум срежет фартуки и выкинет трубки))

цитата Jelsay:
Интересный вариант

У меня был вариант поинтереснее, но потяжелее. Да, при использовании тонких тканей, можно и в десяточку уложиться, но... Там, где десяточка - лодка, пятнашка - самый маленький мотор с бензином, уже никакой экономии веса не требуется. Понятно, что доставка такого комплекта без механизированного способа будет из серии "ну его нафиг". Я, например, катал свой комплект на тележке, сделанной из детской коляски, но, оглядываясь на прошлое, я бы эти килограммы не экономил, а взял обычную классическую лодку с НДНД размером 3.10-3.20 и моторчиком, обеспечивающим глиссирование с одним человеком на борту. То есть, 5 лошадок.

Сейчас у меня лодка длиной 4 метра, шириной 2 метра и мотором в 15 л.с. От машины на транцевых колёсах я её легко дотолкаю ну... много куда. Почти туда же, куда я дотаскивал свой лёгкий моторный комплект. И вот этот самый лёгкий моторный комплект, получается, для меня смысла не имеет. Скорости нет, комфорт в большой лодке лучше, условия плавания у большой лодке шире.

Единственное, подумываю сейчас о "бешеной табуретке" - маленькой лодке длиной 3 метра с усиленным до уровня больших лодок 27-мм транцем, чтобы вешать на неё мою пятнаху, ставить транцевые колёса и везти как тачку к месту слипа. Да, 15 кобыл - это очень серьёзная моща для надувастика, но, думаю, опыта, всё же, хватит, чтобы не навернуться.

цитата chaus:
Ага,как минимум срежет фартуки и выкинет трубки))

Я бы не срезал точно.

цитата PK:
Я бы не срезал точно.

Значит Вы ловите как Андрей,всегда кончиком вверх и всегда толь на джиг,я нет!

цитата PK:
А вот скорость с такими веслами на спокойной воде(или против течения) по сравнению с байдарочным как?

А фиг его знает - я с байдарочным не пробовал (да и вообще, не великий спец по такой гребле). С распашными Викинг по стоячей воде у меня идет "в крейсерском" режиме около 6 км/ч. При этом всегда остается резерв мощности на то, что бы немного ускориться, если очень нужно, а также есть большой резерв для борьбы с ветром.

Но многое, конечно, зависит от загрузки... Когда вдвоем (ну или хотя бы я один, но со всеми вещичками), то все нормально. А вот в пустом Викинге моего веса не хватает его достаточно огрузить - при сильном боковом ветре бывает проблемно :(

цитата Андрей Sonar:Если взять лодку шириной 0.9-1м, диаметром баллона 0.3м и высокой посадкой , то простым приклеиванием уключин к баллонам получим неработоспособную конструкцию. Уже всё посчитано: нужно вынести точку уключин минимум на 10 см вверх и 12-14 см в стороны, чтобы можно было грести в полную силу вёслами оптимальной длины, не задевая коленки.

В принципе, да... Но все же есть нюансы: и размер коленок, и высота посадки, и отсутствие/наличие надувного дна и кильсона - у того же Викинга сидушка до верха борта не доходит, надувного дна нет, и кильсон дополнительно чуть дно выпирает вниз, поэтому лично я в нем распашными веслами по коленкам не чиркаю, и в принципе, достаточно удобно грести... Но вот ловить - да, чаще предпочитаю сесть повыше (на борт) и кидать спин с него :)

цитата chaus:
Да стоять удобнее,всё удобнее,ниже ЦТ,меньше шансов на ремонт,да к чему это я ,вы и так всё знаете,а про стрингер я сразу сказал

Обычно, после того как знакомятся с хорошими НДНД-лодками, к пайолкам больше не возвращаются. Это факт.

Удобство сборки-разборки - очень важно. Лучшая мореходность - тоже важно. Сверху донышко защищают ковриком. На волне стоять и на пайольной лодке не шибко комфортно, а рыба обычно любит непогоду. Ну, если, конечно, в лужах ловить, то на ветер и волны можно забить.

Шансов на ремонт столько же - пропоротое дно пайолки точно так же требует ремонта, как пропоротое НДНД. Мне как-то за 4 года пользования НДНД пропороть дно не удалось, хотя лодки свои я в хвост и гриву гоняю. Вот, например, испытание - разламывание льда НДНД-лодкой.
https://www.youtube.com/watch?v=xugoWYQq7mM
А если на скорости в 40 поймаешь арматуру, то любой надувнухе кранты.

цитата PK:
А вот скорость с такими веслами на спокойной воде(или против течения) по сравнению с байдарочным как?
У меня хоть и все есть(кроме вёсел), но ни разу не пробовал.

Распашные, если они правильно подобраны (длина, расположение уключин) - однозначно эффективнее.

Обычно, после того как знакомятся с хорошими НДНД-лодками, к пайолкам больше не возвращаются. Это факт.

Удобство сборки-разборки - очень важно. Лучшая мореходность - тоже важно. Сверху донышко защищают ковриком. На волне стоять и на пайольной лодке не шибко комфортно, а рыба обычно любит непогоду. Ну, если, конечно, в лужах ловить, то на ветер и волны можно забить.

Шансов на ремонт столько же - пропоротое дно пайолки точно так же требует ремонта, как пропоротое НДНД. Мне как-то за 4 года пользования НДНД пропороть дно не удалось, хотя лодки свои я в хвост и гриву гоняю. Вот, например, испытание - разламывание льда НДНД-лодкой.
www.youtube.com/watch?v=xugo...
А если на скорости в 40 поймаешь арматуру, то любой надувнухе кранты.

Андрей,зря вы пытаетесь убедить меня в плюсах и минусах лодок НДНД,я совершенно ни чего не имею против,я не редко сталкиваюсь с установкой стрингеров и проклянаю все когда это сбитые замёрзшие пальцы,просто когда речь зашла о нднд и фанере,говорили о байдарках,а там совсем другая история.Я с замиранием сердца смотрю на падающий на дно лодки воблер,джиг,а тем более джерк,но дно моей лодки и линолеум,это полноценная фанера,ну либо ноги в воде,как в вашем случае,а сапоги из ЭВА,занимают столько же места как и моё надувное дно

цитата Андрей Sonar:
У меня был вариант поинтереснее, но потяжелее.

Как я понял - моторные суда в теме не рассматриваются..

Поэтому я привёл в теме катабайд от " романтика" исключительно как вариант ( точнее - прототип варианта) лёгкого и быстрого гребного судна предназначенного именно для рыбалки..
Идеологически данная лодка лично мне кажется более подходящей для данной задачи чем ФишКаяк..
Катабайд более остойчив при менее широком корпусе.. Более проходом по зарослям..
Думаю что он быстрее чем ФК.. Плюс опциональный самоотлив..

Если убрать ненужныцй тяжёлый транец.. Использовать более лёгкие ткани.. То его вес можно будет сбросить до приемлемых 5..6..кг..

цитата Jelsay:
Идеологически данная лодка лично мне кажется более подходящей для данной задачи чем ФишКаяк..

Да фиг его знает, на вкус и цвет, как известно... Лично мне, конечно, идея симпатична - но сам бы не взял (даже в "переработанном" виде, без транца и из легких материалов). Причина проста: ловить стоя я в нем все же не рискнул бы из-за небольшой ширины, а ловить (и грести) сидя - боюсь, коленки будут мешаться :( Все же для того, чтобы сделать такую "катамаранную" систему, необходимо приподнимать дно (насколько я понимаю, примерно на половину диаметра баллона). И куда тогда коленки девать? О_о :)

цитата Jelsay:
Поэтому я привёл в теме катабайд от " романтика" исключительно как вариант ( точнее - прототип варианта) лёгкого и быстрого гребного судна предназначенного именно для рыбалки..

Катабайд с вывешенным дном, как тип судна, хорош.
Но удобство посадки в нём из-за того же вывешенного дна будет хуже.
И для меня, как рыбака, важнее возможность просидеть в комфорте от зари до зари, чем лишние полкилометра в час и возможность установки самоотлива.

цитата

на вкус и цвет,

Эту мысль я бы назвал главной в теме..

цитата Jelsay:
Эту мысль я бы назвал главной в теме..

Угу :) Кстати, подобный "катабайд" без транцевой доски (правда, не из облегченных материалов) вообще-то уже много лет назад реализован тем же ТаймТриалом - называется "Аккорд". Там есть и самоотлив, естественно - наверное, Вам бы понравилось :)

В принципе, насколько мне известно, у "сплавщиков/туристов" определенным спросом пользуется, а у рыбачков - скорее нет, чем да...

цитата Андрей Sonar:
важнее возможность просидеть в комфорте от зари до зари, чем лишние полкилометра в час и возможность установки самоотлива.

Комфорт в лодке обеспечивается всего двумя вещами : остойчивостью судна и размерами обитаемого пространства..
До критических углов наклона катамаранная схема ( при прочих равных ) обеспечивает существенно болеее высокую остойчивость.. Поэтому думаю что - при наличии жёсткого дна - рыбачить стоя в катабайде "от романтика" можно..
И уж тем более можно поставить удобное высокое надувное сидение ( кресло)
посадка на которое снивелирует небольшой подъём подвесного дна..
Что же касается скорости.. То я бы не хотел отставать от попутчиков на надувных каяках..