# цитата usb-mode:
Михаил Чернецкий, респект вам за то, что развёрнуто и честно ответили про свою продукцию на нашем форуме. Не так часто производители готовы ТАК отвечать за свои изделия.
Желаю вам успешного бизнеса. Буду рад (наверняка не только я один) если вы будете почаще заходить сюда.

Однозначно Михаилу Чернецкому респект за развернутый ответ и было бы интересно здесь почаще встречать, благо упоминания Щук-Налимов регулярны, поистине народные байдарки получились. Гоняю, в числе прочего, Налима-225 на PU-баллонах, крепкая и удобная лодка, спасибо!

# цитата hunter-turist:
могу предположить, что баллоны развернет, точнее вылезут наружу

Дека перестанет стягивать поперёк только в узкой области по центру. Более того, её можно вырезать так, чтобы непосредственно около тезы вырезка сошла бы в точку - тогда дека почти не перестанет стягивать поперёк, а лишь перестает стягивать повдоль. Кроме того, длинные хвосты останутся, а баллоны это цилиндры. И в центре - останется сидушка-гамак, на которой человек сидит и тоже стягивает поперёк. Итого - думаю, можно сильно не бояться.

Я у выходным домучаю лодку и расскажу, что получилось. Если получится что-нибудь, кроме испорченной лодки.

# цитата Эмма:
Если получится что-нибудь, кроме испорченной лодки.

Если не получится тоже рассказывайте. Интересно же)

# цитата Михаил Чернецкий:
Тем более, что с тканью ситуация зашла в тупик - если не удастся заказать хотя бы первый вариант этой ткани (тоже почти белая, слегка желтоватая, но очень прочная, не течет как сито, и нити не расходятся) - сверну этот проект.

Может, оно и не очень жалко. Насколько я понимаю, более жёсткая ткань не только "закаячивает" лодку, но и, будучи вшита в бортовой шов, усиливает складки и не даёт им расправляться.

# цитата Капитан-фотограф:
А если просто вырезать очко пошире - аж вплоть до тезы - это чем-то плохо будет?

Дык резать надо. Жалко резать лодку, даже такую, которую ругаю. Неуважение к чужому труду или что-то вроде того.

Кажется, я придумала аккуратный способ без использования ножниц и вставных клиньев. Там в деке очень широкие припуски ткани в швах, и сами швы не запошивочные, а обычные стачные, просто прошитые ещё раз. Эти швы можно распороть и сделать с меньшим припуском.

Двухсантиметровый припуск можно с лёгкой душой уменьшить до сантиметрового и даже - с некоторым душевным напряжением - до 7-8 мм. Это два, два с половиной сантиметра удлинения деки на каждом шве.

По-моему, морока гораздо большая, а результат более сомнительный.

Друзья, это невыносимо. Читал-читал форум молча, но вынужден выступить (авторизоваться не получается), чтоб заступиться за Щуку. Здесь часто говорят, как много у нее альтернатив – но это же неправда, по совокупности качеств и универсальности у Щ альтернативы так и нет. Что несамотливное можно сравнить с Щ-1 по легкости и компактности за плечами, ходкости, проходимости, вместимости, и устойчивости на воде?
Б.Бродягу? Я может тоже бы хотел монобалонную ипостась Щ. Но вы же сами, уважаемые съевшие не одну собаку, коллеги, отмечаете меньший диаметр баллонов, и как следствие склонность к закусам и острым ощущениям на неспокойной воде (я разбаловался за годы безоверкильного плавания на щуках, для меня это важно). И еще, после плоской Щ с ее наплывом-багажником, после непринужденных запрыгиваний-выпрыгиваний в лодку и обратно, оказаться в лодке с полноценной декой, на которую (как сетовали) даже весло нельзя положить не закрепив – это не всегда даже вопрос удобства, но ограничений на маршруте. (А основная, самая большая герма, запертая в трюме пока не приспустишь баллон? Но это уже придирки, конечно.) Кажется, все, закрытые альтернативы-однушки кончились? (Про вес и компактность, и отсутствие металла помним, это тоже не прихоть.)
Ермаки и прочие открытые монобалоонники без самоотлива? У вас совесть есть, у тех, кто ставит их и Щ в один ряд? Мне нравится мой Ермачок, я на нем возле дома на озерах в хорошую погоду гуляю. И по малым речкам в пвд хожу. В него забрызгивает даже в легкую волну на Клязьме. На Щ я хожу до карельских 3 к/с включительно, и в подмосковный паводок. Не особо люблю пороги, но Щ умеет проходить и их, и большую волну. Именно эта недо-дека на Щ, пожалуй, лучшее решение между открытыми и закрытыми судами – защищает от волн и валов, и не ограничивает свободу движений.
Удобство посадки-высадки в Щ на уровне открытых лодок. На длинной Щ-3 я могу в кратчайшее время выйти на самый неудобный берег – достаточно матросу хоть как-то зацепиться за него, а я встаю, и спокойно иду на землю, по баллонам, по деке, по матросу – как получится, как удобнее. Так можно в Викинге, даже в В-4,7?
Щ быстро мокнет и долго сохнет. Всё. Особенно если это моя 12-летняя Щука, у которой дно светится на солнце как дуршлаг. Кстати, если грести аккуратно (конечно, совершенно неправильно и по- чайниковски! Т.е. не плескать веслом себе на голову), то на Щ можно проплыть, намочив только дно с внешней стороны).
И да, процесс накачивания Щ до должной степени, после общения с монобаллонниками с их клапанами, уже не так комфортен. Оптимального решения по насосу я пока так и не нашел, у меня это всегда хорошая такая разминка, с поршневым ручным насосом, которого хватает на сезон. Но, может, найду еще.
Мне сейчас нужна однушка – для большой воды в Подмосковье и Карелии и прочих северов. Почти готов был на ББ, но нет, все же нет. Пойду к Чернецкому, за классическим вариантом. Да, еще один чудак, который хочет странного. А может, и не хочет, но альтернатив Щ таки нет.
ЗЫ. Саша, Кэп-фотограф! Собирался за твоей Щ-1, но уступил девушке, самолично и приведя ее в нашу секту) И мне бы пришлось обратно наплыв пришивать, который только добавляет обаяния красотке-Щуке)))

# цитата Капитан-фотограф:
По-моему, морока гораздо большая, а результат более сомнительный.

Зато сколько всего интересного уже узнала. Вот например - над распорками натянута широкая стропа, которая защищает деку то ли от разрыва, то ли от растяжения (не даёт боковому шву нырнуть вниз на этом месте). Она приделана к деке двумя коротенькими отрезками более тонкой стропы. У меня есть подозрение, что изначально эти отрезки были петлями, которые позволяли широкой стропе гулять под ними. Но на моём экземпляре эти отрезки пришиты намертво и к стропе, и к деке. Смысл их полностью потерян - можно было пришить к деке саму стропу. Мне теперь интересно, верна ли моя реконструкция событий и как это произошло.

# цитата Кирилл:
по совокупности качеств и универсальности у Щ альтернативы так и нет

Смотря для чего.

На открытом Щукаре с 25-м баллоном я успешно и с удовольствием хожу все подмосковные ПВД. Нерскую летом, Вашану весной, Оку осенью. Нет никаких причин выбрать для этого Щуку (которая была у меня до этого). Товарищ мой всё то же самое ходит на ББродяге - да подкусывает его по сравнению со Щукой, но таки ничего страшного. Присутствующий на этом форуме другой Кирилл съехал на ББродяге с Сунтара и тоже остался цел и доволен. Нисколько не сомневаюсь, что и большинство карельских речек он пройдёт без проблем. Для более крупных людей или большого груза - есть Ангара-1. А я более комфортно чувствовал себя в карелии на самоотливном Рингисе. Он и весит меньше, чем Щ1, и металла там нет вовсе.

На большом Викинге да, можно спокойно ходить по баллону, по деке, по матросу, по дну, по кильсону - по чему угодно. Что мы с моим бессменным матросом Таней много раз и проделывали на Скитульце. Ничем он в этом смысле не хуже большой Щуки.

# цитата Кирилл:
Собирался за твоей Щ-1, но уступил девушке, самолично и приведя ее в нашу секту)

И я таки её продал. Хотя долго не хотел. Из романтических причин.

# цитата Эмма:
Она приделана к деке двумя коротенькими отрезками более тонкой стропы. У меня есть подозрение, что изначально эти отрезки были петлями, которые позволяли широкой стропе гулять под ними. Но на моём экземпляре эти отрезки пришиты намертво и к стропе, и к деке. Смысл их полностью потерян - можно было пришить к деке саму стропу.

У меня была та же фигня, Джульетта. Я даже отпорол эти маленькие стропки и таки пришил основную стропу к деке. (В процессе расширения очка.)

# цитата Капитан-фотограф:
Товарищ мой всё то же самое ходит на ББродяге

ББ весит на 2,6 кило больше - более чем в полтора раза больше - и его не делают. Не делают его. Вот Щуку почти тридцать лет делают, а ассортимент Акваграфики переменчив, как ветер мая.

А главное, у меня была лодка "Акваграфики". Даже две. И от "Тайм триала" была. Даже две. И ФМКшная была. И литовский Дракар. И пермский пакрафт. А "Щуки" вот не было, и это причина сама по себе.

А зачем нужна непременно закрытая лодка? Вот, например, для притоков Унжи и самой Унжи?

# цитата Эмма:
Не делают его.

Это аргумент.

# цитата Эмма:
А "Щуки" вот не было, и это причина сама по себе.

Это тоже

Кирилл,
Я владелец Щ-2 с 2009.Но модифицировал её,срезав все ненужные и опасные(были случаи у меня лично) тряпки с деки,кроме носового наплыва.В 2009 Щука стала для меня «входным билетом» в одиночный водный туризм и групповой сплав на своей лодке(до этого ходил матросом или в одиночке на чужой лодке).
Здесь в целом адекватное отношение к продукции Чернецкого.Много у кого она есть.Эмма,вон,прикупила—чему я немало удивился.Но она изложила аргументы—и всё вроде бы логично.Не нуждается Щука тут в какой-то защите.Время идёт,но основная продукция Сталкера не меняется.Хорошо это или плохо?
Турист-Конструктор придумал концепцию надежной легкой(по тем временам) экспедиционной лодки «занедорго».Идея настолько хорошо «попала в цель»,что до сих пор продаётся,несмотря на изобилие лодок на рынке сегодня.
Многие ходят длинную узкую нетяжелую лодку по вменяемым деньгам.Но её нет среди кучи лодок,во многом дублирующих друг друга.Такой лодкой могла бы стать Щука.Но не в своей настоящей ипостаси с тряпками,набирающими воду и очень плохо отдающими её после анти-стапеля.

# цитата Кирилл:
Щ быстро мокнет и долго сохнет. Всё.

Именно,что всё—это всё и портит

# цитата Кирилл:
Т.е. не плескать веслом себе на голову), то на Щ можно проплыть, намочив только дно с внешней стороны).

У меня были анти-стапели после дождей.Упаковка весила больше,чем до стапеля с продуктами на три недели сплава.Мне это надо тащить на себе до общественного транспорта.В поезде с верхней полки на пассажиров из Щуки капала вода—бывало такое.Ну не верю я в то,что эти проблемы материалов нельзя решить в принципе.Видел как владельцы колхозили сливы в дне на пробке от пластиковой бутылки.Можно было бы это ноу хау пустить в серию.Пусть будет дороже.
Но пока люди готовы идти за Щуками такими,как они есть,а конкурентов не видно в этой нише—то и менять что-то смысла экономического нет.Даже выкройку для другого материала,потому что закройщик может перепутать.
Однако туристы «голосуют рублем»—Валентин Волк сменил Щуку на Викинг.Александров тоже сменил на не помню что.Это первое,что пришло на ум.
(извините,что не про «щукопак»—но Конструктор на форумах —это редкий красно-книжный вид и ,думаю,он следит за этой темой)

А я отчасти согласен с Кирилл. Согласен в том плане, что лодка свои задачи целиком и полностью выполняет. Она достаточно компактно уминается, сверхнадежна и удобна в посадке. И да, самый основной ее минус это долгая просушка и ведро воды бонусом с собой на обратном пути. Лично меня это конкретно напрягает, но это лично мои тараканы, объективно говоря это ну вообще не критичная проблема. Так что если щука есть и особого любопытства пробовать что то еще не возникает на ней вполне можно и дальше долго и счастливо кататься по ровной воде. Как на ней гоняют неровную воду я не очень понимаю, хотя и знаю что туже Писту вполне себе ходят. Какую-нибудь Поньгому - легко, там что угодно подойдет, главное что бы камней не боялось, а что-то поинтеерснее без упоров и с высокой посадкой так себе. Прохождение будет по принципу гугла "а вдруг мне повезет", что, как минимум, не кайфово.

Но с другой стороны, вот я шел на викинге, а мой напарник на щуке. И я неоднократно успевал остановиться, покупаться и потупить пока он меня нагонял. И это все вообще без напряга, т.е. если бы мы шли на викингах или я был один прошли бы побольше не прикладывая для этого никаких усилий.

Блин, тема - про Щукапак! Всё прочее уже лет 20 как обсуждено.

А если лею на дно приклеить из чего-то совсем статического? Кевларовую стропу, дайниму какую.

# цитата Кирилл:
Мне сейчас нужна однушка – для большой воды в Подмосковье и Карелии и прочих северов. [...] Пойду к Чернецкому, за классическим вариантом.

А почему не за вариантом "плюс полметра"?

# цитата Ali:
А если лею на дно приклеить из чего-то совсем статического? Кевларовую стропу, дайниму какую.

Дно вогнутое будет.

Я не понимаю: есть Дракары, Т-34, Тайга. Почему нельзя сшить так же с габаритами Щуки, теми же сидушками, распорками и т.д. Без складок и внутренних тканевых оболочек.

# цитата Linden:
Я не понимаю: есть Дракары, Т-34, Тайга.

Дракар - это haute couture по качеству шитья по сравнению со Щукой, да и Тайгой тоже. Недаром он втрое дороже. А сшей его криво - и уже ничего не исправить.

Щука даже чисто по конструкторским решениям сделана так, что её может сшить ученица швеи после бурной попойки. Конструкция без чехлов потребует другого уровня поизводства.