# цитата TANSTAAFL:
парусная шняга ходу на веслах мешать не должна, переход из одного состояния в другое должен происходить легко и моментально (при этом все эти шверцы-аутригеры получаются, что больше мешают, чем помогают)

Вот этот пункт мне кажется основополагающим ☝️
Тут либо / либо. Либо вариант #3 - ещё и мотор. Но тогда это вообще : олень с седлом и пропеллером )))

Что называется: копим деньги и покупаем нормальный парусный надувной катамаран...только надо сначала решить, куда на ём ходить )))

# цитата блудный доктор:
Да я через неделю уже буду. Слюдянка-Листвянка на Шуе 1 пойду. 1 недельку. Вторую ногами погуляю Аршан - Тунки пошарюсь.

Как говорится-добро пожаловать,пройдусь с вами на Шуе1(в личку)

# цитата Олегша:
Плюс один день пришлось сложить ПВ и идти под веслом против ветра - довольно сносно

А аутригеры куда?

# цитата блудный доктор:
А аутригеры куда?

Всё туда же, разобрал и в лодку

# цитата Олегша:
Всякое транспортное средство задумывается под определенные условия.
И если эти условия совпадают с вашими хотелками - всё будет гуд.

Ну да, в переводе с русского на русский в моей интерпретации:
Есть есть цель пройти заданный маршрут на байдарке ПОД ПАРУСОМ, то да, идти можно и нужно.
Если цель вообще ПРОЙТИ МАРШРУТ на байдарке, то логичнее сделать это просто вёслами.
Чисто вопрос целеполагания.

# цитата блудный доктор:
Есть есть цель пройти заданный маршрут на байдарке ПОД ПАРУСОМ, то да, идти можно и нужно.
Если цель вообще ПРОЙТИ МАРШРУТ на байдарке, то логичнее сделать это просто вёслами.
Чисто вопрос целеполагания.

Какая-то парадоксальная постановка вопроса. если цель - добраться от Москвы до Тюмени на самолете - логичнее лететь на самолете, а если цель - дойти пешком - логичнее идти пешком. А как правильно выбрать цель?

Я, собственно, к тому, что если вы большой любитель гребли и нелюбитель паруса, то любая цель будет решаться в пользу гребли ( негоже спортсменам отдыхать , когда можно погрести), а если гребля не является целью, то большие водоемы приятнее проходить под парусом, не лопатя до изнеможения веслами, а наслаждаясь окружающими пейзажами за 50-100м от берега.
И как я писал выше, на Т-3 поперечные балки аутригеров можно расположить так, что они не мешают полноценно грести байдарочными веслами ни матросу, ни капитану. (матрос вообще может сидеть в шикарном кресле на уровне фальшбортов)
слабый встречный ветер или штиль не мешает грести с поднятым парусом во флюгерном положении (если это - грот), при более сильном ветре - парус и гик опускаются на деку и тогда сильнее чувствуется сопротивление ветру мачты и вант. Аутригеры заметного сопротивления не оказывают, поскольку они сами имеют малое поперечное сечение и аэродинамическую форму, а при бейдвиндах они прикрыты профилем самой байдарки.
И, конечно Парусное Вооружение есть смысл брать только на большие водоемы и длительные походы, когда время похода несопоставимо больше времени, затраченного на стапель (и усилий по доставке всего этого хозяйства)

# цитата Бандерлог:
И, конечно Парусное Вооружение есть смысл брать только на большие водоемы и длительные походы

Лично для себя я этот вопрос уже давно решил. То еть у меня есть и байды, и катамаран сплавной двойка, но не верблюд. Из которого при случае, достаточно легко, можно сделать парусный. (Я ставлю обычно штормовой стаксель 1.5кв,м. И шпринтовый грот, от паруса Катайнена. 3.5кв,м.)На него и мотор поставить можно.(у меня, 3.5 лошадки) Потому как парус без мотора это неправильно. Для безпроблемного похода на паруснике должен быть и мотор. А подстраивать байды под паруса... Но зачем? Когда есть каты.

# цитата Forest Man:
Но зачем?

Зачем кто-то катает на мотоциклах, кто-то на велосипедах, кто-то на байдарках?

# цитата Forest Man:
Когда есть каты.

А еще есть минияхты, яхты, однокорпусные, двухкорпусные (катамараны) и трехкорпусные (тримараны).

# цитата блудный доктор:
Есть есть цель пройти заданный маршрут на байдарке ПОД ПАРУСОМ, то да, идти можно и нужно.
Если цель вообще ПРОЙТИ МАРШРУТ на байдарке, то логичнее сделать это просто вёслами.
Чисто вопрос целеполагания.

Ну я бы так сказал - если маршрут:
а) позволяет заброску-выброску "колесами в воду/ из воды" (что встречается далеко не всегда)
б) содержит по пути или состоит целиком из больших открытых акваторий значительной (участками в заметные десятки километров по крайней мере) протяженности (озера, морское побережье и все такое)
То можно начинать смотреть на то, чтобы использовать на нём парус. А глядя на возможности того паруса и собственные желания планировать маршруты. Диалектика :-).

При это вопрос: рассматривать парус как основной движитель или на маршруте его понадобится регулярно чередовать с вёслами.

Если парус основной (т.е. хотим хоть как-то ходить в бейндвинд в лавировку и категорически не собираемся лезть туда, где парусом делать нечего), - то имеет смысл заморачиваться со аутригерами, шверцами и проч тяжелым вооружением на байдарке, но мореходность её в итоге все равно так себе, имел возможность сравнить с нормальными парусными катамаранами (тем же тритоновским "ветром") - катамаран (специально под парус построенный) и бежит лучше, и круче к ветру ходит, и в гораздо более серьезную погоду идти позволяет, и обитаемее гораздо.

Но такой катамаран - это отдельная тяжёлая и дорогая машина, предназначенная
только для хождения под парусом, в то время как байдарку можно взять и на какой-нибудь другой, чисто гребной, маршрут, оставив всю парусную шнягу дома.

Но если всю дорогу парусом, то парусная байдарка по сравнению с специально построенным под парус катамараном - так себе машинка. Как говорится, и не морская, и не свинка. И упираться в вмордувинд (да и в бейндвинд покруче) на ней - занятие очень неприятное. Хорошо если такого немного случается. Но случается по всякому. Вплоть до того, что погода разгулялась так, что очень хочется срочно укрыться под берегом, а ветер не пускает. А из-за так себе мореходности байдарки (даже с аутригерами) - как раз необходимость срочно убежать от погоды - явление весьма вероятное на больших водоёмах.

На парусный катамаран-то для случаев, когда парусом куда надо не получается, правда что можно моторчик поставить - все равно отдельное здоровенное сооружение в центнер весом, так что можно с ним и мотор с запасом бензина возить ("сгорел сарай - гори и хата"), а на байдарке как по мне - это совершенно чужеродное образование.

Другой вариант - иметь возможность моментально перейти на весло, когда парусом не очень получается. тут же становятся доступны и маршруты типа "река-море" ("озеро-протока-озеро-протока" и так далее), где чисто парусным изделиям делать нечего. Тогда как раз интереснее простое парусное вооружение на байдарку, никак не мешающее грести вообще. Чтобы можно было и по речкам/протоках и даже как-то перекатистым-малость порожистым, и по открытым акваториям парусом аки птица лететь, а если ветер неподходящий - то против него идти вёслами, или в "смещанную лавировку", она же "лесенка" (сколько-то галфом или чуть круче парусом, потом поперёк веслами, потом парусом... хотя мне такой способ не понравился, поще уж сразу вёслами вламывать).

Для этого придуманы, например, (но промышленно почему-то не выпускаются... во всяком случае не видел) лостаточно эффективные варианты на базе латинского паруса. С короткой сравнительно мачтой (пара с мелочью метров), при достаточно большом парусе (3-4 квадрата), при этом моментально (за десятки секунд) поднимаемом-сбрасываемом. Если поставить на байдарку руль побольше площадью (без руля парусом делать все равно нечего) - то такое уже без всяких шверцев позволяет идти малость покруче, чем галфом. Со шверцами выйдет и более-менее в полный бейндвинд, но... Но все эти шверцы и аутригеры грести мешают сильно. И неуместны не только на реке (там их, допустим, можно убрать в байдарку, хотя место будут занимать изрядно), но и как раз в ситуациях, когда очень хочется вёсельной тягой быстро оказаться у берега (но без тех же аутригеров такое будет случаться почаще, но как показала практика - не смертельно чаще, главное открениваться вовремя).

В общем мне спокойнее, когда в любой момент можно переходить с парусной тяги на вёсельную и обратно, чем когда для такого перехода надо половину конструкции каждый раз разбирать-собирать.

# цитата TANSTAAFL:
В общем мне спокойнее, когда в любой момент можно переходить с парусной тяги на вёсельную и обратно, чем когда для такого перехода надо половину конструкции каждый раз разбирать-собирать.

# цитата Бандерлог:
И как я писал выше, на Т-3 поперечные балки аутригеров можно расположить так, что они не мешают полноценно грести байдарочными веслами ни матросу, ни капитану.

И все-таки это упорное: "Аутригеры мешают грести "
Придется прибегнуть к арифметике. рассчет для Т-3:
1 передняя поперечная балка 30 см за спиной матроса - матрос без напряга гребет байдарочным веслом не цепляя за нее. балку можно сместить еще дальше, или матроса ближе к носу.
2 Задняя поперечная балка через 1метр от передней. как минимум между спинкой капитана и задней поперечной балкой 1.4 м. Достаточно, чтобы поместиться капитану и выбрасывать вперед весло. И это при варианте, когда матрос упирается спиной во второй шпангоут - штатная посадка на таймени, а передняя балка смещена на 30 см. назад. У меня же передняя балка находится над 2м шпангоутом и марос чуть смещен вперед (между спиной и балкой надувная подушка 20см). И матрос не жалуется, что что-то мешает грести и у капитана кокпит 1.7м.
Между аутригерами 2.60 - за них сложно зацепиться.
Зато между аутригерами можно натянуть трамплин, как на катамаране, аутригер позволяет купаться прямо с байдарки, не рискую ничего поломать или перевернуть. В конце концов, на поперечные балки можно ставить лавочки, как в тримаранах Кулика - если уж совсем....
Во время хода веслами Тройка идет почти на основном корпусе, лишь слегка покачиваясь и слегка поскальзывая то правым , то левым баллоном по воде.
Катамаран и мотор - это не наш метод. На катамаранах не хожу - имею предубеждение против односторонней гребли. Мотор - это уже совсем другая философия путешествия, да и вес, доставка.... - это не наше. Поэтому инициировал здесь тему, про педальные и иные приводы для ног.

К предыдущему.

К предыдущему.

# цитата Бандерлог:
Катамаран и мотор

Катамаран и мотор это возможность обходить заповедные территории не теряя времени на оформление разрешений, это большая мореходность и живучесть в штормовых условиях, ну и естественно километраж. На байдарках с парусным вооружением, мотор бывает крайне желателен. На некоторых водоемах смена ветров и их силы до штормового сопровождается штилем. И ты видишь как в фильме катастроф, как медленно наползает над горами и тобой мгла и потом эта чача несётся на тебя в виде отжимного ветра со скоростью 30-50 м/с. А сделать ничего не можешь, одна или две человеческие силы это даже не половина одной мотолошади)(.
И, да. На всех моих катах (даже трёхметровых по ширине) есть возможность гребли распашными веслами. Это не сложно.

наверное, надо разделить сферы использования парусно-гребных байдарок и моторно-парусных катамаранов. как велосипед и мотоцикл. на такие маршруты, как вы описываете, ни на гребных, ни на парусно-гребных байдарках я бы соваться не стал, понимая границы мореходности моего судна. Да и мотор круто меняет концепцию похода - и заброску и само прохождение.

На парусно-гребных мотор элемент безопасности. Им можно пользоваться, а можно и нет. Большого изменения веса и объёма не будет. Вот моторный кат, там, да. Там уже весла для безопасности).

Давно собрал, в двух варианта, но не разу не попробовал.

# цитата vsem privet:
Давно собрал, в двух варианта, но не разу не попробовал.

Загадка...

# цитата ААМ:
Давно собрал, в двух варианта, но не разу не попробовал.

надо заставлять себя

# цитата Бандерлог:
Загадка

Отладка выше.