# цитата Капитан-фотограф:
Честно говоря, мне очень странно это читать. "Сап" был испытан все лишь раз? Неправильно пошитый? И только сидя? И такой "сап" - продаётся?

Зато все по честному, никто никого не обманывает, продается по принципу "как есть". Хотите берите, хотите - нет. От вас ничего не скрывали. Любая вещь имеет свою цену.
Никого же не удивляет, когда перепродаются в хлам битые машины без документов? И ведь есть спрос!

# цитата wlkw:
Зато все по-честному, никто никого не обманывает, продаётся по принципу "как есть". Хотите берите, хотите - нет. От вас ничего не скрывали. Любая вещь имеет свою цену. Никого же не удивляет, когда перепродаются в хлам битые машины без документов?

В данном случае здесь продаётся предмет, название которого не соответствует его содержанию. В предложенной Вами терминологии, под видом битой в хлам машины продаётся телега без лошади. ;)

цитата wlkw: Если удастся решить проблему жёсткости для места стояния гребца, то эта тема имеет право на жизнь.

Такая локальная проблема имеет место даже у очень дорогих брендовых надувных САПов. И там она решается путём вставления пластиковых рёбер жёсткости по торцам доски, вклеиванием условно-карбоновых элементов и т.п. Однако при этом САП – это по своей сути доска с высокой продольно-поперечной жёсткостью от носа до кормы.
Можно склеить САП из нескольких слоёв фанеры. Но достичь необходимой жёсткости в надувном формате позволила технология аир-дека.

Если бы вещь называлась «надувной матрас для гребли сидя», и вопросов бы к автору не было. Но называть это изделие САПом – заведомо вводить неискушённых людей в заблуждение. В той же мере, как назвать этот матрас каяком или байдаркой. Абсурд же, право-слово!

# цитата Капитан-фотограф:
Городить к рулю ещё и скеги как-то странно

не, не странно) именно в условиях ветра, способного основательно сносить плоскодонку, необходимо стабилизировать нос, иначе от руля мало толку.

# цитата Михаил Чернецкий:
руль Тайменя

у меня стоит тайменевский, максимальные размеры 18*33. Думается, что надувное дно просто подняло всю конструкцию выше и площадь погруженной части руля уменьшилась. Соответственно надувное дно надо делать тоньше или грузить больше). Во время ветра съёмный стабилизатор на нос думается будет полезен.

А ещё не так давно появился TPU Drop Stitch, который имеет массу не 2700 г/м2, как классический аэрдек, а примерно 1000-1100 г/м2. Более чем вдвое меньший вес при не меньшей жёсткости и при куда большей стойкости на абразивное воздействие.

Цена, понятное дело, как крыло Боинга.

# цитата wlkw:
С точки зрения потребителя (гипотетического) Ремонт такого изделия ничем не отличается от ремонта классической надувашки. А что делать с пробитым аэрдечным сапом - ХЗ. (честное говоря, я даже не знаю, их можно ремонтировать в принципе??)

Аэрдек прекрасно чинится. Просто и без изысков - заплаткой сверху. Даже большие разрывы.

Собственно, из всего сказанного. Очень лёгкий САП, на котором весьма проблематично стоять - это очень странное хотение. Если хочется лёгкости, но при этом сидеть - то однозначно выигрывает обычный пакрафт. Если очень хочется именно САП, но очень лёгкий, а денег куры не клюют - ТПУшный аэрдек в помощь.

# цитата wlkw:
Зато все по честному, никто никого не обманывает, продается по принципу "как есть". Хотите берите, хотите - нет. От вас ничего не скрывали. Любая вещь имеет свою цену.
Никого же не удивляет, когда перепродаются в хлам битые машины без документов? И ведь есть спрос!

Обидно, когда не понимают, что именно ты хотел сказать. Но наверное это я виноват, в первом посте это действительно было непонятно. Но я же и второй поясняющий пост написал.

# цитата ААМ:
не, не странно) именно в условиях ветра, способного основательно сносить плоскодонку, необходимо стабилизировать нос, иначе от руля мало толку.

Вы на НОС что ли хотите ставить стаб?

# цитата ААМ:
Во время ветра съёмный стабилизатор на нос думается будет полезен.

Блин, точно

# цитата Михаил Чернецкий:
расстояние между гребцами щ2у больше на полметра, чтобы гребцы не стукались веслами.
Предполагалось значительное увеличение скорости, но тестовые заплывы показали рост скорости только на 10%.
Недостаток: еще большая неустойчивость на курсе, чем у обычных Щук (даже мне были бы полезны плавники-стабилизаторы).
На снимке - удлиненная Щука-2:

Гребцы сидят очень близко друг к другу. Зато оконечности, особенно нос очень длинные. Не меньше метра лодки висит в воздухе. Вот вам и малый прирост скорости и повышенная вертлявость.

# цитата Капитан-фотограф:
Как можно ставить в прайс лодку, которой никто кроме будущих покупателей не пробовал?

Ну... если предупреждать покупателей о ее неопробованности - то можно.
Пока была продана всего одна такая доска (самая первая, поскольку продавалась по стоимости материалов) - в качестве пляжной игрушки.
Заодно покупательница приобрела Налим-150 (с той же целью, хотя н150 - полноценное туристическое судно).
А приезжала она за байдамараном, но сочла, что САП и н150 лучше, поскольку компактнее :)

# цитата wlkw:
А что делать с пробитым аэрдечным сапом - ХЗ. (честное говоря, я даже не знаю, их можно ремонтировать в принципе??)

Если он расслоился - то ничего не делать :(
Если прокололся - безжалостно клеить! :)

# цитата ААМ:
именно в условиях ветра, способного основательно сносить плоскодонку, необходимо стабилизировать нос, иначе от руля мало толку.

А, теперь понятно - вы собираетесь ставить плавники на нос.
Конечно, это улучшит управляемость при ветре (с рулем). Но и без них управляемость с рулем хорошая при любом разумном ветре.
Кстати, без ветра передний плавник также отчасти улучшает управляемость, поскольку уменьшает потери энергии при повороте (классическую надувнушку приходится при повороте разгонять в новом направлении практически "с нуля")

# цитата Wayfarer:
На снимке - удлиненная Щука-2:
Гребцы сидят очень близко друг к другу. Зато оконечности, особенно нос очень длинные. Не меньше метра лодки висит в воздухе. Вот вам и малый прирост скорости и повышенная вертлявость.

Гребцы раздвинуты на минимально достаточное расстояние, чтобы не стукаться веслами - 1,5м ("от спины до спины").
А проблема не в вертлявости (у щ1 она еще выше, но не мешает), а в невозможности бороться с самопроизвольным поворотом без табанения. На обычной Щуке я с кормы легко не допускаю такую ситуацию, а на удлиненной щ2 или на щ3 с посадкой посередине - не всегда удается.
Самое неприятное -боковой ветер. На обычной Щуке достаточно грести с одной стороны, а на удлиненной (или на щ3 с посадкой посередине) - только табанить через 2 гребка :(.
То есть, обязательны стабилизаторы или руль.

# цитата Wayfarer:
длинные. Не меньше метра лодки висит в воздухе.

В загруженной лодке в воздухе висит 20-30 см. Так получилось, что в походе я специально спросил об этом у соседней байдарки, что там у меня с носом.
Т. Е. Все нормально.

# цитата Михаил Чернецкий:
Удлиненные Щуки 1 и 2. На 1 и 1,5 м длиннее обычных, расстояние между гребцами щ2у больше на полметра, чтобы гребцы не стукались веслами.
Предполагалось значительное увеличение скорости, но тестовые заплывы показали рост скорости только на 10%.
Недостаток: еще большая неустойчивость на курсе, чем у обычных Щук (даже мне были бы полезны плавники-стабилизаторы).

Правильно я понял, что длина Щ-2у 5.40 - больше, чем Щ-3?
По фото действительно кажется, что гребцы сидят слишком близко. Честно, не понимаю, зачем такая длинная лодка. Что между гребцами добавлено 0.5 это хорошо, а еще лучше 0.7, но этого и достаточно, зачем удлинять концы? Знаете, почему мы ходим на Щ-2, а не покупаем Щ-3? Потому что она короткая, хорошо вписывается в завалистые и узкие речки. И относительно легкая. А с этой удлиненной двойкой плюсы все исчезают.
Да, двойке не хватает расстояния между гребцами, чтобы нормально грести на вытянутых руках и чтобы делать рулевые гребки без риска заехать матросу по голове, вот только это расстояние и хочется увеличить. Еще на удлиненной двойке, мне кажется, не нужны наплывы, это позволит сделать ее такой же легкой, как обычная двойка.

# цитата Linden:
Правильно я понял, что длина Щ-2у 5.40 - больше, чем Щ-3?
По фото действительно кажется, что гребцы сидят слишком близко. Честно, не понимаю, зачем такая длинная лодка. Что между гребцами добавлено 0.5 это хорошо, а еще лучше 0.7, но этого и достаточно, зачем удлинять концы? Знаете, почему мы ходим на Щ-2, а не покупаем Щ-3? Потому что она короткая, хорошо вписывается в завалистые и узкие речки. И относительно легкая. А с этой удлиненной двойкой плюсы все исчезают.
Да, двойке не хватает расстояния между гребцами, чтобы нормально грести на вытянутых руках и чтобы делать рулевые гребки без риска заехать матросу по голове, вот только это расстояние и хочется увеличить. Еще на удлиненной двойке, мне кажется, не нужны наплывы, это позволит сделать ее такой же легкой, как обычная двойка.

Вот прям зацитировал всё, потому что с каждым словом согласен.

# цитата Linden:
По фото действительно кажется, что гребцы сидят слишком близко. Честно, не понимаю, зачем такая длинная лодка. Что между гребцами добавлено 0.5 это хорошо, а еще лучше 0.7, но этого и достаточно, зачем удлинять концы?

Предполагалось, что это не только для того, чтобы гребцы не стукались, но для улучшения ходовых качеств - т.н."сияк".
Окончательный вариант Щуки-2у 5,7м, а сфотографированный вариант еще длиннее - 6,2 м. Отсюда иллюзия, что гребцы сидят очень близко.
А так, в принципе, мы делаем по заказу щ2,5 - это просто щ2 со вставленным между гребцами куском 0,5м

Если получится, сегодня сделаю совместное фото Шуи и Щуки удлинённой.. Обе двоечки, конечное.

# цитата wlkw:
Если получится, сегодня сделаю совместное фото Шуи и Щуки удлинённой..

Они сошлись, вода и камень, стихи и проза, лёд и пламень

# цитата wlkw:
Если получится, сегодня сделаю совместное фото Шуи и Щуки удлинённой.. Обе двоечки, конечное.

Интересно посмотреть, да.