Кто пользовал???? Какое качество снимков??? Мой объектив от Никон V 1 приказал долго жить....и помер Вот и подумываю о другом фотике.

Не знаю что да как, обратись к Алексею (vuk) в личку, он точно тебе подскажет! А лично моё мнение, бери что то из разряда что было, проф техника должна иметь должное отношение, а нам походчикам это нужно?

Если нужен именно водозащищенный, то я фиг его знает. Он в любом случае (кроме Nikon 1 AW1) будет по качеству на выходе хуже, чем V1.

цитата vuk:
будет по качеству на выходе хуже, чем V1

А сильно хуже???
Blich фоткал на него сплав по Лопасне. Но исходных файлов я не видел.
Первое что бросилось в глаза, то-что цвета на AW130 были приглушенны и мало было зеленого в траве

цитата объект 092:
А сильно хуже???

Это кому как. Но есть факт, что несмотря на большее число мегапикселей, у камер класса AW130 будет, например, худшая передача мелких деталей. Ну и на высоких ISO мыльницы очень сильно хуже работают.

Можно покрутить сравнения здесь (на большой картинке сверху можно перетаскивать мышкой область просмотра для сравнения)
Тут, правда, не AW130, а AW110, но реальную разницу между 110, 120, и 130 вряд ли получится найти, т.к. матрицы там одинаково мелкие, а оптика во всех трех камерах со свойственными водозащищенным компактам "особенностями".

Похожий аппарат вроде у Алексея (MAI). Он давал его мне в прошлом году попробовать. Не очень понравилось управление (кнопки мелкие и вообще), но снимки были вполне достаточного качества для среднего походного использования. При этом не жалко намочить, что здорово (но прямо на дно лодки нельзя положить - капли на объективе снимать не дадут).

Вот ссылка на vk, альбом отснят на этот аппарат https://m.vk.com/album14937820_206687824

Юзаю его уже пару лет, и нужен он исключительно для сверх влажных мест!
Выдержал с десяток морских погружений по 30 мин (см. Альбом)

ИМХО
Сегодня, если из водозащиток, то я бы взял
https://market.yandex.ru/product/10710534/spec?hid=91148&track=char
Более того - почти взял, но моя Сонька TX-5, умершая было на Псезуапсе, вдруг в Москве ожила
Канон такой же по качеству матрицы как Соннька с "вывернутой" матрицей, но там нет гадского Соньковского сенсорного экрана с управлением заколебал нафик.

D30 струячит!

цитата Zindolog:
Сегодня, если из водозащиток, то я бы взял
https://market.yandex.ru/product/10710534/spec?hid=91148&track=char

Дифрагма F3.9 - F4.8 - как то уныло. С другой стороны мегапикселей у кэнона меньше, это плюс для кэнона. Еще вот смутило у кэнона 1.9 кадр./сек, т.е. про спортивные съемки можно забыть. Вобщем по формальным характеристикам никон выглядит поинтереснее, я бы такой кэнон не стал брать.

Пользуюсь AW130. Качество так себе, для фоток типа вот лес, вот какая то непонятная фигня и я на ее фоне сойдет, по краям фотки смазанные, сказывается видимо широкий угол. Объектив не очень четкий, возможно я избалован нормальными аппаратами и отвык от ширпотреба. На фоне приличных мыльниц типа Nikon Coolpix P7800 фотки на порядок хуже. Удобно для похода, что бы не заморачиваться с упаковками и распаковками в герму.

цитата Lekka:
Дифрагма F3.9 - F4.8 - как то уныло

У мну стакан наполовину полон...
Мне F3.5 - F4.6 хватает за глаза, а там уже темнеет. Простая матрица CMOS тут зашумит и погрустнеет. Или вот тут - никакая простая матрица не справится.

Я вдумчиво водозащищенки сравнивал. Лучшие - панас, соня и канон. Остальные заметно-заметно грустнее по кадрам. Правда никон не попадался точно. Фужди, олимпус и пентакс - депресняки просто. Потому у всех них к толстому стеклу добавлена слабая матрица стандартная. Кодак еще был у меня типа Спорт-1 и даже ничего, но он уж очень прост, но(!) зато он был БАТАРЕЕЧНЫЙ(!). D10 (тогда) уступал только по видео соньке типа при съемке зуммировать нельзя и панас тоже вроде, но оба эргономичнее в работе. Я повелся на видео и съемки в темноте, хотя видео почти не снимаю, а вот про темноту попало в кассу. Пасмурная погода ему не помеха. Правда я не знаю, как матрица CCD у D10-го ведет себя в темноте, но у D30-го она уж точно - "правильная".
AW100 однако с правильной матрицей тоже ... Был :(

цитата Zindolog:
Мне F3.5 - F4.6 хватает за глаза, а там уже темнеет.

Так, начнем с основ. Чем меньше диафрагменное число тем лучше, причем всегда, не вводите людей в заблуждение про кому что хватает. Более светлый обьектив даст фото ярче, позволит выставить ниже чувствительность и короче выдержку, даже днем. Обе приведенные фото - смазанные(длинная выдержка) и зашумленные (видимо высокий ISO), такого качества фото сделает любая самая дешевая мыльница, и даже средней ценовой категории телефон. Собственно делать ночные фото на любом фотоаппарате с руки бесполезно, обсуждать смысла нет. По водонепрницаемости никон заявлен на погружение на 30 метров, тестов я не видел, но если верить заявленному, этого за глаза, ровно как и 25 метров в кэноне.

Начнем с основ

цитата Lekka:
По водонепрницаемости никон заявлен на погружение на 30 метров,

Нах мне 30 метров? Мне и 25 не надо. Даже а Уганде в гиперпорогах глубже 3-х(!) метров не затаскивает.
Нах каска?

Все остальное точно также. Теория и результат - достойны разных мест. Я видел кадры простых мыльниц там же. Вернее не видел. Их нет. Догадайтесь с первого раза почему. А потому, что уважающие себя авторы г... не выкладывают.

Не морочьте парню голову теорией. Есть особочувствительные матрицы и это медицинский факт. Они для того и сделаны. При прочих равных на глаз заметна разница при очном корректном СРАВНЕНИИ, когда не ля-ля за теорию, а снимают одно и тоже, а не "мыльницо ночью любая гуано"...
Я снимал в павильоне Сони-центра разными матрицами одно и тоже.
Я на Скитальце выкладывал результаты.
А вы?

цитата Zindolog:
Не морочьте парню голову теорией.

Вот-вот. У человека сдох объектив на Nikon 1 и еще он спрашивал про качество. Вот по сравнению с Nikon 1 все обсуждаемое - это сорта дерьма.

цитата vuk:
Вот по сравнению с Nikon 1 все обсуждаемое - это сорта дерьма.

Поностью согласен, качество несравнимое. Но если очень хочется водонепроницаемый аппарат придется значительно снизить требования к качеству фото, либо отказаться от требования водонепроницаемости. Либо таки рассмотреть водонепроницаемый кейс для фотика.

цитата Lekka:
Но если очень хочется водонепроницаемый аппарат придется значительно снизить требования к качеству фото, либо отказаться от требования водонепроницаемости.

Не обязательно. В системе Nikon 1 есть водозащитная камера -AW1. Единственная такая из всех вообще беззеркалок (системных камер со сменной оптикой). Я на неё ещё в самом первом посте намекал.

цитата vuk:
В системе Nikon 1 есть водозащитная камера

Брать с собой в лодку камеру за $800?
Большинству людей это покажется перебором.

Вот тут прямо следом рекомендована Olympus TG-3, это уже вполне разумные 14 тыр.

цитата Капитан-фотограф:
Брать с собой в лодку камеру за $800?
Большинству людей это покажется перебором.

Nikon 1 V1, если не ошибаюсь, на момент появления стоил в районе килобакса.

цитата:
Вот тут прямо следом рекомендована Olympus TG-3, это уже вполне разумные 14 тыр.

Камера, в принципе, того же класса, что и все остальное (матрица 1/2.3" со всеми вытекающими).

цитата Капитан-фотограф:
Вот тут прямо следом рекомендована Olympus TG-3, это уже вполне разумные 14 тыр.

Ну а это уже аналог aw130, вроде нет принципиальных отличий по заявленным характеристикам. Посветлее только немного. После Nikon 1 V1 не впечатлит.

Ну, тут уж кому что кажется достаточным. Лично мне приведенная выше фотка зиндолога с веселящимся американским шпиёном кажется по качеству вполне адекватной сюжету. Да и его серия с последнего скитульца - технически вполне зачётная для 90% зрителей.
А последние 10%, как обычно стоят на порядок больших денег