# цитата Капитан-фотограф:
Так это вроде и до наших результатов было общепризнано

Она хорошая, очень.
Но самая маленькая разница черенок-весло смущает. Обычно у надувастов меньше.
В другой раз результат был более ожидаемый.
Не настаиваю. Но, только это и смущает. Остальное или ожидаемо, или можно принять.
Да, 7.6-8.3 рекорд . В другой раз разница 1.2, средняя. Скоре бы поверил в 9.3 на весле, было бы на уровне большинства гибридов.

# цитата Капитан-фотограф:
девушка

Крепенькая )))

# цитата Dersu:
Но самая маленькая разница черенок-весло смущает

# цитата ZindOlog:
Илекса УЖЕ хорошо едет, без ускорения, а ускориться не может

Собсно отсюда и вывод об ее идеальной ПВДэшности

Зашёл с другой стороны. Сравнил результаты трёх лодок в двух таблицах. Вектор, Илекса, Шуя.
Изменением одной цифры ничего не изменить. Чем Илекса быстрее Шуи, тем она ещё медленнее Вектора.
Просто погрешность измерений. На весле она больше, чем на черенке.
На черенке, для этих трёх лодок, даже лучше, чем я думал. Разница до 0.1 км/ ч (только один вариант 0.2). И в сравнительной разнице скоростей разных лодок, и даже в конкретных цифрах, снятых в разные дни.
На весле все хуже. Разница в измерениях разных дней до 0.5 км/ч.
Соответственно и о разнице черенок-весло рассуждать не готов.

Моя таблица про Вектор, Илекса, Шую выглядит так.
Если про всю таблицу, то московские результаты у меня пересчитываются
- по первому результату эталонной Варвары (а она специально всегда берется)
- неучетом провальных заездов, научной ценности не имеющих
Немосковские результаты прересчитываются тоже, но методика "очень строго на глазок", ну или просто рядом стоят вопросы...
Поэтому возможны разночтения в наших с Сашей таблицах. Мы не договаривались о неком общем рессурсе, это не обязательно, все равно мы смотрим тенденции, а они не разнятся.

# цитата Dersu:
Чем Илекса быстрее Шуи, тем она ещё медленнее Вектора.

На черенке не так
На мах/весле да

# цитата Dersu:
Разница до 0.1 км/ ч.

Это не разница, это "равенство", если промеренно ТРЕМЯ хорошими ГРЕБУНАМИ по два заезда

# цитата Dersu:
На весле все хуже. Разница в измерениях разных дней до 0.5 км/ч.

У меня 0.3 но это не важно, важна тенденция - чем длиннее/уже лодка, тем она больше добавляет на каждый "добавленный к крейсерскому киловатт"
Но бывают чудеса - Рингис нас на первом заседании удивил, хотя глядя а его дно все становится на место, просто надо знать про такие нюансы, они нарушают традиции якобы, но это просто однобокий их учет, замечал кстати, что такой однобокостью часто страдают конструктора лодок, поскольку живут в теориях, созданных для идеальных условий и для больших кораблей

ПС1
В московском отделении черенкологов нет единого мения по поводу необходимости применения скега. Мое мнение - что мы измеряем свойства лодок, а не умение гребца ловить верткую лодку трубой на курсе, что на последнем заседании это было очень заметно, поэтому скег только повысит точность. Но я кажется в меньшинстве, но это не очень влияет, потому чта м пункт ниже...

ПС2
Как метод избежать "личного фактора" или случайно-временного порыва ветра, я выкидываю самые медленные результаты из таблицы, это обычно и есть "борьба за курс" в ущерб скорости. Выбросы в сторону ускорения гораздо меньше в процентах и вообще, обычно в верху таблицы результаты лучших близки между собой, а вот внизу раздрай, вот его я и отрезаю

# цитата ZindOlog:
Чем Илекса быстрее Шуи, тем она ещё медленнее Вектора.
На черенке не так
На мах/весле да

Да, о весле. Таблицы те.

# цитата ZindOlog:
У меня 0.3 но это не важно, важна тенденция - чем длиннее/уже лодка, тем она больше добавляет на каждый "добавленный к крейсерскому киловатт"

О.5 различия в разнице Вектор-Шуя на весле.
С теорией согласен.

Кстати параметр мах/весло сам по себе совершенно бесполезен, поскольку имеет смысл буквально минуту (ну полторы у лосей), но...
Он необходим для получения его производного - процентной разницы от крейсерской, которая дает понятие о спортивном характере лодки на дистанциях протяженностью десятки часов...

# цитата ZindOlog:
Кстати параметр мах/весло сам по себе совершенно бесполезен

Полностью согласен. Дальше можно не писать.
Так как на дистанциях протяженностью десятки часов только самые подготовленные и мотивированные идут примерно с черенковой скоростью.
Даже в гонках продолжительностью в несколько часов исключительно уникальные суперлоси превышают "черенок", да и только на несколько десятых.
Посему процентная разница от крейсерской, которая дает понятие о спортивном характере лодки - это теоретический параметр, который позволяет делать вывод, что в гонке:
- один человек пойдет с черенковой скоростью на лодке со спортивным характером,
- второй пойдет на другой лодке так же с черенковой скоростью, но с не спортивным характером.
В походе - все пойдут со скоростью группы.

Вообще забавно, что черенковая скорость всё-таки больше крейсерской. Такая вроде бы смешная хреновина, а гребёт :)

# цитата Павел 72:
В походе - все пойдут со скоростью группы.

Все, да не все. Некоторые пройдут больше чем группа в среднем. Фотографы, рыбаки, курильщики и адмирал. Т.е способность лодки прибавить бывает важна.

# цитата Капитан-фотограф:
смешная хреновина, а гребёт

Хреновина видать слишком эффективна при всей своей канализационной несерезности...
Кстати на сколько я помню в пересчетах, первый именно черенок давал еще более прекрасные, но стабильные результаты разными нами, то есть мы и сейчас находимся на том участке "фрудовой зоны" эффективной мощности, которая линейна, только ниже трошки

Саша, я еще раз хочу отметить твой искрометный физический в смысле науки гений, теперь у нас есть строгая междугородная методика и все споры можно решить канализационной трубой )))

ПС
Кстати я торцы в своем "черенке" закрыл по предложению некоторых остромозговитых кафедрантов для уменьшения брызг

# цитата ZindOlog:
Хреновина видать слишком эффективна при всей своей канализационной несерезности...
Кстати на сколько

а такой параметр, как длина черенка(по аналогии с подбором оптимальной длины весла к конкретной лодке и гребцу) в данной методе пока в погрешности списывается?
Кстати, а нет ли смысла провести весельный тест и сравнить его с черенковыми результатами? Если он еще не проводился, конечно. Например, ОДИН И ТОТ ЖЕ гребец с перерывами на отдых и с одним и тем же усредненным веслом(допустим, синим ВВшным в 220см с привычным гребцу разворотом, временно зафиксированным на изоленте) прогребает дистацию на нескольких лодках и результаты скоростей сравниваются с черенковыми. Можно несколько гребцов зарядить, для усреднения, но чтобы они прокатали один и тот же набор лодок в одинаковых ветро-волновых условиях. Или в случае с узеньким черенком его усредненная длина менее влияет на скорость, чем неподходящая длина при широкой лопате весла?

# цитата Ouzer:
а такой параметр, как длина черенка(по аналогии с подбором оптимальной длины весла к конкретной лодке и гребцу) в данной методе пока в погрешности списывается?

Серые сантехнические трубы стандартизированы. По метру. Мы соединяем 2.

# цитата Ouzer:
а нет ли смысла провести весельный тест и сравнить его с черенковыми результатами? Если он еще не проводился, конечно. Например, ОДИН И ТОТ ЖЕ гребец с перерывами на отдых и с одним и тем же усредненным веслом(допустим, синим ВВшным в 220см с привычным гребцу разворотом, временно зафиксированным на изоленте) прогребает дистацию на нескольких лодках и результаты скоростей сравниваются с черенковыми. Можно несколько гребцов зарядить, для усреднения, но чтобы они прокатали один и тот же набор лодок в одинаковых ветро-волновых условиях. Или в случае с узеньким черенком его усредненная длина менее влияет на скорость, чем неподходящая длина при широкой лопате весла?

Мы всегда это делаем. Черенок, потом весло. В таблицах всё отражено.
Вот только весло у нас не стандартизировано, а то, которым каждый привык грести.

Мы с Сашей наверное смешно в паралель пишем.
Умолкаю, слов завкафедры достаточно

# цитата Капитан-фотограф:
Вот только весло у нас не стандартизировано, а то, которым каждый привык грести.

Но и это особо рояля не играет, если кафедранты скрупулезно исполняют инструкции начальства )))

# цитата Капитан-фотограф:
Вообще забавно, что черенковая скорость всё-таки больше крейсерской. Такая вроде бы смешная хреновина, а гребёт :)

Черенковая скорость, как показал практика, посильная практически для любого туриста, когда он гребёт без напряга. Но гребёт без остановки (или почти без остановки). Если идти час хода 10-15 минут отдыха (еды, купания), то крейсерская скорость часто превышает черенковую.
Если фотографировать и любоваться красотами побольше, а отдыхать пореже, то крейсерская уже будет ниже черенковой.
Даже на соревнованиях через пару часов гребли с черенковой скорость у большинства участников пропадает "радость в движениях", а через 3-4 часа уже усталость в мышцах и "тоска в глазах".
Так что крейсерская ниже черенковой это норма.

Сегодня отчеренковал Олонку и Г 4.5 (накаченный до звона). Результаты Гарпуна сравнил со своими, показанными на заседании кафедры два года назад (Гарпуна тогда качал не сильно).
Максимум на весле в этот раз мерил без разгона.
Было: черенок 47 сек (7.6 кмч) весло 42 сек (8.5 кмч)
Стало: черенок 48 сек (7.5 кмч) весло 38 сек (9.4 кмч).
Вывод
- в походе не имеет большого значения как надут Гарпун (ИМХО лучше недодуть, чтобы на обеде не волноваться за перегрев).
Для результата нужно дуть как следует и технику прямой гладкой гребли "рихтовать".
- прошу прощения у тех с кем спорил, что Гарпун на максимум под десятку не пойдёт (сегодня метров 50 байдарка летит, потом физуха проседает и скорость заметно падает), уверен - крепким ребятам это под силу.
Олонка: черенок 64 сек (5.6 кмч), весло 49 сек (7.3 кмч).

PS так как мерил "в одного", то все результаты субъективные.

# цитата Павел 72:
Стало: черенок 48 сек (7.5 кмч) весло 38 сек (9.4 кмч).

В наших измерениях черенок был чуть меньше (3 из 4 гребцов держали его первый раз, возможно поэтому), а весло наоборот чуть больше (тестовая дистанция была больше, меньше влиял старт).
disk.yandex.ru/i/a4irieYWDpN...

Что-то медленная какая-то Олонка получается, ожидал крейсерскую на уровне Викинга 3.6 примерно. Что то тут не так.

# цитата Александэр:
Что-то медленная какая-то Олонка получается, ожидал крейсерскую на уровне Викинга 3.6 примерно. Что то тут не так.

Так же ожидал черенок больше, конечно понимал, что будет медленнее Шуи-1 (В-3.6), но не настолько. Возможно, если в неё посадить подростка не тяжелее 50 кг, то она будет заметно бодрее. С другой стороны, без напряга иду на ней 6 кмч, вполне приличная скорость, для групповых отдыхательных сплавов даже избыточна.

А я от нее ничего хорошего не ожидал(
У Олонки слишком мала площадь дна.
Скажем, взять калькулятор площади ромба, прогнать через него более-менее скоростные лодки, получим примерно 1,5 кв.м: Вектор 1,61, Гарпун 1,44, Морской Кролик 1,56, Шуя 1,58. У пакрафта Кулик 1,10. У К-1 - тоже 1,092, но их даже по весу гребца подбирают.

Несмотря на похожие относительные удлинения - 385/82=4,69 у Шуи и 320/70=4,57 у Олонки, то по площади (грубо теоретической, конечно же) разница удручающая: 1,57 и 1,12. Она как пакрафт, как бульдозер. Еще и с таким УГ носом.

# цитата марафон:
по площади (грубо теоретической, конечно же) разница удручающая: 1,57 и 1,12.

Сравнение немного некоректно в смысле веса гребцов, когда одна лока НЕдогружена, а другая ПЕРЕгружена, поясню...
(дальше все строго имхо по ощущениям)
Шуя расчитана на макс-вес примерно до 160, кто-то тут отписывал.
Олонка максимум на 100, это просто видно по Жиляеву (110 кажется).
А дальше смешно, но если собрать все в кучку, то очень похоже на формулу SхN=M
Где S это площадь дна, N - площадной коэффициент допустимой нагрузки (кг/м.кв), М - максимальная нагрузка. N полагаю за 100, то есть на 100 кил водоизмещения лодкоподобного тела оптимально достаточно 1 кв.м дна чтобы тело "ехало"
(Саша, не кидайся помидорами, я с другого факультета  )
Дальше убираем 30% "запаса" и получаем оптимум для Шуи 110 (и она это везет как родная), а на Олонке это только 80.
И мои личные ощущения (я в одежке вешу ну 76) подтверждают, что Олонка НЕ ПАКРАФТ ну совсем, хотя не черенковал - жмот Жиляев не дал )))

И резонный вопрос - Павел 72, сколько ты весишь?

ПС
Интересно глянуть на площади гоночных лодок и весовые ограничения, но это мне не доступно

ППС
В родео я пробовал разные лодки и быстро понял, что 176 литров подо мною тонут, а 220 я не проворачиваю. Разница "каких-то" 16%. ШЕСТНАДЦАТЬ!!!
На самом деле наебарот, сначала была 220, но не суть...
Идеальная лодка мне соответственно - 200 литров, но ее не было и я катал Джексон S 2012-го года объемом 185, которая в максимуме расчитана на 75 кг и пришлось держать себя в рамках 72, а иначе грустно во все стороны - или тонуть (и не ехать!!!), а без "съезда" нет родео, это самое начало трюка, или пересаживаться в 220 и "трудиться" с надрывом.
К чему я все это много - надо соблюдать весовую совесть регламенту )))