Фартук для приёма рыбы. Когда судачеллу на пару кг в лодку принимаешь, то хорошо бы, чтобы колючками не в баллоны.
Я вот так с Налима ловил - у меня из ПВХшки был этакий тент на носу:
http://www.youtube.com/watch?v=c1lnFtLU7vE

На мой взгляд, очень большая глупость выбирать лодку с точки зрения критерия защиты от внешних повреждений, основываясь исключительно на типе построения основных объемов (моник\двухслойка).
Во первых это просто глупо, потому как от гвоздя никто не застрахован. Во вторых это банально не разумно, потому как это далеко не все конструктивные моменты влияющие на потенциальную сохранность лодки. Тип/толщина шкуры, наличие киля и т.д. влияют не меньше, а иногда и больше.
А в третьих это вредно, потому как порождает флуд и холивар ибо прямого ответа здесь по определению нет, а поле для перепалки обширное!

Единственно на что явно и непосредственно влияет тип баллонов кроме удобства эксплуатации, это на варианты ремонта. Ибо трудозатраты на ремонт монобаллона и двухслойников в разных условиях и в разных ситуациях будут реально отличаться.

цитата объект 092:
вот была бы тайга моником......можно посмотреть ее жевучесть

"Тайга моником" это облегченный Варвар ТТ.

цитата Mormus:
"Тайга моником" это облегченный Варвар ТТ.

Тогда уж условно обычный варвар с ненадувным дном. Очень условно, так как варвар уже и баллоны меньше, чем у тайги.

цитата Lekka:
Тогда уж условно обычный варвар с ненадувным дном. Очень условно, так как варвар уже и баллоны меньше, чем у тайги.

Еще как вариант Бродяга без деки. Там дно так-же как у Тайги примерно приделано к баллонам, в отличие от Варвара, где дно сделано с заходом на баллоны. Это, кстати, единственный момент о котором я жалею, заказав Колчима.

цитата Mormus:
На мой взгляд, очень большая глупость выбирать лодку с точки зрения критерия защиты от внешних повреждений, основываясь исключительно на типе построения основных объемов (моник\двухслойка).

А на мой опыт (опыт, а не взгляд) существует прямая зависимость между степенью защиты от внешних повреждений и системой моно/дуо.

И причина тут уже прозвучала. Моники-лодки (зачем-то) накачивают до звона, потому что так принято (почему-то) и можно. Он же позволяет? Позволяет. Приятно, что звенит, мля? Конечно...!
А дальше простая физика про молот и наковальню. Можно придираться сколько угодно к мелочам, но если в пятнадцати лодках-двуслойках за 8 лет ни разу не аккуратного очень активного хождения я могу насчитать четыре-пять дырок, то на трех лодках-мониках за два слабых года четыре, две из которых были вообще нечинимые, то это что? Для меня это 100% показатель. Но если люди согласны обманываться, то плиз...

Еще раз - проблема убойности моников заключается в перенадуве. То есть опять дело не в материале, а в голове. И ничего удивительного.
До эластичных веревок в альпинизме тоже не сразу дошли, но там цена сразу видна была, поэтому голову включили. И амортизаторы вдобавок придумали. И каски раньше стали тотально носить.

Есть конечно страхующий клапан, но он тоже обычно расчитан ... под рафты (наверное), которым большое давление надо.

Кста поэтому (вероятно) немцы(!) на Шуях поставили трубки. Чтоб не дать возможность передуть. Ведь если невозможно переучить, то просто надо не дать делать неправильно. Я тоже, если соберусь опять организовать мини-прокат, ВСЕ клапана заменю на штуцера.

Прям щаз написали - еще одно дно и борт в лапшу изрезаны. Маньяки конечно, но...
Требуется заводской(!) ремонт у вполне вменяемого и рукастого товарища.

С двуслойкой такое невозможно представить.

Поскольку вы любите рыбачить, то вам, возможно, будет полезно заранее знать еще одно свойство монобалонников: их очень легко пробить тройником, т.к. он очень острый. Т.е. реально достаточно по неосторожности легко ударить/задеть по баллону (например при зацепе и т.п.) и микродырка готова. Такой горький опыт, увы, имеется. Поэтому в данном случае надо быть осторожным. Как с двухслойками в таком случае я не знаю.

Тройники не использую, а джиг-головка всегда падает утяжелённой частью вниз, крюком вверх.

Вот наглядный пример, как монобаллоны в крайнем варианте применения надувной ДВУХМЕСТНОЙ лодки Ватерфляй-2 на бурноводинге ...

... обходятся без насоса и дуют ротом, то есть надувают типа до 0.2атм!
(там текст слышен)

Если есть еще круче места, где таки надо больше давление, то только крутые водопады.

Но 99 % дующих лодки за 0.33атм и рядом к такому не подходило.

цитата Zindolog:
А на мой опыт (опыт, а не взгляд) существует прямая зависимость между степенью защиты от внешних повреждений и системой моно/дуо.
...
Еще раз - проблема убойности моников заключается в перенадуве. То есть опять дело не в материале, а в голове. И ничего удивительного.

Чего-то тут не сходится.

Получается моники "виноваты" только из-за того, что кто-то, вопреки здравому смыслу, считает возможным накачивать их до звона?

Где тут связь между конструкцией и надежность?
Тут прослеживается прямая зависимость надежности от опыта (как в общем-то и бывает в 90% случаев).
Перекачанные двухслойники с разошедшимися швами на солнышке тоже попадаются, однако...

цитата Mormus:
Получается моники "виноваты"

Что их считают сильнонадувабельными.

цитата Mormus:
Перекачанные двухслойники с разошедшимися швами на солнышке тоже попадаются, однако..

Это та же проблема.

Обе проблемы не технологий, а умения имий пользоваться и соблюдения правил пользования. Глобализьм!

По идее, монобаллонники должны делаться по той же технологии, что и рыбацкие надувные лодки. Тогда почему надувные лодки хороших производителей, во-первых, имеют достаточно высокое рабочее давление (0.35-0.4 атм), а во-вторых, выдерживают на испытаниях троекратное рабочее давление (до 1 атм), и при этом не повреждаются, а клеевые швы не подвержены текучести на солнце?

Значит, что-то в технологиях... Или "дурь" в клей не намешали, или склеивают не по правилам.

цитата Андрей Sonar:
По идее, монобаллонники должны делаться по той же технологии, что и рыбацкие надувные лодки. Тогда почему надувные лодки хороших производителей, во-первых, имеют достаточно высокое рабочее давление (0.35-0.4 атм), а во-вторых, выдерживают на испытаниях троекратное рабочее давление (до 1 атм), и при этом не повреждаются, а клеевые швы не подвержены текучести на солнце?

все просто, ВЕС байдарки!!! нафига покупать байдарку весом за 30 кг? это из области СССР! щас нужна легкость, мобильность, и ЖДнеузнаваемость!!!!!! (Карельское направление)

Материалы такие же... По крайней мере, 600-ая ткань и там, и там.

цитата Андрей Sonar:
Тогда почему надувные лодки хороших производителей, ...имеют достаточно высокое рабочее давление (0.35-0.4 атм), а во-вторых, выдерживают на испытаниях троекратное рабочее давление (до 1 атм), и при этом не повреждаются, а клеевые швы не подвержены текучести на солнце?

А они мне не давали. Я б оттестил от души. Но не на стендах и пляжах а в откровенных ж..х. Это раз...

Да и тряпки там от 900 и дальше, хотя и они не спасают, если заехать на борону в воде или гвоздь россейский на мосточке.
Или просто в ПВД на страшную речку Держу сгонять!

цитата Zindolog:
Что их считают сильнонадувабельными.

Это та же проблема.

Обе проблемы не технологий, а умения имий пользоваться и соблюдения правил пользования. Глобализьм!

Дык. Ровно об этом я и написал, что прямой связи между вариантом конструкции (моно/двухслойка) и надежностью нет.

Вы-же в ответ, что прямая зависимость есть:

цитата Zindolog:
А на мой опыт (опыт, а не взгляд) существует прямая зависимость между степенью защиты от внешних повреждений и системой моно/дуо.

А потом что таки нет.
"Вот и верь специалистам.."

цитата Zindolog:
А они мне не давали. Я б оттестил от души. Но не на стендах и пляжах а в откровенных ж..х. Это раз...

Моторки тестируют довольно жёстко. Ибо дырка в речке, где берега рядом, и дырка где-нибудь в 10 км от берега - немного разные по опасности ситуации. На моторки идёт ткань от 640. "Лайтовые" лодки всегда в моде были.

цитата erivanych35:
Дно у лодки какое? В каких условиях эксплуатация лодки? Вы что-то путаете. Человек спросил про шкуродерные маршруты. Как бы Вас Ваш друг не обозвал.

Об этом в начале форума написано

цитата Андрей Sonar:
Моторки тестируют довольно жёстко.

на что тестируют то? Разберемся:

цитата Андрей Sonar:
дырка где-нибудь в 10 км от берега

Это как? Я не имею в виду шов. Я именно про дырку.

Кароч - такие "тяжелые" испытания не имеют смысла в принципе. Они для покупателя чтоб типа мы вот испытываем в тяжелых условиях. Для проверки шва просто надуть в полтора раза и месяцок в офисе постоять достаточно. И на проходе положить, чтоб народ наступал.

А чтоб на дырки проверить, так это страшная речка Держа нужна, но рыбаки в 10 км от берега перекатов таких, как на ней не найдут.

Отличный трюк маркетинговый, в который верят покупатели. Молодцы, что сказать.