XI конкурс туристской фотографии
"ФотоТур-2020" завершен.
С результатами можно ознакомиться на форуме.
На главную страницу
Мастерская ФМК и Prokat.pw предоставили призы для
победителей соревнования «Осенняя Протва - 2020»

Программы для видеомонтажа
Форум > Обо всём > Программы для видеомонтажа | Поиск в этой теме
Страницы:
Автор Сообщение
 dpr
Москва
сообщений: 504
посмотреть личный профиль
#21 Дата 17.03.21 09:37 Ответ
Спасибо всем ответившим.

Некий итог

Премьер. Насколько помню, лет 15 назад он считался редактором примерно того же класса, что UMS.
Раз жив-здоров до сих пор, значит его нынешних возможностей точно должно хватать любителю с огромным запасом.
Но также помню отзывы, что освоившим UMS трудно перейти на Премьер и наоборот, дескать очень уж по-разному они организованы.
Учитывая еще и мнение кострового – воздержусь.

Вегас – большинство голосов. Рекомендация кострового – внушаетЪ.

Но оба этих редактора стоят довольно ощутимо. Как это обойти – здесь обсуждать не будем.
Нужен ли любителю редактор проф.уровня за приличные деньги? Вряд ли, ну разве что при отсутствии альтернатив.

Давинчи – как-то остался в стороне, я его не пробовал, возможно хороший вариант.

Ну и мои 5 копеек
Попробовал бесплатный Shotcut.
На удивление, он позволил сделать все что мне было нужно: обрезка/склейка, входной-выходной фейды, отделение аудиотрека и смещение его относительно видео, увеличение громкости. И даже удалось развернуть видео, которое начали снимать вертикально))
Качество результата полностью устроило, особенно с прицелом на ютуб.
Кажется, что сильно больше мне и не надо, а возможностей там явно больше.
Установка, освоение и приведение в порядок пяти полуминутных фрагментов заняли всего один вечер.

Посмотрел приведенные здесь ролики, никаких особых изысков не заметил. Нарезка, изменение скорости, титры, наложение музыки. Все это Shotcut умеет.
Ролики от Fuzzballz, насколько я их помню, тоже можно было бы сделать в шоткате.
Произведения кострового – возможно и требуют проф.редактора, не берусь судить, это сильно выше моего уровня, и настолько затачиваться я точно не собираюсь.

Короче, остановился на Shotcut.
 Эмма
Иваново
сообщений: 5407
посмотреть личный профиль
#22 Дата 17.03.21 10:35 Ответ
Вау, вот этот Shotcut я тоже обязательно попробую, спасибо за тему и за наводку.


А то я обычно пользуюсь тем, что идёт в комлекте с Виндоуз, и мне лениво изучать что-то профессиональное, особенно если его надо скачивать ломаное.
 Ali
Москва СВАО
сообщений: 1722
посмотреть личный профиль
#23 Дата 17.03.21 10:51 Ответ
Не удержался.
Существует масса пусть и слегка корявого но свободного софта.
Просто порезать и склеить видео вполне можно avidemux`ом, а то и ffmpeg.
 dpr
Москва
сообщений: 504
посмотреть личный профиль
#24 Дата 17.03.21 11:04 Ответ
цитата Эмма:
в комлекте с Виндоуз
Ага, был там в комплекте Мувимейкер, я как-то даже пользовался разово.
Но вот в win10 его штатно нет.
 Ali
Москва СВАО
сообщений: 1722
посмотреть личный профиль
#25 Дата 17.03.21 11:09 Ответ
Оказывается, что есть Видеомонтаж в Blender
 МаксимСергеич
Ярославская губерния
сообщений: 35
посмотреть личный профиль
#26 Дата 17.03.21 14:18 Ответ
Movavi Video Editor Plus совсем простенькая, но имеет всё необходимое, как раз для начинающих
 Farkald
Солнечногорск
сообщений: 156
посмотреть личный профиль
#27 Дата 17.03.21 20:52 Ответ
Пользуюсь movavi все очень просто, правда в последней версии немного не разобрался с битрейтом.
 костровой
Тульская область
сообщений: 589
посмотреть личный профиль
#28 Дата 18.03.21 12:07 Ответ
dpr, Тут ведь еще вопрос экспорта.Можно ли будет "вывести" из примитивного бесплатного редактора материал без потерь качества.В серьезных редакторах есть широкие настройки под различные задачи для экспорта.
 dpr
Москва
сообщений: 504
посмотреть личный профиль
#29 Дата 18.03.21 13:50 Ответ
Взгляд профи...
Кому важно качество, конечно должен учитывать этот момент.

А у меня - даже не ролики, а фрагменты в дополнение к фоткам в рассказах о путешествиях. То есть исключительно для размещения на ютубе.
При просмотре в окошке 800x600 (условно) заморачиваться качеством не вижу ни малейшего смысла.
 Андрей_Наматрасе
Подольск
сообщений: 504
посмотреть личный профиль
#30 Дата 18.03.21 14:01 Ответ
цитата dpr:
А у меня - даже не ролики, а фрагменты в дополнение к фоткам в рассказах о путешествиях. ... заморачиваться качеством не вижу ни малейшего смысла.

У Ваших правнуков это может вызвать глубочайшее сожаление!
 костровой
Тульская область
сообщений: 589
посмотреть личный профиль
#31 Дата 18.03.21 14:30 Ответ
цитата dpr:
на ютубе
специально Для Ютуба,чтобы оный не портил видео своим сжатием материал,снятый FHD нужно выводить в 2К. - Тогда он дает качественный кодек VP-09.Жаль,что поздно я узнал об этом лайфхаке. Если на видео природа - то это должна быть качественная картинка.
 dpr
Москва
сообщений: 504
посмотреть личный профиль
#32 Дата 18.03.21 14:32 Ответ
К услугам правнуков - архив с исходниками))

OFF:
Знакомый однажды поднял занятную тему, сам я как-то не задумывался:

От наших предков до 3-5 колена остались фотки. Пусть они не особо качественные, но их можно посмотреть "просто так". И через 100 лет можно будет. Главное, чтобы хранились в сухом темном месте. Больше никаких условий - достал из сундука и посмотрел.

А что будет через 50 лет с нашими цифровыми? Вот у меня лежит несколько кассет miniDV. Но физически уже неначем их воспроизвести. А всего-то 15 лет прошло.
А CD-DVD через 50 лет найдется на чем посмотреть? И вообще они воспроизведутся?
Запустится ли через 50 лет мой нынешний hdd с фотоархивом? И будет ли куда его подключить?
А все что я выкладываю в сеть - оно сколько проживет?
 костровой
Тульская область
сообщений: 589
посмотреть личный профиль
#33 Дата 18.03.21 14:40 Ответ
цитата dpr:
А все что я выкладываю в сеть - оно сколько проживет?
Бывает,что переживает тех,кто выкладывал.
 dpr
Москва
сообщений: 504
посмотреть личный профиль
#34 Дата 18.03.21 15:04 Ответ
цитата костровой:
выводить в 2К
А можно ссылочку где почитать что такое 2K? Ну или тут объяснить если не трудно.
 vuk
Пушкино
сообщений: 3273
посмотреть личный профиль
#35 Дата 18.03.21 15:14 Ответ
 костровой
Тульская область
сообщений: 589
посмотреть личный профиль
#36 Дата 18.03.21 15:16 Ответ
Допустим,снято в разрешении 1920 на 1080. - Если так и загрузить на Ютуб - то он его испортит сжатием.А вот если вывести материал в 2560 на 1440 и загрузить - то Ютуб даст очень качественный кодек.

Отредактировано: костровой 18.03.21 15:16
 vuk
Пушкино
сообщений: 3273
посмотреть личный профиль
#37 Дата 18.03.21 16:07 Ответ
цитата костровой:
А вот если вывести материал в 2560 на 1440 и загрузить - то Ютуб даст очень качественный кодек.
Смотреть его придется все равно в Full HD, то есть получим двойное преобразование, сначала вверх, потом вниз. Я что-то не уверен, что от этого станет лучше...
 костровой
Тульская область
сообщений: 589
посмотреть личный профиль
#38 Дата 18.03.21 16:17 Ответ
цитата vuk:
Я что-то не уверен, что от этого станет лучше...
А кто мешает попробовать? - Я попробовал.VP-О9 и ютубовский АVC - это земля и небо.
Загрузите один и тот же ролик в FHD в 2К - и почувствуте разницу
 Ali
Москва СВАО
сообщений: 1722
посмотреть личный профиль
#39 Дата 18.03.21 18:40 Ответ
OffTop
цитата dpr:
А что будет через 50 лет с нашими цифровыми?
Если архивы специально не поддерживать, сохраняя программную и аппаратную актуальность, то они станут тыквой.
 FISH
Москва
сообщений: 53
посмотреть личный профиль
#40 Дата 18.03.21 22:27 Ответ
Я бы добавил к оценке видеофильма еще работу со звуком.
Его оцениваю в 40%, а само видео в 60% успеха ролика, сюжетную линию опускаю.
Хороший урок по звуку в Адобе-
www.youtube.com/watch?v=pRtQ...
Страницы:
Новая тема   Ответ
Перейти на другой форум:

«Ветер Перемен» © 2005-2020   Спонсорам   Контакты
Сайт сделан на SiNG cms © 2010-2020