С самолётом, очевидно, ты прав. Но в статье привели пример именно с мостом и ещё написали "в первую очередь".
Там ещё есть замечательный момент про отрицательную стоимость жизни стариков. С оговоркой что такой метод сейчас почти не используют. Ну то есть получается, что всё-таки немного используют, а раньше использовали чаще.

Согласен, статья написана несколько цинично. Но иногда это полезно. Чтоб осознать реальность.

цитата Капитан-фотограф:
Ну а ты скажи, как должно быть "при идеальном общественном устройстве". Вот грохнулся самолёт. Авиакомпания должна платить семьям погибших? Если да, то сколько? Или это вопросы оскорбительные и кощунственные?

"Идеальное общественое устройство" должно выглядеть так! Грохнулся самолет, авиакомпания обязана платить месячную зарплату (со всеми надбавками) как минимум до исхода на пенсию семье потерпевших (близких родстивенников)! но мироустройство созданно так , что они не обязаны, потому как могут просто переименоваться в другу компанию и все!!!

цитата Тим:
Грохнулся самолет, авиакомпания обязана платить месячную зарплату (со всеми надбавками) как минимум до исхода на пенсию семье потерпевших

То есть цена жизни человека зависит от его должности?

как минимум! но не одноразовые подачки ввиде миллиона, как сейчас принято

А если у человека нет зарплаты? Например, он в настоящее время безработный. Или бизнесмен. Как тогда считать?

если он безработный на данный момент, то он стоит на бирже труда! Если он бизнесмен, то у него свои правила игры со своей зарплатой и прибылью, как он сам захочет!

Так сколько должна платить авиакомпания в случае их смерти?
За безработного - "как на бирже" до самой пенсии,
а за бизнесмена - весь "недополученный доход"?

как "она" посчитает нужным!
вышеприведённые примеры вроде во всём раставили точки над "и", не пойму в чём капризность твоих вопросов?

цитата Тим:
"Идеальное общественое устройство" должно выглядеть так! Грохнулся самолет, авиакомпания обязана платить

Это шутка, сарказм или вы серьёзно так думаете?
Компания уже понесла убытки - потеряла самолёт. И возможно понесёт ещё большие убытки - из за потери репутации.
Весь вопрос по размеру выплат состоит в том, что бы минимальными выплатами максимально перекрыть недополученную прибыль в будущем из за потери репутации.
А по честному (в первую очередь перед собой) - если считаешь, что в случае внезапной гибели твоя семья будет бедствовать, а должна быть материально обеспечена, то сам идёшь и страхуешь свою жизнь. Ведь можно погибнуть и под колёсами маргинала у которого за душой ни копейки.

цитата Павел 72:
Это шутка, сарказм или вы серьёзно так думаете?
Компания уже понесла убытки - потеряла самолёт. И возможно понесёт ещё большие убытки - из за потери репутации.

это вовсе не шутки! вы вот смотрю думаете со стороны компании почему то, а я смотрю со стороны человека, который по вине компании потерял что то, по вине компании, а не по вине человека, который воспользовался услугами этой компании! если вы не догоняете сути, то нам не о чем разговаривать!

цитата Павел 72:
Компания уже понесла убытки - потеряла самолёт.

По гуманистической (и экономической) логике потери на выплаты за погибших и пострадавших людей должны быть не меньше цены самолёта. Средний современный лайнер стоит порядка 100 млн долларов. В нём летит порядка 100 человек. Выходит, по миллиону за каждого. Долларов.

цитата Тим:
если он безработный на данный момент, то он стоит на бирже труда! Если он бизнесмен, то у него свои правила игры со своей зарплатой и прибылью, как он сам захочет!

Прошу прощения , Тим , но даже я не смог сдержаться . Вы серьезно думаете что все безработные стоят на бирже ? Вы не слышали про скрытую безработицу ? частичную занятость ? сезонность работ , самозанятость наконец ? И вы серьезно думаете что если человек занят бизнесом , то у него СВОИ правила игры , со своей зарплатой и прибылью ? И что он распоряжается этим как сам захочет ? Простите еще раз , но мне кажется что капризность вопросов Капитана -фотографа вызвана очевидным вашим непониманием широты проблемы как безработицы , так и бизнеса ....

цитата Wayfarer:
Капитализм во всей красе

Ох, трудно удержаться, юность моя, как давно это было

цитата usb-mode:
Я не знаю что конкретно имел ввиду Андрей, но в моём идеальном мире защитные ограждения нужно строить на всех мостах. Вне зависимости от экономической эффективности.

Вот именно так. И не надо вдаваться в политические дискуссии и отвлеченные примеры.

Все бы, возможно, было ближе к идеальному миру, если бы этим 700 людям было бы дело до этой самой своей жизни. Мне со своей колокольни кажется, что они сами оценивают свою жизнь дешевле медицинской маски. А если так, они её и продадут дешевле. А дальше уже рынок- зачем авиа-компании платить миллионы за чью то жизнь, когда у неё достаточно клиентов, за жизнь которых ей платить не надо?

цитата Wayfarer:
не надо вдаваться в политические дискуссии и отвлеченные примеры

Вопрос про упавший самолёт ни разу не политический и вполне практический. А ты предпочёл на него не отвечать.

цитата truba:
Мне со своей колокольни кажется, что они сами оценивают свою жизнь дешевле медицинской маски.

Совершенно согласен. Метод (само)оценки жизни через анализ покупаемых автомобилей показался мне в статье интересным.

цитата truba:
А дальше уже рынок- зачем авиа-компании платить миллионы за чью то жизнь, когда у неё достаточно клиентов, за жизнь которых ей платить не надо?

А вот тут уже могло бы и государство вмешаться. Штрафует же оно за непристёгнутый ремень.

цитата Капитан-фотограф:
Вопрос про упавший самолёт ни разу не политический и вполне практический. А ты предпочёл на него не отвечать.

Да потому что он не имеет отношения к делу. Это увод в сторону от основной мысли. Компенсация - да, сажать - тоже да, если есть за что.
А когда решают делать ли ограждение, исходя из рассчета, что выгоднее, вот это мерзость!

цитата Wayfarer:
когда решают делать ли ограждение, исходя из рассчета, что выгоднее, вот это мерзость!

В реальности, конечно же, так никто не решает. Именно это и был тот самый отвлечённый пример. Призванный (я так думаю) продемонстрировать суть проблемы. Которая, очевидно, стоит всегда, осознаём мы её или нет.

цитата Wayfarer:
А когда решают делать ли ограждение, исходя из рассчета, что выгоднее, вот это мерзость!

Решают. Не про конкретное ограждение - но такое идет всегда. Например, в медицине. У нас есть населенный пункт, в нем живут люди. Надо ли в этом НП делать фельдшерско-акушерский пункт, строить поликлинику или ну его ? Ну вот и считают - исходя из массы параметров.