Отчет о тестировании байдарки Лена-2 от ФМК

Перед началом написания отчета хочется отметить следующее. Байдарка была предоставлена для опробования на воде в условиях похода выходного дня коммерческим директором мастерской ФМК Ситкиным Владимиром на безвозмездных условиях, что в наше коммерциализированное время очень важно для не располагающих свободными средствами граждан-туристов. За такой, безусловно щедрый вариант, хотим выразить ему лично свою признательность и благодарность.

Конструктивно, Лена не отличается от других байдарок мастерской ФМК и имеет те же "породистые" особенности, а именно: штыревые кницы крепления привальников, замкнутые кницы крепления стрингеров, фирменный стыковочный узел кильсона и крепление фальшбортов болтами. Эти особенности делают сборку несколько отличающейся от классической. Вставленные в шкуру носовой и кормовой блоки не нужно поднимать в центре для смыкания кильсона и натяжки шкуры в продольном направлении. Эту функцию выполняет рычаг стыковочного узла кильсона, что значительно удобнее классического варианта "переламывания". Центральные секции стрингеров ставятся уже после смыкания привальников и установки шпангоутов. Секции фальшбортов пропускаются в карманы шкуры и фиксируются на шпангоутах болтами, что позволяет эксплуатировать байдарку как с открытой, так и с закрытой декой. Дека над грузовым отсеком закрывается с помощью ликтрос-ликпазного соединения.

У нас на тесте был опытный экземпляр байдарки, собранный "из того, что было", поэтому присутствуют недочеты, принципиально не влияющие на характеристики. В серийных экземплярах, уверен, все будет ровно и аккуратно.

Эта байдарка, если даже просто смотреть на превьюшку-картинку на сайте производителя, своей внешностью говорит о том, что в семье ФМК она самая скоростная. На деле это качество действительно оказалось на высоте. Лодка легко набирает ход, на крейсерском ходу позволяет идти с другими лодками на грани их физических возможностей. Различия в скоростных способностях становятся особенно очевидны при тестах против течения (на р. Нара до 2,2 км/час). Лена легко идет прямо против течения, единственно, о чем нужно заботиться, это квалификация экипажа для маневрирования против течения на длинной и узкой лодке. Сравнение ходовых характеристик проходило с байдарками Вьюн-Н и Варзуга-2 двумя примерно равными по силе экипажами. Лена стабильно выходила вперед во всех проведенных заездах. Если у Варзуги и Вьюна есть выраженная граница скорости, при которой они начинают гнать волну, и скорость существенно не увеличивается, как не греби, то у Лены этой границы не заметно, что позволяет сильному экипажу идти с большей крейсерской скоростью, нежели на Вьюне или Варзуге. Иными словами, с какого-то момента, увеличение интенсивности гребли на Варзуге и Вьюне перестает давать ощутимого увеличения скорости, а скорость Лены будет продолжать расти. Разумеется, у Лены тоже есть предел, когда она начнет гнать волну, но наших сил не хватило, чтобы его нащупать. Понятно, что на реке с течением приводить абсолютные величины скоростей, да еще измеренные навигатором, мало информативно, но поскольку они есть, почему бы и нет. По течению максимальные скорости колебались около 12 км/ч. Крейсерская 8,5 по течению и 6,5 против (скорость течения на этом участке не измерялась).

Не стоит думать, что оценка максимальных скоростей бесполезное занятие. Простой пример: Скитулец. Вы догоняете впереди идущий экипаж, и чем раньше вы его обгоните, тем меньше потеряете времени. А широкие прямые участки, как правило, не велики, и чтобы успеть обогнать соперника должна быть возможность ускориться. И если ваша крейсерская скорость близка к максимальной (а у сильных экипажей так оно и есть), то либо вы ждете достаточно протяженного широкого участка, либо упираетесь изо всех сил и через 300 метров "сдыхаете".

При своей немалой длине, за счет не ярко выраженного форштевня, Лена достаточно маневренна, сравнимо с Варзугой. Стоит отметить также, что после, скажем, дугового гребка, байдарка продолжает разворачиваться, чего практически не наблюдается у байдарок с ярко выраженными штевнями, там остаточное вращение почти отсутствует. Для прохождения поворотов с минимальной потерей скорости это очень важно, позволяет делать меньше дуговых гребков ( в этом году на Скитульце, экипаж Яны это хорошо прочувствовал).

Еще один интересный нюанс. Все хорошо знают, что с выходом на мелководье байдарка значительно тормозится (если есть скорость, естественно). Во время очередного заезда на Лене, о близости дна говорило только регулярно врезающееся в него весло - падение скорости было незначительным

Сожалеем, что нам не удалось организовать дуэль с байдаркой Касатка. Предполагаем, что по прямой Лена все-таки обошла бы Касатку, но поддерживать ту скорость, на которой бы решился спор, долго не смогла бы ни одна, ни другая лодка. Другими возможными конкурентами логично предположить только две лодки – Ладога-2 и Вектор-2. И если на прямой дистанции Лена, исходя из соотношения длина/ширина, может побороться только за второе место, то на неширокой речке, за счет большей маневренности, вполне может обогнать и Вектор-2. Исходя из этого анализа, считаем, что Лена-2 действительно лодка с отличными скоростными показателями и будет востребована поклонниками скоростной гребли как в туризме, так и на туристических соревнованиях, водных рогейнах или водных марафонах. Сделать настоящую гоночную байдарку мастерской ФМК удалось.

Теперь поговорим об удобстве посадки. Тут, к сожалению, похвастаться нечем. Начнем по порядку:
1. Сидушка сделана из толстого слоя пенки, но все равно, кильсон сквозь нее чувствуется, и долго просидеть не получится.
2. Спинка растягивается на шпангоутах и имеет регулировку как вперед-назад, так и вверх-вниз. Не сразу получилось ее правильно приладить, возможно, что она стояла все-таки не так, как задумано, но расположение передних регулировочных пряжек не очень удобно. Вероятно, было бы удобнее расположить их непосредственно на концах спинки, выпирающей стороной наружу. Со своей функцией спинка справляется на сто процентов. Из всего "посадочного комплекса" это самый удобный элемент.
3. Пяточные упоры отсутствуют, бедренные (коленные) упоры мастерская ФМК предлагает к своим байдаркам как доп. Но для их установки требуются некоторые добавки в конструкцию шпангоутов. У нас на тесте был опытный экземпляр Лены без возможности поставить упоры. Штатно распереться коленями в фальшборта практически не реально либо травмоопасно. Дело в том, что завести колени за фальшборта не дают баллоны и впереди стоящий шпангоут, таким образом, что при максимально возможном разведении колен, они, в зависимости от размеров бедра, располагаются либо под фальшбортом, либо за фальшборт удается "ухватиться" только коленной чашечкой (этому мешают еще и карманы шкуры, в которых эти фальшборта находятся.)

Исходя из того, что байдарка "рассчитана на прохождение препятствий до 4 к.с. (при наличии достаточного опыта)", а также явной спортивной "внешности", считаем, что производителю стоит внимательнее отнестись к возможности качественно распереться для более эффективного управления лодкой, а также к удобству посадки, ведь для длинной гонки это свойство выходит чуть ли не на первый план.

Само собой, все люди разные и наверняка найдутся и такие, которым задуманная посадка будет удобна во всех отношениях, но своими замечаниями мы хотим привлечь внимание производителя к нашему опыту, и помочь ему довести байдарку до совершенства.

Упаковка – шедевр. Лодка длинной 5,5 метров разбирается и складывается в упаковку размером чуть крупнее и тяжелее Илексы. Упаковочный рюкзак заметно большего объема, чем это необходимо, что позволяет при желании уложить еще кучу снаряжения. При этом на нем много строп-утяжек, благодаря чему даже будучи наполовину заполненным, внутри ничего болтаться не будет. Возможно, не хватает только съемного поясного ремня.

В ходе тест-драйва родились некоторые рационализаторские предложения, которыми хочется поделиться, быть может, они будут полезны.
1. Хорошо подошла надувная сидушка от Илексы. Будучи не до конца надутой, она расклинилась между баллонами и прекрасно изолировала пятую точку от кильсона, в то же время, не была излишне мягкой. Возможно, стоит посмотреть в сторону надувных сидушек.
2. Про место крепления регулировочной пряжки уже было сказано, отмечаю еще раз, чтобы не потерялось.
3. Механизм закрывания грузового отсека туговат. Наличие по краям шкуры с внутренней стороны пары стяжек с трехщелевками или фастексами сильно облегчило бы процесс.
4. Хотелось бы иметь возможность использовать фальшборта в качестве коленного упора, пусть не идеального, но достаточного для использования в режиме плес/порог. Наиболее простой вариант видится такой: у матроса, примерно посередине кокпита, сделать s-образный изгиб, чтобы в передней части фальшборта располагались ближе к центру примерно на 5 см каждый. Соответственно, должны быть перенесены точки крепления на шпангоутах, а карманы шкуры, в которые вставлены фальшборта, укорочены до середины кокпита (начала изгиба), тем самым они не помешают завести колени за фальшборта. У капитана сделать тоже самое, при этом фальшборт будет не замкнутым - крепление секции в грузовом отсеке останется без изменений, а капитанские секции будут крепиться передними концами на шпангоуте ближе к его середине. Вопрос только в том, что дополнительная нагрузка ляжет на шпангоут перед коленями капитана, возможно, это место нужно будет усилить.

Подводя итог, хочется сказать, что Лена воспринимается в первую очередь как речной гоночный болид, но если экипажу не удастся комфортно устроиться, на длинной гонке ее применение довольно спорно. Поэтому очень надеемся, что в мастерской ФМК смогут оптимизировать посадочные места под более широкий диапазон пользователей.