Какие-то очень приятные цвета и вообще. Вроде ничего особенного, а - гармонично.

Эх (Леха), идея-то хорошая ...

И дым, заполняющий созвездие Ориона, одно в почти пустом небе - это уже просто overkill.

В дыму мне чудится грозящий кулаком коала.

Смысл съемок у "профи, да с телеобъективом" не в том, что там ми-ми-ми, а в том, что снимать, как правило, стараются естественное поведение зверья, спокойно живущего своей жизнью в естественной природе. И да, в этом смысле, например, суслик у норы, спокойно чешущий пузо ценнее перепуганного до усрачки лося или медведя.
А вот чешущий пузо медведь - это совсем другое дело. Я вот такого тоже видел. Но снять толком в этот момент мой телевик не позволил.

цитата: Для простого же туриста все это как правило выливается именно в везение, поэтому и кадры, как правило получаются, такие, как вышло и как повезло.

Имхо это и есть самые интересные для меня. Красиво снятого снежного барса в сети дофига. И че? Не очень-то и трогает. Ну да, симатяга-ми-ми. Но по сути - кадр от суслика у норы ничем не отличается. И да, "на выставках в манежах" оно скока хошь. "Пластиковая" скука!

Другое дело "наши" кадры, когда есть эффект присутствия меня. В этом отношении ми-ми-шки Лерины гораздо энергичнее и репортажнее, чем ми-ми от профи, да с телеобъективом. Хотя даю голову на отсечение - этот кадр побил бы все тут. Но он "не наш"! Тут нет нашего духа в принципе.

О чем я? Поход и ПОДГОТОВКА ХОРОШЕГО ПРОФИ КАДРА, это ну совсем разные вещи. ПОДГОТОВКА ХОРОШЕГО ПРОФИ КАДРА - это отдельный самостоятельный "поход" за кадром.

Да, красиво и оригинально!

Самое интересное, на этой же реке, чуть позже мы могли бы заснять медведя совершенно неторопясь. Медведь-подросток стоял у среза воды и подпустил нас ближе чем этот лось. Но за трындежом наша флотилия его вообще не заметила на фоне глинистого берега (хороший камуфляж в неподвижности). Заметили его только тогда когда он взмыл по кручине. Первая мысль была что это кабан такую вертикальную свечу сделал, как ракета. Ну нифига себе, подумали мы. И позже подумали это еще раз когда различили в нем медвежонка размером с кабана.
Так что оборудование оборудованием, но главное внимательность к окружению и осмотрительность. Тогда и кадры будут.

цитата:
Не, он сам "выпрыгивает", врукоткуданивозьмисьпоявилсямоментзашибись. Быстрее, чем ты это прочитаешь )

"Вдруготкуданивозьмись", как правило, появляются моменты из серии "так себе". Хорошие же моменты с животными обычно долго и тщательно готовятся. Снять крупного и осторожного дикого зверя хорошо - сложно. Стоит сходить на Черепаху или ту же Первозданную Россию, посмотреть и потом поинтересоваться немного, как оно делается. Там ну очень дофига работы. Для простого же туриста все это как правило выливается именно в везение, поэтому и кадры, как правило получаются, такие, как вышло и как повезло. Зато вот всякая любопытная мелочь - мышки, белки, бурундуки, пищухи те же, получаются обычно лучше. Нарваться же на любопытного медведя - ну его нахрен.

Миш, ну кто ж виноват, что все вы говорите одно и то же? Ну никакой оригинальности! А результат при этом тот, какой есть.

цитата: А у неё самой руки дрожали и она своей видеокамерой не сняла вообще ничего - не попала по нужным кнопкам.

Ну вот прям привел пример прям для меня ипрямАСЮ!
Ойвсё

цитата: чтобы на нужный кадр выйти.

Не, он сам "выпрыгивает", врукоткуданивозьмисьпоявилсямоментзашибись. Быстрее, чем ты это прочитаешь )
Сымать надо все, не спорю, но достать плоский "водник" гораздо проще.
Не, если ты готовишься и прям вот все приготовлено, то мы почти равны.
Но и то - почти. Я его при себе весь день ношу в жилете. И на обносах и в жо... на ходу.
А ты? Вопрос риторический.

Тебе этот обсуждаемый кадр как? Если все сложить в кучку?

Покажу, но не вотпрямщас. Эта фотка из сети, вроде как, сгинула вместе с одним из фотохостингов, а на новый свой сайт я её пока не выкладывал. Но там, сразу скажу, особых достоинств никаких. Ну медведь и медведь, кадр из серии "чтобы было", потому, что у остальных - ваще ничего или тот самый медведь в виде точки.

А насчет "пока ты свой бокс откроешь"... Это вот почти ровно те же слова, которые мне тогда Ася сказала. Мол, "представляю, как ты в бокс лезешь и судорожно меняешь объективы". Ну да, объектив нужный я поставил и таки снял, хотя и издалека. А у неё самой руки дрожали и она своей видеокамерой не сняла вообще ничего - не попала по нужным кнопкам. Поэтому я еще раз говорю - снимать можно всем, что под рукой, главное - уметь этим пользоваться уверенно и вовремя. Ну и тут еще некоторое количество везения надо иметь, чтобы на нужный кадр выйти.

цитата: снять медведя, который реку переплывал, получилось только у меня.

Пакажь.

А всем, чем под рукой, пока ты свой бокс откроешь, я из жилета плоскую Соньку достану и сыму. Если ты тоже успеешь позже, то твой кадр будет наверное и качественней, но у меня времени больше. Не спорь )

Нет, Миша, снимать получается всем, что имеется под рукой и чем умеешь уверенно пользоваться. А то, если даже у тебя под рукой все, что нужно, и кадр у тебя прям перед носом, но от неожиданности ручки трясутся, то может получиться, как у нас в Якутии - снять медведя, который реку переплывал, получилось только у меня. У остальных - либо ручки тряслись, либо кадры с мыльниц из серии "вон та точка - это медведь".

цитата:
С собой была хорошая камера, но лось ее ждать не стал

"Лоси" на воде хороших камер не ждут. "Лосей" только мыльницами водозащитными "стрелять". Или Гоу Прошками. А сегодня Гоу Про 5 есть, так там качество стопкадра - ваще ювелирное. Но оно и стоит как лодка.

цитата:
Мы всё чаще и чаще соглашаемся

Не наперсточничай.
Этот кадр крут именно как кадр.
Это не Ми-ми-шки, УХОДЯЩИЕ ИЗ КАДРА.
И это не *опалося

Это боюсь вообще не фотоаппарат а экшн камера GoPro 3+ black. И не фото это а кадр из видео, и не просто кадр а кадр кропнутый. Вот. Удивлен что лось вообще виден. С собой была хорошая камера, но лось ее ждать не стал. Единственно что успел кнопку на каске нажать до того как он превратился в локомотив из брызг.

>> И хоть качество на грани приемлемого ДЛЯ ТАКОГО ОПЕРАТИВНОГО КАДРА...

Мы всё чаще и чаще соглашаемся
1. Качество на грани
2. В этом кадре - фиг с ним.

цитата:
Тут либо фартук либо самоотлив нужен.

Не надо было заклеивать самоотлив.

Я недаром говорю то, что Саша извращает и однобоко критикует:
- "Опендек с надувным дном без самоотлива - деньги на ветер" (Z)
Свежак:
- "Самоналив это особая порода тараканов семейства самоотлива" (Z)

Но что-та не так с этой ситуацией таки:

цитата:
дырявое дно воду только впускало и не выпускало.

Таки дырявое и тогда все норм (согласно тараканам) или не дырявое и не выпускало и тогда "деньги на ветер"?
Определиться надо бы )

А фотография наредкость удачная, без натяжек. Настоящий "кадр на ходу". Браво!
Это не суслика у норки подкараулить.
И хоть качество на грани приемлемого ДЛЯ ТАКОГО ОПЕРАТИВНОГО КАДРА, голосую заранее.
Чисто для формальности - что за аппарат?

Да, такое не снять - преступление даже перед собой.
Ми-ми-ми без котиков.

Даже если уровень одинаковый с внешним, ничего приятного. Ну на самом деле он больше ругался когда волнами заливало, тяжело эту наполненную ванну выливать. Тут либо фартук либо самоотлив нужен.
А лось в итоге скрылся, проиграв поединок нервов. До перестрелки даже не дошло.

>> дырявое дно воду только впускало и не выпускало.

Типа уровень воды внутри был выше чем снаружи? Сильно сомневаюсь.

И что в итоге лось? Убежал? Или держал оборону? :)

"12 месяцев"

Без дна получится Аккорд со всеми его плюсами и минусами.

Эту не надо. Полусдутой она легче каменистые отмели проходит. Данный капитан даже выражал искреннее рвение вырезать дно и оставить только веревочку для размещения ног - дырявое дно воду только впускало и не выпускало.

Альпы.

Да, мне тоже это мешает...

Спасибо. Да, с виду вообще комфортная протока. Похоже на фото одна из самых узких её частей.

Дання протока соединяет Постельное (Большое Постельное, Южное Постельное) и Среднее Попово озера. Протока длинной более 3 километров, половила можно плыть, полпвина обносить. В принципе, если в Карелии идет через лес, и его совсем не видно на космоснимках, скорее всего обнос или жесткая проводка. Если ручей по болоту и виден на космоснимке, скорее проплывабелен. При этом важен перепад высот. Очевидно, чем больше перепад тем меньше вероятности плыть.

Большое спасибо, Михаил. В Вашем случае это небольшие ручьи, соединяющие близлежащие озера. В таких случая похоже что между озерами каменистый грунт и достаточный перепад. Ручьи скорее "протаскиваемые по камням". А вот у автора похоже узкие но глубокие "разрезы" в торфяных полях. Они могут быть и полметра и несколько метров, но по ним очень уж приятно плыть - глубина и мягкое дно. Только вот непонятно - такие разрезы также будут хорошо сверху видны как ручьи между озерами? Или сверху в данном случае их вообще не определить.

Например так
photos.app.goo.gl/fF22Pm2Qu3...

Или так
photos.app.goo.gl/iEDo2AUQuT...

Мне надо посмотреть как она на карте выглядит, для правильного диагностирования аналогичных.