В теме нет ограничений, специальная ли байдарка, для рыбалки, разборная ли байдарка.
По- моему тема о том, как используется байдарка ( ну или подобная лодка - каяк...) для рыбалки.

Вот использование на рыбалке Налима:

www.fassen.net/video/g52_XQk...
www.fassen.net/video/7h7dHRd...

Помню рыбычил с плота из трёх досок, то ж удобно было. Ограничений вообще нет.

Я вот только прочёл название темы:
"Выбор байдарки для рыбалки."

И ответил как сумел. У меня ещё есть каяк для рыбалки пластиковый, но он не из этой темы. Хотя он намного больше ей соответствует чем Налим.

wildwater.pro/katalog/bajdar...

Вы ограничиваете понятие рыбалки, как заброска снасти плюс вываживание.
Я же под рыбалкой понимаю и возможность подъезда и возможность подплыть к точке рыбалки, возможность ходовой ( во время похода) рыбалки. Для рыбалки на разных водоемах, разных условиях удобны разные судна.
На видео, что я дал выше, чел приехал на велике, а пластиковый каяк ему этого бы не дал бы сделать,! Вопрос, что ему удобнее именно для такой рыбалки, пластиковый каяк или Налим?

У меня по-этому две лодки типа байдарки: Налим и экпедиционная лодка - байдарка. Их я использую для разных рыбалок!
Вы же предлагаете делать выбор из всего из двух типа байдарок- Хатанга Фиш и Фишкаяк от ТТ, так как, по вашему мнению, остальные байдарки в тему выбора байдарки для рыбалки не вписываются...

Какой то вы не внимательный читатель, но плодовитый писатель! Я уже писал, что ничего не ограничиваю, не запрещаю, и не отрицаю и все прочие "не" то же не!

Под описанные вами задачи подходит всё что не тонет! И в разных ситуациях это разное будет удобнее другого разного! Об этом я совершенно без ограничений написал вчера, тут же выше.

А вот каяк и байдарка для рыбалки это совершенно конкретный вопрос! И их мало. Известные мне я перечислил Хатанга Fish от Стрим и собственно всё.

Лодка для рыбалки это лодка для рыбалки.

Лодка же - это же всё что лодка и все они то же подходят для рыбалки. Разные лодки подходят для разных водоёмов и разных условий. Какой смысл заниматься передёргиванием в русском языке?

В вашем видео чел приехал на велике, а мог бы и на квадрике или БМП и чем ему был бы неудобен каяк? Мог бы заплыть на моторе туда. Могбы гидропаланом плюхнуться? Причём тут рыбалка? У него кроме нелепого кукана и плохонького телескопа какие там ещё доработки лодки до "байдарки для рыбалки"?

У меня байдарок и разных лодок больше чем 10, и для рыбалки я использую их все! И сейчас ещё строю одну.

Но байдарка для рыбалки по прежнему у меня только одна - Хатанга Fish!

Но байдарка для рыбалки по прежнему у меня только одна - Хатанга Fish

mch, позиционирование своего продукта производителем - это его личное дело.
Выбор же байдарки для рыбалки - это в первую очередь а) выбор байдарки и б) на которой будет комфортно ловить конкретному человеку, который её выбирает.
Зачем искусственно ограничивать круг байдарок, ограничиваясь только, моделями, которые позиционируются "для рыбалки" я не очень понимаю. Обвес - дело второе, а интегрированного эхолота все равно нет.

Upd. Личное мнение.

Но не надо путать позиционирование и конструирование!
Байдарки для рыбалки сконструированы для рыбалки и таких мало. И именно это вводит вас во весь этот блуд!

И да, читайте выше! НИКТО НИЧЕГО НИКОГО НИ В ЧЁМ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ!
И Кстати Хатанга Fish предусматривает интеграцию эхолота более других байдарок, как и интеграцию других рыбацких приблуд. Именно это и делает её "байдаркой для рыбалки". Была бы в ней турель, была бы байдаркой для хамас (организация запрещённая в России).

Вот я и пишу, что под рыбалкой вы понимаете только непосредственно процесс закидывания наживки и вываживания рыбы.
Может эти, предлагаемые Вами судна, для этого процесса и наиболее удобны.

Но, для меня рыбалка это нечто иное! Чел едет на велике к водоему, пробирается на Налиме по зарослям тросника, это для него уже рыбалка!

Для вас же важен сам процесс.

Это как:
Попутчик, вы когда-нибудь любили?
Дас, но чисто для продолжения рода...

Приведу ещё один пример: элетроудочка, как средство рыбалки, лучше спиннинга, так как она предназначена чисто для добычи рыбы, а спиннинг для предоставления удовольствия от добычи рыбы.

цитата mch:
Но не надо путать позиционирование и конструирование!

Вот в этом и наши разногласия, потому что:

цитата mch:Байдарки для рыбалки сконструированы для рыбалки и таких мало. И именно это вводит вас во весь этот блуд!

С моей кочки зрения это ошибочное утверждение, потому что вы привязываетесь к абстрактной сущности "сконструирована для рыбалки". На самом же деле, людей выбирающих байдарку/каяк для рыбалки мало интересует, для чего она была сконструирована, ведь в больше степени спрашивающих интересует удобство применения в требуемой области.
Мне вот Хатанга-Фиш кажется излишне монструозной и бестолковой, так что у каждого свое мнение. Хотя я байдарку выбирал именно для рыбалки.

цитата mch:И да, читайте выше! НИКТО НИЧЕГО НИКОГО НИ В ЧЁМ НЕ ОГРАНИЧИВАЕТ!

Я когда читал ваши споры выше, то не сразу заметил, что именно для вас единственной байдаркой для рыбалки является Хатанга-Фиш.

тов. ylos50
Чё то сегодня у народа с вежливостью в сетях жесть какая то. Уверен вы не специально хамите.

Просто маскируете степень компетентности.

цитата mch:
Но не надо путать позиционирование и конструирование!
Байдарки для рыбалки сконструированы для рыбалки и таких мало. И именно это вводит вас во весь этот блуд!

По моему, вы путаете конструирование и обвес.

[

цитата Mormus:
По моему, вы путаете конструирование и обвес.

Конструкция дна, это обвес?
Эргономика, дифферентовка, по вашему, то же обвес?

Так что ничего я пока не путаю.

цитата PK:
На самом же деле, людей выбирающих байдарку/каяк для рыбалки мало интересует, для чего она была сконструирована, ведь в больше степени спрашивающих интересует удобство применения в требуемой области.

цитата PK:
Я когда читал ваши споры выше, то не сразу заметил, что именно для вас единственной байдаркой для рыбалки является Хатанга-Фиш.

Вы правы, выбирать особо не из чего. А вот "удобство применения в требуемой области"(с) обеспечивается, в случае с рыбалкой, конструкцией лодки Хатанга Фиш.

цитата mch:
Вы правы, выбирать особо не из чего. А вот "удобство применения в требуемой области"(с) обеспечивается, в случае с рыбалкой, конструкцией лодки Хатанга Фиш.

Вы знаете, мне кажется, что Хатанга-Фиш - это чисто имиджевый продукт, попытка сделать КНБ байдарку a la пластиковый рыболовный каяк.
Но у неё отсутствуют плюсы жесткого корпуса последнего и добавляются минусы переснаряженной КНБ. Если меня напрягает сборка викинга 3-4 раза в неделю, то Хатанга я думаю меня бы вообще утомила.

Тот же Фиш-каяк выглядит более привлекательным, благодаря своей простоте и практичности.

цитата PK:
Вы знаете, мне кажется, что Хатанга-Фиш - это чисто имиджевый продукт, попытка сделать КНБ байдарку a la пластиковый рыболовный каяк.

Проекты все имиджевые, тут вы правы. Лодка сделана под конкретный запрос и обладает многими плюсами жёсткого корпуса, при этом разборная.

Фишкаяк от ТТ, ни чем не отличается от просто лодки, и вот это как раз и есть пример простого позиционирования. Сделанного по принципу, я тебя слепила из того, что было.

Простота и практичность сильно размытые понятия, тесно связанные с аскетичностью и роскошью. Грани каждый сам определяет.

цитата mch:Проекты все имиджевые, тут вы правы.

Я такого не говорил, что "все проекты имиджевые", я вполне ясно выразился именно о Хатанге-Фиш. Она вполне себе, но выглядит как рыболовный вариант Range Rover против обычного крузака, который используют для поездок на рыбалку.

цитата mch:Лодка сделана под конкретный запрос и обладает многими плюсами жёсткого корпуса, при этом разборная.

У неё нет плюсов жесткого корпуса, ровно как и самого жесткого корпуса, просто потому что нет.
Был ли в ней запрос я не могу знать, т.к. маркетинговых исследований не проводил.
Определенная целевая аудитория действительно хочет использовать байдарку для рыбалки(я например и именно для рыбалки), но мне данная лодка не подходит.

Мне тоже такая лодка (Хатанга-фиш) подошла бы, но только для активной спиннинговой рыбалки. Но видов рыбалки много и для многих видов такая лодка менее удобна, чем даже обычная рыбацкая "плюшка". Для ночной ловли сома, леща, судака на живца, судака на фидер с верхней бровки ямы "плюшка" якорится поперёк течения, чуть выше ямы, а спиннинги закидываются поперёк лодки, кладутся на баллон, а их комли подсовываются под противоположный баллон. На Налиме вдвоем заякорится поперек влегкую, а вот одному, что бы заякориться и с носа и с кормы приходится слегка поизгаляться. Но одному можно заякариться только с кормы, самому перейти в нос и ловить с самого носа.
Точно так же происходит ловля с Налима впроводку с прикомом. Лодка якорится или поперёк, если вдвоём, или вдоль течения, если один, и ловишь с носа. Именно из-за универсальности Налима, быстроты его сборки ( электронасосом -5мин), лучших скоростных характеристик, чем у "плюшки",
возможности рыбачить вдвоем , а переправляться втроём я купил купил Налим-225 ( длина 365см) лет 10 назад, в чем и не расскаиваюсь!!!

Хатанга-Фиш - 20+ кг.
Фишкаяк - 10 кг.
Пакрафт в рыболовном обвесе - 5 кг.
Функционал с точки зрения рыболова сходный, различия чисто эстетические, но не функциональные.

Основной выбор идёт по весу. О чём тут ещё говорить?

цитата mch:
Фишкаяк от ТТ, ни чем не отличается от просто лодки, и вот это как раз и есть пример простого позиционирования. Сделанного по принципу, я тебя слепила из того, что было.

Я - чисто спиннингист (и ни коем случае не троллингуй!), поэтому рассуждаю именно с этой позиции...

Отличается, в первую очередь, двумя вещами:

1. Чрезвычайно удобное (именно для рыбалки!) кресло.

2. Таки да, есть специализированная обвеска (в первую очередь, лично мне интересны/полезны подстаканники под спиннинги - кстати, отличная реализация - дешево, практично, сердито и удобно! :)

Ну а сравнивать Фишкаяк с Хатангой-Фиш - по моему, просто бессмысленно :( Лично для меня, Фишкаяк - весьма удобная и практичная лодка, в первую очередь, именно для моей рыбалки. А вот Хатанга-Фиш мне абсолютно не нужна и бесполезна даже даром - поскольку ее вес автоматически не подразумевает иного способа, как добираться на рыбалку только на машине. А с Фишкаяком мне все намного проще - сел в электричку/автобус, и скоренько уже на рыбалочке :)

Лично я бы, для случая чисто автомобильной рыбалки, тогда бы уж скорее приобрел бы традиционную "плюшку" под мотором... Так что каких-либо достоинств Хатанги-Фиш я вообще не вижу в упор :(

ЗЫ: Вот всякие "Налимы" уже можно сравнивать с Фишкаяком... Впрочем, IMHO, сравнение там не очень сложное: Фишкаяк, однозначно, комфортнее! Но зато Налим легче... :) А так, в целом, примерно одного класса/предназначения посудины.

цитата Андрей Sonar:
Хатанга-Фиш - 20+ кг.
Фишкаяк - 10 кг.
Пакрафт в рыболовном обвесе - 5 кг.

Налим-225 вес 8.5 кг, облегченный -6кг,

Ну и цена, для лодки выходного дня, тоже должна быть не очень!
Цена Налима 225= 16500ре, облегчённого =12500ре.

Я, конечно все недостатки Налима знаю, это и вид у него, как у смятого "пирожка" и скорость не ахти и, то что двухслойку сушить нужно....
Но именно, как недорогая лодка выходного дня она, именно мне, подходит. Сейчас есть однослойные надувные байдарки с открытым кокпитом, очень даже не плохой вариант.
Например, у ВВ есть Ермак-340 на 1-2чел, вес 9.5 кг, цена 16950руб, сейчас бы, вместо Налима эту купил. Можно и одному и вдвоём рыбачить...., как на Налиме.

цитата:
Проекты все имиджевые, тут вы правы. Лодка сделана под конкретный запрос и обладает многими плюсами жёсткого корпуса, при этом разборная.
Фишкаяк от ТТ, ни чем не отличается от просто лодки, и вот это как раз и есть пример простого позиционирования. Сделанного по принципу, я тебя слепила из того, что было.

Вот когда продукт из функционального становится имиджевым, то пиши пропало.
Вот взять Хатангу-Фиш. Какую практическую ценность имеют люки в деках? Для того, чтобы было похоже на пластиковые рыболовные каяки? Только там это функциональные багажники, в т.ч. и для сваливания рыбы внавал, легко промывающиеся и стойкие к повреждениям, а на Хатанге? Навалить в эти отсеки судаков и наблюдать, как отсеки и прилегающие баллоны становятся в мелкую дырочку? :) Поэтому стандартные гермы - менее эстетично, но функциоальнее. А в случае добычи колючей рыбы - пластмассовое ведро.

Пайолы, чтобы можно было стоять? Много ли рыбаков посчитают уютным стоять на лодке шириной менее метра, при этом довольно активно двигаясь при забросах и вываживании, да ещё на ветру и волне? Не думаю, если не желают искупаться и при падении поломать снасти. Сиденье - почему так низко расположено? На Фишкаяке, который якобы "слепили из того, что было" вопрос удобности посадки был на первом месте. Стандартные пластиковые держатели для удочек, да ещё на фанерных таргах - это вес.

цитата mch:
Простота и практичность сильно размытые понятия, тесно связанные с аскетичностью и роскошью. Грани каждый сам определяет.

Эти грани называются "вам шашечки, или ехать?" :)