спасибо за интересную конструкцию..

я тоже в этом году провёл ряд опытов в походе
с разборной щепницей В СВЯЗКЕ с газовым рожком
(фото на природе будут позже)

в качестве некого рекорда вскипятил два 800 грамовых котелка подряд за 15 минут.. с ходу после высадки на галечный пляж..

поэтому могу рекомендовать к вашей печке в качестве дополнительной опции газовый рожог с газом..
минимальное дополнение к весу.. да и газа - при разумном использовании - хватает на долго.. даже и не знаю на сколько..

преимущества:
- быстрый старт в любую погоду
- минимальный расход газа.. (обычно только для розжига дров)
- возможность одновременного использования газа с дровами для сверхбыстрого кипячения
- возможность работы только на одном газе при отсутствии дров или в тамбуре палатки
- при окончании газа - переход к обычному использованию

недостатки:
- рожог и газ - это всё же вес.. хоть и не большие, но деньги..

с уважением - J.

Всегда пожалуйста!
С газовым рожком/резаком знаком, последнее время постоянно берем его для разжигания костра. Готовить на нем не планируем, поскольку если берем газ, то и обычно прихватываем горелку.

цитата brds:
Дрова можно подкладывать не только приподнимая котелок, но и подсовывать по периметру (если это позволяет зазор между кожухом и котелком).

Поднимать каждый раз котелок выглядит не очень удобным. В поддувало наверно много не засунешь. Увеличивать зазор тоже не хочется.. Может стоит откидную дверцу сделать, вроде это не трудно?

цитата brds:
К тому же на колоснике довольно неудобно разжигать костер, обжигаются руки. Теперь костер делается просто на земле или кусочке фольги (если поверхность сырая или неровная) и накрывается кожухом.

А если сделать колосник на собственных ножках? Тогда разжигать будет так же удобно, но кострища не будет.

цитата Капитан-фотограф:
Поднимать каждый раз котелок выглядит не очень удобным. В поддувало наверно много не засунешь. Увеличивать зазор тоже не хочется.. Может стоит откидную дверцу сделать, вроде это не трудно?

-На самом деле объем у Сашиной печки (которая побольше) такой, что подкладывать особо часто не требуется, дрова d=5-7 см она нормально кушает, подкладывать их совсем необременительно. А усложнять конструкцию дверкой, которую несомненно поведет в неизвестном направлении, думаю не стоит.

цитата Капитан-фотограф:
А если сделать колосник на собственных ножках? Тогда разжигать будет так же удобно, но кострища не будет.

Отличная идея

обещаный парафот:

ещё

конец серии

цитата Капитан-фотограф:
А если сделать колосник на собственных ножках? Тогда разжигать будет так же удобно, но кострища не будет.

Вместо стационарных ножек можно положить колосник на камешки подходящих размеров или положить его на запасные стальные колышки (шпильки) от палатки, вбитые на необходимую глубину.

По фото трудно судить, но кажется диаметр отверстий в колоснике стоит увеличить или объединить некоторые в прорези чтобы меньше забивались мелкими угольками.

Уменьшить интенсивность кипения можно не только перестановкой котелка на верхний ярус шпилек, но и перекрытием пазов (поддувала) в нижней части кожуха. Поскольку абсолютной герметичности не требуется вполне годятся подручные средства от кучки влажного песка, до крышки консервной банки.

А вот замечал неоднократно, что круглые котелки на костре вскипают дольше, чем овальные. Может и печку правильнее делать вытянутую? Тогда, конечно, предпочтительнее конструкция с плоскими стенками, как у Джелсея (да и сложится она компактнее).

ходил в этом году со своей разборной щепочнецей (чертежи которой были найдены в Интернете) - с группой товарищей у которых был ДжетБойл

если честно щепочница (даже с газовым стартом!) смотритца на фоне газового "джета" весьма УБОГО..
речь тут не идёт об экономии газа, а речь об удобстве использования..

причаливаем на перекус - я только только начинаю шарить глазами в поисках щепочек и веточек, а мой товарищ уже радостно кричит - "Давай кружки - Кипяток готов!" и пусть ему приходилось гонять литровый кипятильник дважды (на 6 человек) - тем не менее разница в поступлении 1-й порции кипятка от второй было около 5 минут.. что было совершенно незаметно.

и только уже потом когда он сошел с маршрута ( работа) мне пришлось
последние сутки несколько раз гонять свою щепницу:

оно конечно тоже кипяток кипятило.. тем более что стояла жара и дрова были сухие..
и мне даже как то удалось за 15 минут вскипятить два 800 грамовых котелка подряд!! причём второй закипел ощутимо быстрее первого..

Но, тем не менее - на свежем КОНТРАСТЕ с "Джетбойлом" всё это выглядело как то хлопотно и ( другого слова не нахожу) убого..

"джет" зачерпнул, пьёзощелкнул и сиди колбаску на блинчики строгай

а щепница ( даже с газовым рожком) - это небольшие "танцы с бубном":
достать.. распакуй.. собери.. ( да это не сложно, но всё равно хлопотно)
затем надо бегать по берегу - щепки искать..
потом надо щепки мельчить - дабы влезли..
и хотя последующий росжег газом хлопот не представляет - тем не менее желательно следить.. палочки подкладывать.. и т.п.

некая маета короче по сравнению с джетбойлом

гораздо проще ( и я так проверял ) кипятить одним газовым рожком - тут от хлопот отпадают поиск и мельчение хвороста.. но расход газа заметно возрастает поскольку щепница, которую я тестировал, не оптимизирована на работу только с одним газом..( там куча щелей куда желательно пихать веточки..)


поэтому я для себя решил что
печка ( кипятильник) нужна такая чтобы изначально рассчитывать на применение газа ( спирта, сухого горючего) .. и только если газ "сдох" переходить на менее удобные щепки..

и даже связка обычная газовая горелка + отдельно щепница может быть вполне удобна - тем более что вес складных титановых щепниц может быть немногим более сотни грамм..

конечно если люди идут в месячный поход - то тут резоны могут быть другие,
а для ПВД +\- пару дней - ИМХО - ничего удобнее газа нет.. (тут щепки - просто страховка)

-------------------------

что касается формы котелка - несложно сообразить что при одном и тот же объёме обычно котелки с круглым дном обладают меньшей площадью дна чем котелки другой формы..

исключение - это сферическая форма дна как у классического казана.. но такие котелки стали редкостью..

Несмотря на то что тема про самодельную, поделюсь своим приобретением. Думаю из старого металлического термоса можно самому такую обтяпать.
Брал на Ебее.
Проверил.
Условия: температура окружающего воздуха около минус 18, топливо щепки листвяк, время закипания воды в литом алюминиевом котелке объемом 1,3 литра - 45 минут. Вроде долго, поясню.
Был ветер, довольно противный. Щепки подкладывал не постоянно - по мере необходимости - чистил снег в гараже, и, когда видел что огня мало - подбрасывал. Тем не менее, это не зимний вариант, однако работает.
Комплект компактный, сделан довольно качественно, упакован в мешок. Лёгкий, разгорается моментально, при горении посмотревши во внутрь, складывается ощущение что там как на конфорке - языки пламени идут из отверстий наддува.
На роликах в ютюбе юзают такую с пелетами, горит долго и продуктивно, но это не наш метод - подножное топливо в топку.
Резюме.
Понравилась категорически.
Малый вес, небольшая и компактная, можно в котелок всунуть, процесс горения, несмотря на ветер очень стабильный, топливо сгорает практически полностью.
Топливо: не критично чем топить - лишь бы горело. На берегах у нас много тальника и плавуна.
Нагрузка: выдержит котелок литров до 8-10, но думаю нет нужды в экстриме - малый чайник или котелок на троих - самое то.

Цена: вопрос конечно интересный - 920 руб с доставкой - кому как.
Газ, бензин и собственно девайсы под них технически сложные и дорогие составляющие. (ИМХО!) В дальнем походе могут подвести или кончиться топливо. Поэтому взял как альтернативу. Ну и просто понравилась.
Эта аналог английской, продают за дорого в инете. Только дырки в отличии от оригинала квадратные.

Есть тарелочка мини - это для сухого горючего (или спирта по фэншую). Позволяет готовить воду в палатке.
Некоторые недостатки: при сильном ветре непременно нужен экран или тихое место - но думаю и на костре при ветре не гут.

Тот самый эффект конфорки:

цитата Jelsay:
достать.. распакуй.. собери.. ( да это не сложно, но всё равно хлопотно)
затем надо бегать по берегу - щепки искать..
потом надо щепки мельчить - дабы влезли..

А потом ещё руки в саже... И в палатке чайку не попьёшь...

Путешествовали тут с семьёй по финляндии. В том числе плавали по озёрам. По берегам там оборудовано много стоянок, с туалетом, удобным очагом с лавками вокруг и дровами под навесом. Дрова сухие, берёзовые, с берестой, удобный топор прилагается. Мечта короче. Единственный недостаток - могут приплыть другие и встать там же, это считается ок. Так вот приплыли к нам два пожилых финна, лет по 60-70, на прекрасных лёгких лодочках (ах, какие это были лодочки!). И, почему я пишу про это тут - взяли из-под навеса 3 полешка, зажгли в очаге, затем сели на лавочки, достали один джетбойл, другой какую-то другую комбинированную газовую систему (типа мср-овской), включили, сделали себе каждый какую-то еду, поели, поговорили, костёрок погас, разошлись по палаткам.

цитата gjhz27:
Брал на Ебее.

В Сплаве такая есть.

цитата Капитан-фотограф:
А потом ещё руки в саже... И в палатке чайку не попьёшь..

однако всё верно.. Бог не математик и поэтому - Мир не идеален..

газ завсеегда лучше дров..но только до тех пор пока вы не рванёте на вёслах по какой-нибудь Великой Сибирской Реке - тысча вёрст и не одного магазина с газом..
хотя справедливости ради - надо сказать что газа там полно, но пока до него дороешься - короткое сибирское лето кончится..

а дровишки они вот они..поверху растут - эдак вечерком на стоянке напилил сухих палочек.. и в гермомешочек.. И в обед даже дождик не помешает чайку согреть..а если сухая осинка - то и сажи не будет..
выходит что всему нада учиться -дабы потом когда надо использовать наиболее оптимальные в данной конкретной ситуации решения.. где - джетбойл, а где и щепницы.. ведь не щепницы же чаще всего виноватие, а наша криворукость..

----------
а Лодочка у финнов - чудо..но опять же - месту.. а не для Камжелы или не для Конюхты..

цитата Капитан-фотограф:
Поднимать каждый раз котелок выглядит не очень удобным. В поддувало наверно много не засунешь. Увеличивать зазор тоже не хочется.. Может стоит откидную дверцу сделать, вроде это не трудно?

Зазор порядка 1,5-2 см и веточки подкладываются по периметру без проблем. Если еду не надо варить (только запаривать), то одной закладки дров вполне хватает для закипания полного котелка. Если надо варить, то поднять 1-2 раза котелок, что бы подложить дровишки потолще, совсем не обременительно. Вот постоянно подпихивать по периметру более мелкие утомительней. Городить дверцу не хочется, поскольку и так все устраивает.

цитата Капитан-фотограф:
А если сделать колосник на собственных ножках? Тогда разжигать будет так же удобно, но кострища не будет.

Можно сделать, только для компактности упаковки в котелок ножки должны быть съемные, иначе они перекроют внутренний объем котелка и туда уже ничего не положишь. А съемные ножки это несколько лишних телодвижений В общем, здесь как с дверцой - все устраивает и ничего лишнего (городить ножки, подкладывать камешки, втыкать колышки) не хочется.
А про кострище - оно такое не значительное, что засыпать/закопать никаких проблем, либо готовишь на уже существующем.

цитата MAI:
Уменьшить интенсивность кипения можно не только перестановкой котелка на верхний ярус шпилек, но и перекрытием пазов (поддувала) в нижней части кожуха. Поскольку абсолютной герметичности не требуется вполне годятся подручные средства от кучки влажного песка, до крышки консервной банки.

Спасибо! Натолкнули на мысль - сделать кольцо с гребенкой по типу пазов поддувала и поставить вплотную снаружи печки. Если надо перекрыть доступ воздуха, то поворачиваешь кольцо и перекрываешь зубьями гребенки пазы поддувала. Скрепить в кольцо достаточно на одном винте, скрутить и убрать вместе с кожухом в котелок тоже без проблем.

цитата Jelsay:
конечно если люди идут в месячный поход - то тут резоны могут быть другие,
а для ПВД +\- пару дней - ИМХО - ничего удобнее газа нет.. (тут щепки - просто страховка)

Вес 220г резьбового баллона или 230г дихлофосного с переходником порядка 350г, моей горелки 150г, в сумме полкило. Вес маленькой печки 200г. Разница 300г. Мелочишка, а приятно , особенно когда тащишь рюкзак 10-20-30 км.

Если не обещают сплошных дождей и на маршруте нет проблем с дровами, то в этом случае решил для себя брать печку (я не ленивый, чтоб немного с ней повозиться), если обещают дожди, то тогда надо дополнительно брать пилку и большой ножик для колки дров и выигрыш в весе пропадает, и из-за удобства лучше брать газ.

цитата brds:
из-за удобства лучше брать газ

Из-за все доступности, более лёгкого веса(нет баллона) и дешевизны лучше работать с бензином. Одно удручает: засор может потрепать нервы.

цитата brds:
Если не обещают сплошных дождей и на маршруте нет проблем с дровами, то в этом случае решил для себя брать печку

по мне дак правильно не то как вы решите.. а то что у вас будет осознанный выбор этого решения, основанный на вашем личном опыте эксплуатации щепницы и горелки..

цитата gjhz27:
лучше работать с бензином. Одно удручает: засор может потрепать нервы.

аналогично - если у вас кроме газа и щепницы есть и примус - и вы всем этим умеете пользоваться - то ваши шансы выбрать оптимальное выше чем у "однолюба"..

цитата gjhz27:
Из-за все доступности, более лёгкого веса(нет баллона) и дешевизны лучше работать с бензином. Одно удручает: засор может потрепать нервы

То, что на фото, весит 565г, да плюс чехол. Выигрыша в весе нет. Цена 5тр, а горелка 1,3тр. Газ, конечно, дороже бензина, но когда эту разницу в цене оправдаешь. Здесь тоже, можно сказать, выигрыша нет. Да еще запах бензина нюхать И вообще у меня машины нет, так что и доступность бензина под сомнением. По простоте эксплуатации газ тоже выигрывает. Вот там, где невозможно купить или довезти газ, там бензин рулит. Или когда "наше любимое РЖД" реально прикроет возможность перевозить газ, тогда и буду думать за бензин (вспоминать, как с ним ходил лет 20-25 назад).

На трёх форумах обсуждают печки! Даже я не выдержала и решила поэспериментировать. :) Хоть понять, что в чём фокус. Что-то поняла. Хорошую вещь мне своими руками не сделать, но было интересно.

цитата brds:
Выигрыша в весе нет.

В весе может и нет, но по объему точно: 1,5 литра 80-го это 6,5 баллонов газа, а бензина расход меньше. Калорийность выше. Разжигать на прогреве правда приходиться.

цитата brds:
Цена 5тр

На алиэкспрессе брал за 2,2 т/руб. С доставкой сегодня можно за 3350.
И еще. Бензин вне конкуренции газу в мороз. Имхо.
Ну и щепочница всесезонная тема

Про меньший расход бензина не согласен. Я летом в горах закладываю 50 г газа на человека в день. Друзья ходящие с бензином закладывают по 80 г бензина (горелки типа Primus, MSR) на человека в день при примерно одинаковых раскладках. Может Следопыт (насколько я понимаю, это вариант советского Шмеля?) экономичней, но в начале 90-х, когда я пришел в туризм, мы закладывали по 100 г бензина на человека в день (правда, крупп тогда засыпали на одну готовку немного побольше).
С тех пор, как появились газовые горелки со шлангами, не стало никаких проблем с готовкой зимой.
Зимой щепотницы не туды, не сюды . Если есть дрова, то костер однозначно, если дров нет, то горелка в палатке. Щепотница в палатке не рулит

цитата Эмма:
не выдержала и решила поэспериментировать

что говорит о том что настоящее творчество завсегда и не взирая доступно всем кому оно дано !

цитата Jelsay:
что касается формы котелка - несложно сообразить что при одном и тот же объёме обычно котелки с круглым дном обладают меньшей площадью дна чем котелки другой формы..

Эту мысль не очень понял. Что фиксируем при сравнении? Моё наблюдение заключается в том, что при той же (на вид) площади дна и том же (сколько надо для ужина) количестве воды овальный кан обычно закипает быстрее цилиндрического котелка. Или это я придумываю?

цитата Jelsay:
а Лодочка у финнов - чудо

А на сайте производителя можно посмотреть очень серьёзные картинки, которые мы тут недавно так несерьёзно пытались изобрести.

цитата Капитан-фотограф:
Моё наблюдение заключается в том, что при той же (на вид) площади дна и том же (сколько надо для ужина) количестве воды овальный кан обычно закипает быстрее цилиндрического котелка.

Очевидно - у него больше отношение площади поверхности (через которую идёт нагрев) к объёму (который надо греть). А у некруглой печки, соответственно, только теплопотери повысятся, и жёсткость упадёт...

Я объясняю это 2 вещами:
1. кан греется ещё и через боковые стенки, которых у овального очевидно больше
2. костёр под ним лучше горит

Печка по возможности должна быть спроектирована под кан, с зазором 1-2 см. Поэтому если кан вытянутый, то и ей надо быть такой же. Кроме того, это даст возможность подкидывать длинные дровишки. И шпильки можно сделать короче (и тоньше).

Впрочем, всё это чисто умозрительно, без практики, просто мысли вслух...

цитата Капитан-фотограф:
Печка по возможности должна быть спроектирована под кан, с зазором 1-2 см. Поэтому если кан вытянутый, то и ей надо быть такой же. Кроме того, это даст возможность подкидывать длинные дровишки. И шпильки можно сделать короче (и тоньше).

Подобная мысль была - если круглую печку сжимать шпильками с гайками-барашками, то она станет овальной. Надо только под имеющиеся каны правильно расчитать размеры и места установки шпилек.

основная характеристика котелка - это его объём.
котелок с круглым дном обладает меньшей площадью дна чем котелок такого же объёма но у которого дно не круглое. это вроде бы следует из элементарной геометрии..

-------------------------------------------
но наверное пора нам выходить с плоскодонного мышления в объёмное ?
засим пара мыслей вслух.. исключительно для развития творческого кругозора:

Но ведь есть же котелки с более лучшим дном чем просто круглые ... они валяются буквально у нас под ногами.. кучами лежат на помойках.. и наши доблестные туристы их ПОКА не замечают.. и не обсуждают.. точнее не обсуждали - до этого постинга..

и из-за того что вода закипает в них существенно быстрее - я вчера - когда проводил очередные опыты по изготовлению некой самопальной замены Джетбойлу - неплохо ошпарил кипятком руку..
котелки как я уже сказал - ничего не стоят.. очень немного весят.. но одна беда - они очень нестандартной формы и чаще всего выпускаются объёмами в 300.. 500.. 750 мл..

вот к примеру заготовки для котелка 300 мл ..
разве каждый из нас НЕ выбрасывает эти прекрасные почти готовые котелки на помойку десятками?.. а.. ? каждый.. десятками.. а потом спорят о формах дна..

а ведь 300 мл - это вполне достаточно для соло.. тем более что вода в таком котелке с внешним кожухом из под "дихлофоса" закипает всего за пару минут..
но первое время воняет елками или морским бризом - это как повезёт..

цитата Jelsay:
основная характеристика котелка - это его объём.
котелок с круглым дном обладает меньшей площадью дна чем котелок такого же объёма но у которого дно не круглое. это вроде бы следует из элементарной геометрии..

Да вроде не следует. При одинаковом объёме и высоте площадь дна тоже будет одинаковой. Потому что получается делением одного на другое.

цитата brds:
Подобная мысль была - если круглую печку сжимать шпильками с гайками-барашками, то она станет овальной.

Как вариант - наоборот, распирать. Шпильки правда нужны чуть длиннее и прочнее, зато в лесу не нужно крутить барашки, достаточно заранее накрученных гаечек.

цитата Капитан-фотограф:
Да вроде не следует

ну как же не следует.. следует..
вы же там произвольно приняли одинаковость высоты котелков.. ?
а мне кажется что при одном объёме котелков, но различной форме их дна высота у них будет различная.. возьмите для примера куб и брусок одного объёма..

куб 1м х 1м х 1м - итого 1 куб метр площадь дна 1 м2 высота 1 метр
брусок 0.5мх0.5мх4м - итого 1 куб метр площадь дна 2 м2 высота 0.5 метр

цитата Jelsay:
вы же там произвольно приняли одинаковость высоты котелков.. ?

Ну да. Что-то необходимо взять одинаковым, чтобы что-то другое сравнить. Я хочу по возможности сравнить только форму. Уже писал выше, повторю:

цитата Капитан-фотограф:
Что фиксируем при сравнении? Моё наблюдение заключается в том, что при той же (на вид) площади дна и том же (сколько надо для ужина) количестве воды овальный кан обычно закипает быстрее цилиндрического котелка. Или это я придумываю?

Не знаю как там с физикой и геометрией, давно это было, но практическим путём пришёл к пониманию того что круглодонный котелок(тара) на горелках и щепочницах, особенно при наличии экрана закипают гораздо быстрее чем типа кан или армейский. Костёр не в счёт. Там другая составляющая.
Вот баллончики от "дихлофоса" думаю не самая удачная тара для еды. Не уверен что изготовлены из пищевого алюминия, мыть неловко, да и бывшее содержимое из химии наверное пользы не принесёт здоровью. Анодированный люминь всё же выигрывает указанному сырцу по практичности. Так же и площадь дна мала, потерь много.
Кстати, джетбойлы и прочие подобные, имеют "турбо" дно - теплообменник, и это далеко не случайно. Однако, в отрыве от горелки такая конструкция работать не будет толком, контакт с племенем д.б. ровным и определённой высоты. Костер, щепочница и керамические горелки ей противопоказаны.
Вот как альтернатива за копейки, раньше на скорую руку от томат-пасты и повидла тара на ура шла в костровых варках. Сейчас, даже не смотря на около кризисные явления посуды полно. Выбор есть и на карман и на объемы.

цитата Капитан-фотограф:
Или это я придумываю?

Нет, просто потрепаться охота небось...

Кстати, пользую некоторое время Джетбойл без экрана и без неопренового чехла.
Все это сгорело недавно нафик, чуть дом не спалили...
Закипает так же, как и раньше.

Или это я придумываю?

цитата Капитан-фотограф:
Моё наблюдение заключается в том, что при той же (на вид) площади дна и том же (сколько надо для ужина) количестве воды овальный кан обычно закипает быстрее цилиндрического котелка. Или это я придумываю?

опешите методическое обеспечение ваших наблюдений - а то как бы ваши "примерно одинаковых по площадям дна" - не оказались бы разными раза в два ввиду хронического косоглазия из-за переразвитости лобных долей мозга..

цитата gjhz27:
Вот баллончики от "дихлофоса" думаю не самая удачная тара для еды. Не уверен что изготовлены из пищевого алюминия, мыть неловко, да и бывшее содержимое из химии наверное пользы не принесёт здоровью.

там вроде бы вообще не аллюминий.. но тем не менее замечание справедливое - железо там явно не пищевое.. но это однако если этот кипяток пускать на чай.. а вот если им голову мыть.. то вроде бы и нормально ?..

цитата Zindolog:
Закипает так же, как и раньше.

и сейчас и раньше ветер дул с одной скоростью ?

цитата Jelsay:
а вот если им голову мыть.. то вроде бы и нормально ?

Нормально, особенно если шевелюра как у Розенбаума

Розенбаум тоже человек - значит и он может голову измазать и потом её попробовать отмыть.. а для этого нужна горячая вода.. а если он спешит..?

вот ваш котелок обеспечивает закипание за 2 минуты ? а вот котелок из дезодарата обеспечивает.. только дно надо предварительно закоптить.. и засунуть его в кожух из "дихлофоса.."

Лично против народного артиста я ни чего не имею, его творчество для меня уважительно. Просто стакана кипятка маловато будет для носителей пышного волосяного покрова. Ваши эксперименты занятны, буду ждать результатов тестов.
P.S. В армии научился мыть голову холодной водой. Вроде получается

цитата Jelsay:
опешите методическое обеспечение ваших наблюдений

Элементарно, Ватсон. Наливаю одинаковое количество воды (отмеряю кружками, сколько надо, допустим, для каши на четверых). Тыкаю (чистым!) пальцем в воду, убеждаюсь что погружается он одинаково. Это и значит, что площадь дна - одинаковая. Теперь вешаю это на костёр рядышком, и... неужели только я замечал, что овальный вскипает быстрее?

цитата gjhz27:
круглодонный котелок(тара) на горелках и щепочницах

На горелках - конечно, они всегда круглые.
А про щепочницу мы и толкуем, может таки стоит её сделать вытянутой?

Симпатична нулевым весом и объёмом, да и вообще.
Но автор хочет аж 2000 плюс пересылка
А самому такую сделать не так просто...

цитата Капитан-фотограф:
Но автор хочет аж 2000 плюс пересылка

Мне лист титана ~550х2400 мм обошелся в 2800 р. Получились маленькая, средняя печки + еще остался материал под большую. Работы с одной печкой на час-полтора.

Ну у него печка (не умаляя достоинств этой) всё-таки похитрее и поизящнее, и очевидные бонусы, в первую очередь удобство в сложенном виде. Но и сделать её потруднее - 5 очень аккуратных замочков...

цитата gjhz27:
Просто стакана кипятка маловато будет для носителей пышного волосяного покрова

поживём - посмотрим..

цитата Капитан-фотограф:
Это и значит, что площадь дна - одинаковая.

это значит что теория мокрого пальца суха.. и ей весело не зеленеть на древе экспериментальной физики...
тем более что в вашем методическом обеспечении элементарно отсутствует теоретическое обоснование.. ( ну или вы его прячете)

цитата Капитан-фотограф:
самому такую сделать не так просто.

телевизор самому сделать тоже не просто.. но есть умельцы.. тут главное знать зачем всё это нужно..


а мне сейчас стала всё больше нравиться нечто похожее на это:
тем более что сделать такую самому не сложно.. это реально очень простая конструкция для самодельщика..
надо только колосник тоже на шарнир повесить - тогда будет собираться\разбираться буквально за 5 сек одной рукой
ну и сразу подумать насчёт использования газового рожка..
уж очень удобно стартовать газом..

цитата Jelsay:
а мне сейчас стала всё больше нравиться нечто похожее на это:
тем более что сделать такую самому не сложно..

Да, эта попроще, можно попробовать на досуге...

цитата Капитан-фотограф:
может таки стоит её сделать вытянутой?

Овал практичнее в плане размещения в сумке.

цитата Капитан-фотограф:
Но автор хочет аж 2000 плюс пересылка

Что-то подобное продают вот тут , цена приемлемая, если вдруг резко захотелось стать владельцем подобного.
А вообще вариаций на тему "Щепочница для армейского котелка" в сети муссируется давно и много. Ну это если конкретно под него. Но и самоделы под кан тоже имеются.

цитата Jelsay:
всё больше нравиться нечто похожее на это

Наличие прямоугольника в конструкции создаёт потери КПД, лучше если овал в овал входить будет, мне так думается. Хотя конструкция довольно позитивная. Особенно под такой котелочек

цитата gjhz27:
Наличие прямоугольника в конструкции создаёт потери КПД,

в разборных щепницах всё равно принципиально будут потери большие поскольку они все состоят из дырок и щелей..

если же не хотите таких потерь - то вас ждёт нечто вроде печки "казимирова"..
печка "казимирва" неплоха, но вы не хотите занимать печкой лишний объём рюкзака ?
тогда обратите внимание на то что у японцев есть - складные печки-оригами из тонкой жести

нашел интересное видео по теме :

Спиртовка - это конечно НЕ ЩЕПНИЦА, но ведь никто и не запрещает переделать её в Щепницу.. или даже в ( прямой соперник Джетбойла!) приделав снизу экономичную каталитическую газовую горелку от газового фонаря..
или "надрать уши джету" оставив сухой спирт для зимних походов..

знакомтесь :
Спиртовый самовар Alcohol stove

у мужика ну очень хорошая конструкция.. и даже уже вполне рабочая..
мне особенно нравится то что кружку можно вынуть и поставить другую..
сготовил суп.. поставил чай.. у "джета"этого нет..

конструкция очень похожая на некий в своё время популярный в СССР "охотничий самовар" для ходовой охоты в котором говорят иногда готовили прямо на ходу.. "подвешивая его к рюкзаку"

всё это вдохновляет с точки зрения правильности выбранного решения..
я имею ввиду первое сообщение в теме - котелок в кожухе..

и как уже тут выше мечталось:
если ещё этому Alcohol stove сделать топку немного повыше - то можно было бы и работать на щепках..
да и газовую горелку - я думаю здесь тоже можно приспособить без особых хлопот..

более того нижнюю часть печки можно было бы сделать сменной (отстёгивающийся) с разного рода топочным исполнением .. "под щепки" .. "под газ".. или как у автора "под спирт\сухое горючее".. "под открытый костёр"
тогда комплектацию печки - "под топливо" - можно было бы выполнять непосредственно перед походом или в процессе оного..

цитата Jelsay:
знакомтесь :
Спиртовый самовар Alcohol stove

Замечательно толково и аккуратно сделано, не переводятся у нас таланты! Но жидкий спирт мне кажется не очень удобным топливом - замучаешься подгадывать с объёмом нужной порции.

цитата Капитан-фотограф:
замучаешься подгадывать с объёмом нужной порции.

хорошая шутка - упал под стул..
ибо даже минимальная практика разливания спирта в суровом мужском коллективе
моментально научить любого разливать с точностью до капли..
в конце-концов используйте дозатор..

цитата Капитан-фотограф:
жидкий спирт мне кажется всё же не очень удобным топливом

дак речь в теме аккурат же не о спиртовках, а о щепницах..
а спиртовка - это как прототип интересной щепницы..повод для стремления к идеалу..

цитата Jelsay:
научить любого разливать с точностью до капли..

И иметь при себе небольшую книжку таблиц, сколько капель нужно для вскипячивания разных объёмов при разных температурах и ветрах. И ведь если 3-х капель не хватит, то придётся подливать. И по-любому несколько капель останутся.

цитата Jelsay:
а спиртовка - это как прототип интересной щепницы..

Этот конкретно девайс прекрасен в своём монолитном виде. И он на одного, поэтому остаётся относительно компактным. А на одного - банальный газ особенно трудно переплюнуть по весу, объёму и удобству. Нормальная щепочница должна быть на 2-4 человека и складная.

цитата Капитан-фотограф:
неужели только я замечал, что овальный вскипает быстрее?

Да. Уймись.

цитата Капитан-фотограф:
И по-любому несколько капель останутся.

такова уж наша мужская доля..

цитата Капитан-фотограф:
Нормальная щепочница должна быть на 2-4 человека и складная.

"нормальная" щепница - это когда котелок сколько литров.. ?
нам он литрового джетбойла хватила на 6 человек.. кипятили правда каждый раз дважды.. солдатский котелок кстати - 1.5 литра.. и всяких конструкций разборных печек-щепниц "заточенных"под него куча великая ..

цитата Zindolog:
Да.

с чего бы это - котелкам с одинаковой площадью дна закипать по разному ?

цитата Jelsay:
"нормальная" щепница - это когда котелок сколько литров.. ?

Это чтоб удобно кашу сварить на 3-4 человека. Соответственно 1.5 литра минимум, лучше 2.

цитата Jelsay:
с чего бы это - котелкам с одинаковой площадью дна закипать по разному ?

Я уже писал выше 2 причины:
- стенки тоже греются и их у плоского больше
- под плоским огонь меньше деградирует

Вот вы когда ДВА плоских кана на огонь ставите, всегда же оставляете щёлку между ними?
С чего бы?

цитата Капитан-фотограф:
А про щепочницу мы и толкуем, может таки стоит её сделать вытянутой?

Получи
http://ekipirovka.ru/stove_smokehouse/000018407/

Серьёзная печка!
Вот одно из возможных применений. Есть Финляндия, страна озёр и лесов. Заехать туда, поставить машину на легальной парковке, надуть лодку и уплыть в бескрайнюю Сайму - легко. Островов для стоянки, даже необитаемых - сотни. Но вот жечь костры на этих островах не очень хочется - жалко ягель, не совсем легально, да и дров не много. Такая печка там была бы очень удобна.

Про спиртовки. Перефразируя известную фильму: Спирт? Налить? В горелку? Да я тебя...!!!

цитата gjhz27:
Вот баллончики от "дихлофоса" думаю не самая удачная тара для еды. Не уверен что изготовлены из пищевого алюминия, мыть неловко, да и бывшее содержимое из химии наверное пользы не принесёт здоровью. Анодированный люминь всё же выигрывает указанному сырцу по практичности. Так же и площадь дна мала, потерь много.

парафот на тему печек и экранов.. но извините - газ..

http://s018.radikal.ru/i501/1508/87/1a6ddc26ecca.jpg
http://s013.radikal.ru/i322/1508/2e/35b7f724e814.jpg
http://i057.radikal.ru/1508/09/d90f8daf8f35.jpg
http://s018.radikal.ru/i526/1508/bb/4db8f625c903.jpg
http://s020.radikal.ru/i710/1508/f4/f871d0b23754.jpg

http://i056.radikal.ru/1508/55/8f00af51a374.jpg
http://s019.radikal.ru/i607/1508/86/af070b5e1848.jpg
http://s020.radikal.ru/i702/1508/64/af62d5bce219.jpg
http://s018.radikal.ru/i528/1508/e5/4b1b1a491c97.jpg
http://s010.radikal.ru/i311/1508/19/97ad5856ebb8.jpg
http://s020.radikal.ru/i709/1508/d5/8dd1a5a6d4ad.jpg
http://s50.radikal.ru/i130/1508/d7/8ed125311489.jpg

такой фигни дома у каждого..куча..
и сделать такой кипятильник может любой за 15 минут..забавы ради..
горячей водой можно даже ноги мыть..

цитата Jelsay:
парафот

Вообще то 12
Но всё рано лабуда какая то, имхо.

цитата gjhz27:
Но всё рано лабуда какая то, имхо.

согласен - пока это лабуда.. игрушка..

но у меня уже есть заготовка из термоса - пищевая нержавейка кстати..
внутрення колба - 700 грамм - это котелок..
внешняя колба - кожух..
я уже срезал дно и насверлил дырок по верху кожуха..
и даже гонял эту печку на дровах..спирте.. и газовым рожком..

теперь вот хочу встроить в него экономичную газовую горелку..
тоже забавы ради..

а то что фотографий много (парафот!) - дык я их же разместил на внешнем ресурсе..

Ютюб. Ракетная походная печь Робинзон

а ведь тоже - туристическая щепница.. тем более что чугуний вечен

мой товарищ - вероятно наглядевщись на мои художества - тоже протестировал сделанную за один вечер из хлама ( старый корпус ПК) разборную щепницу:

https://cloud.mail.ru/public/Ka6J/g95LEMiKg

щепница была немного сделана излишне высокой для проверки создания хорошей тяги - топка естественно тоже вышла большая..
поэтому печка вышла относительно мощной..

неполный десантный котелок за 3 минуты !!!..
но дрова были хорошие и сухие..
и старт (по моему скромному совету) газом..

парафот ещё одного небольшого тестирования моего "ЛжетБойла":

750 грамм в этот раз закипело за 7 минут.. в тепличных условиях..

дополнительно

Идея с термосом интересная. Но почему не взять нормальный фабричный рожок типа такого? И просто положить его рядом, вставив в специально проделанную дырку во внешнем слое термоса. Ведь рожок вы всё равно берёте для розжига костра.

цитата Капитан-фотограф:
Идея с термосом интересная

идея - да.. но моя криворукость может угробить любую идею..

1) к сожалению мне попался не удачная модель термоса.. высокий и узкий.. 750 грамм, ценой в минуту помоечного позора..
а нужен низкий широкий с широким горлом.. 1 литр.. помойки на этот счёт у нас сейчас бедные, а новый широкогорлый "китаец" стоит - на распродаже - около 500 руб.. это конечно не 6 тыр как джетбойл - но всё равно жаба, Сэр..

2) от горелки гудит и закипает за 3 минуты.. но расход газа при этом ненормальный..

3) поэтому тока пробую вариант с каталитической горелкой от старой газовой лампы.. этот вариант должен быть экономичнее.. сегодня должен был проверить сколько - но забыл весы..

4) но думаю что более оптимально приделать снизу нечто вроде - ЭТОГО

5) но с этим буду пробовать если только достану широкогорлый термос в 1 литр..
но до этого надо чётко знать как делать
ибо - - 500..600 термос да 500..600 самая недорогая горелка-пипка
это уже не так уж и мало.. а ещё пилить-строгать..

6) внешний кожух неслабо нагревается.. т.к. нужна дополнительная теплоизоляция.. ( стеклоткань? + брезент?)


с уважением - J.

Измерил время закипания 1 л воды на маленькой печке https://disk.yandex.ru/client/disk%7Cslider/disk/%D0%A2%D0%B5%D1%81%D1%82%20%D0%BF%D0%B5%D1%87%D0%BA %D0%B8-%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0.MOV. Вышло 4,5 мин, что вполне сопоставимо с системами типа джетбойл, особенно на не полных баллонах.

Правильная ссылка на видео https://yadi.sk/i/AI0IkSPPjFfFm

цитата brds:
Правильная ссылка на видео

Спасибо за видео.
Жаль что вы не показали как вы разжигаете вашу щепницу..
так как этот процесс - особенно после дождей - собственно и отличает хорошую щепницу от плохой..

Если в пвд и обещают дожди или м.б. проблема с дровами, то возьму горелку .
В дальнем походе воспользуюсь для старта газовым резаком.

цитата brds:
Правильная ссылка на видео

Исправил, должно показывать

А был бы котелок с крышкой, еще быстрее бы закипел.
Вопрос - пробовал ли кто на подобных печках варить кашу, когда надо в течение, например, 20 минут поддерживать "медленный огонь", чтоб не подгорало? Сильно ли это сложнее чем на костре, ведь инерционность гораздо меньше?

цитата Wayfarer:
пробовал ли кто на подобных печках варить кашу

пробовали даже суп.. - всё нормально..
подобного рожа щепницы очень удобны именно для подобных рода кулинарных задач..
потому что после того как вода закипела - в печке накапливается куча хороший углей которые без проблем поддерживают варку.. а пара относительно толстых и длинных палок вдвигаемых\выдвигаемых сбоку в топку..позволяют пролонгировать этот процесс неопределённо долго и причем с нужной интенсивностью..

Кстати, да. Когда я игралась со своим изделием, тоже заметила: угли там, как ни странно, есть, и на готовку их хватает или почти хватает.

Это в печке с наддувом их не будет, а здесь - есть.

цитата Wayfarer:
А был бы котелок с крышкой, еще быстрее бы закипел.

Ну если важна одна минута и не хватает пары щепочек, то ДА!

На большой печке с 2,5 л котелками в июне в Ловозерье 8 дней готовили. В принципе, довольны. В использованной мною конструкции дрова и угли прогорают достаточно быстро из-за слишком хорошей тяги (создается узкой высокой щелью между кожухом и котелком). Надо постоянно следить за их количеством. Вроде они есть, а через полминуты уже пусто и приходится разжигать костер по новой. При этом, когда дрова есть, кипение идет слишком интенсивное и котелок приходится приподнимать. В общем, при готовке 1 человек должен всегда находиться около печки. Надо уменьшать поддув путем уменьшения площади нижних отверстий. В планах сделать гребенку, которая при поворотах будет перекрывать отверстия в печке.

Может, пригодится: http://poshehonstar.ru/blog/statya-v-zhurnale-ohota-i-ohotniche-hozyajstvo-1973

цитата Капитан-фотограф:
Может, пригодится

спасибо за ссылку. Но эта идея уже шибко известная
Это обычная печка - но топка там без лишних дыр и есть регулируемый приток воздуха в печку (шибер) - сейчас продают довольно много таких печек предназначенных для обогрева зимой палаток.. - "пошехонки" там всякие и т.п..
за счёт управления притока воздуха можно достаточно эффективно управлять интенсивностью горения дров в печи.. вплоть до перевода горения дров в режим тления.. поэтому такая печка способна обогревать палатку на одной закладке дров несколько часов .. 4..5..возможно даже 6.. (зависит от размера топки) что позволяет в принципе просыпаться за ночь один раз.. что весьма неплохо..

но у всех подобного рода печек вообще - есть парочка хронических недостатков.

1) печка засасывает воздух с улицы в палатку..
представьте себе - вы жжете дрова - греете воздух в палатке..
а печка при этом тёплый воздух палатки засасывает в трубу, а на замену ему с улицы подсасывается воздух холодный.. это же фигня какая то получается. но думают об этом почему то не часто.. а зря..
2) наличие довольно здоровой трубы для создания хорошей тяги.. да и сами размеры печки довольно таки большие.. естественно - и вес тоже

но решение этих проблем уже есть..(правда пока теоретическое ) :
Относительно миниатюрный, но тем не менее эффективный и "долгоиграющий" обогреватель палатки (печка) на дровах.. возможен на использовании принципа ( авто-) регулируемой активной тяги.. практически как в турбопечках..

иллюстрация идеи:

для такой печки диаметр выхлопной трубы может быть - как у лыжной палочки..

эволюция идеи "активной тяги" пока завершилась этим:

необходимо засасывать холодный воздух через кожух вокруг выхлопной трубы.. потом пропустить его через печку.. и в нагретом виде выпускать его прямо из печки в палатку.

в палатке возникнет небольшое (дырок же много!) но тем не менее избыточное давление
это самое давление и будет выдавливать воздух через печку на выхлоп.. одновременно это избыточное давление будет хоть немного - но тем не менее блокировать засос в палатку холодного воздуха с улицы.

.


плюсы данного решения:

* можно использовать ( с минимальной переделкой) обычные походные печки..

* причём у печки можно использовать обычные дверцы
всё равно исключается попадание дыма из печки в палатку .

* специальные миниатюрные печки тлеющего горения тоже наверное так можно будет использовать.. особенно если материал палатки будет из плотной ткани.. и\или палатка небольшого размера

* тепловентилятор в палатке - это значит что к утру всегда сухие штанишки..

* при отказе вентилятора - печка просто будет работает "как всегда"

теперь осталось найти того кто проверит эту простую идею на практике..

на настоящем этапе есть мысль подумать над тем - что для создания небольшого избыточного давления в палатке - вообще отказаться от вентилятора.. а использовать тепло самой печки для засоса в палатку воздуха с улицы по специальному воздуховоду.. с дальнейшим нагревом этого воздуха в печке и выхлопом его в палатку:

конечно таким образом большую разницу давлений Р1>Р2 НЕ получить - но даже минимальная разница давлений внутри палатки и снаружи может блокировать проникновение холодного воздуха с улицы в палатку и улучшить тягу самой печки..

Подводить воздух _в_поддувало_ трубой снаружи - может и неплохая идея.
Но ваша нарисованная схема кажется мне довольно странным наворотом

цитата Капитан-фотограф:
Подводить воздух _в_поддувало_ трубой снаружи - может и неплохая идея.

засасывать воздух снаружи по специальной трубе - это была одной из базовых идей улучшения общего КПД системы печка-палатка.
второй такой идеей было пользование принудительной подачи воздуха (вентилятор) для резкого уменьшения диаметров и длины выхлопной трубы..и возможности управлять интенсивностью горения..
но вентиляторное решение - довольно опасное в плане угореть при отказе вентилятора..
и поэтому появилось похожее решение с теплообменником в печке..

цитата Капитан-фотограф:
Но ваша нарисованная схема кажется мне довольно странным наворотом

однако это всё прожекты с главной целью размять мозги.. а размять мозги - если без шизоидного энтузиазма - завсегда полезно..
к примеру - смотришь после этого на чужие печки и начинаешь понимать - где автор не дурак...

цитата Jelsay:
засасывать воздух снаружи по специальной трубе - это была одной из базовых идей улучшения общего КПД системы печка-палатка.
второй такой идеей было пользование принудительной подачи воздуха (вентилятор) для резкого уменьшения диаметров и длины выхлопной трубы..и возможности управлять интенсивностью горения..
но вентиляторное решение - довольно опасное в плане угореть при отказе вентилятора..
и поэтому появилось похожее решение с теплообменником в печке..

Обширнейшая тема отопления палатки есть на русфишинге, уже зашкалила за тыщу страниц, из коих, как водится, 70% флуда. Но при желании можно найти много познавательного. Два основных решения "оттуда":

На первом фото - "максималистский" вариант (мелкосерийно изготавливает умелец из Новосиба) с принудительным продувом воздуха через теплообменник и полным отводом продуктов горения наружу.

Второе фото - "оптимальный" ( нескромно его так называть, но я именно так и считаю... тем более, что сам и предложил идею)

Практически все используют внешний забор воздуха в зону горения, и многие - индикаторы угарного газа (китайская игрушка, но худо-бедно работает)

цитата Капитан-фотограф:
Но ваша нарисованная схема кажется мне довольно странным наворотом

Обыкновенный конвектор. Как дома. Только объединенный с вентиляцией и булерьяном в одном флаконе. Идея проста и обязана работать. Наворот гениален.

цитата watercat:
Обширнейшая тема отопления палатки есть на русфишинге, уже зашкалила за тыщу страниц

спасибо за новодку - судя по всему не один я дурью маюсь - и это радует..
(тут в смысле - не всё же водку пить..)

цитата watercat:
Два основных решения "оттуда":

решения очень интересные.. спасибо вам за фото..

но сразу замечу что есть одно большое НО:
давление в палатке при работе этих печек не становиться избыточным - а это - как выяснилось в этой теме в процессе её развития важно.
Избыточное давление - важнейший элемент не только эффективной работы системы печка-палатка, но и безопасности.. поскольку задавливает любую попытку газа выйти из печки.. (что особенно важно при вертикальной загрузке дров в печку)

цитата Zindolog:
Идея проста и обязана работать

угу.. гладко было на бумаге

поэтому - поживём - посмотрим:
пока идеи проникнут в массы..
пока какой-нибудь первопроходец испытает..
пока производители печек начнут снабжать свои печки шлангами от пылесоса..
Эдак скока лет пройдёт..?
к тем годам для меня наверное главным зимним походам будет поход на горшок..

цитата Jelsay:
давление в палатке при работе этих печек не становиться избыточным - а это - как выяснилось в этой теме в процессе её развития важно.

А почему в вашей нарисованной конструкции оно избыточно? Я так понял, воздух втекает в палатку по подводящей трубе за счёт нагрева в печке. Но и вытекает по выхлопной трубе за тот же счёт. И мне кажется, что воздух в выхлопной трубе таки горячее. Поэтому отвод будет сильнее подвода.

цитата Zindolog:
Обыкновенный конвектор. Как дома.

Конвектор даёт только тепло. Именно так будет, если подводить наружный воздух по трубе непосредственно в зону горения. А печка Джейсея ещё и подсасывает-выбрасывает воздух с неясным баллансом...

цитата Капитан-фотограф:
почему в вашей нарисованной конструкции оно избыточно

потому что холодный воздух некого "единичного" объёма попадая в печку нагревается, а при выхлопе в палатку - расширяется т.е. работает так же как воздух в воздушных шарах -раздуваться будет палатка.. и это правильно..

цитата Jelsay:
давление в палатке при работе этих печек не становиться избыточным - а это - как выяснилось в этой теме в процессе её развития важно.

В первой конструкции - легко! На фото - "базовая комплектация". А так, в Новосибирской печке есть вариант, в котором вентиляторы забирают воздух снаружи палатки, при этом внутри обеспечивается избыточное давление, по словам автора, заодно существенно повышающее мощность работы инфракрасного газового нагревателя. Ну и супербезопасный вариант - когда обогреватель с газовым баллоном устанавливается снаружи, в "собачьей конуре", а в жилую палатку идёт только горячий воздух (автор назвал конструкцию "слоником").

Во второй конструкции - да, избыточное давление недостижимо. Но его необходимость - ещё вопрос. Лично я предпочитаю несколько избыточную мощность обогрева и полностью открытые вентиляционные окна. А тяга в вытяжке там мощнейшая, сейчас у меня вытяжная гофра висит над верхним патрубком сантиметрах в десяти (непосредственно надетая на патрубок - перегревается), так воздух с боков в неё со свистом засасывает, так что об угарном газе я сильно не беспокоюсь (впрочем, индикатор СО на стенке висит). А если, наконец, примастрячу на инфракрасник газ-контроль - так и о случайном угасании можно не волноваться.

цитата watercat:
Лично я предпочитаю несколько избыточную мощность обогрева и полностью открытые вентиляционные окна.

согласен - жаркая печка с хорошим (равномерным) жаром - это очень комфортно
однако не для ночёвки - поскольку хорошо горит - быстрее сгорает..

посмотрите эту тему немного выше - там одной из мечтательных идей было - отапливание палатки всю ночь на одной закладке дров.. именно поэтому (в том числе) и было желание приспособить вентилятор для тонкой настройки скорости горения дров..

цитата Jelsay:
цитата Капитан-фотограф:
почему в вашей нарисованной конструкции оно избыточно

потому что холодный воздух некого "единичного" объёма попадая в печку нагревается, а при выхлопе в палатку - расширяется т.е. работает так же как воздух в воздушных шарах -раздуваться будет палатка.. и это правильно..

А кстати... нифига там избыточного давления не будет. Расширившийся от нагрева воздух с тем же успехом пойдёт по подводящему патрубку обратно.
Это раз, а второе - беда конвекционного нагрева - струйка нагретого воздуха (меж прочим - очень слабая) будет греть потолок палатки - и ничего больше. Эффективно греться можно или от инфракрасного излучения (проще говоря, нагретого корпуса печки), или принудительно направляя конвекционный поток.

цитата Jelsay:
посмотрите эту тему немного выше - там одной из мечтательных идей было - отапливание палатки всю ночь на одной закладке дров..

А, речь о дровяной печке... Ну тут опять всё зависит от конкретных условий - одно дело на несколько дней да десять вёрст пешкодралом, другое - ночку-две половить налима, дотащив шмурдяк мотопёсиком на санях.
Например, 2-хкиловаттный инфракрасник работает от пятилитрового баллона примерно 10 часов. Баллон - да, увесистый, но горелка лёгкая, да минус топор и заготовка дров (не, если это ритуальный процесс - нет вопросов )

цитата Jelsay:
потому что холодный воздух некого "единичного" объёма попадая в печку нагревается, а при выхлопе в палатку - расширяется

"Объяснений" конечно, может быть много и разных. Но вот я вам один вопрос задам а вы на него честно ответьте. Количество граммов воздуха в минуту, проходящего через подводящую трубу будет больше чем через отводящую?

цитата watercat:
если это ритуальный процесс - нет вопросов

это всего лишь - вопрос выбора.. когда появляются новые возможности - расширяется выбор.. что плохого взять с собой даже на два дня многорежимную - в том числе и "долгоиграющую" - дровяную печку.. взамен газовой - если бы такая печка была ? ИМХО - ничего..

цитата Капитан-фотограф:
Количество граммов воздуха в минуту, проходящего через подводящую трубу будет больше чем через отводящую

по идее - да - входить должно больше чем выходить через печную трубу.. поскольку часть входного воздуха должна ещё выходить наружу сквозь щели палатки..
возможно вам не понятно как такое возможно без вентилятора ?

а вы мысленно уберите входную трубу ( т.е оставьте стандартное использование обычной печки), рассмотрите потоки и разницЫ давлений,
а потом обратно поставьте поставьте входную трубу - прикиньте что и как изменится..

и при этом помните конечно же что сечение входной и выходной трубы могут отличатся..

цитата Капитан-фотограф:
а вы на него честно ответьте.

я - честно?.. да..ну -куда мне..

цитата Jelsay:
по идее - да - входить должно больше чем выходить через печную трубу.. поскольку часть входного воздуха должна ещё выходить наружу сквозь щели палатки..

Я понимаю, что по вашей идее так должно быть. Но не верю, что так будет.
Ведь одна и та же печка обеспечивает оба потока. И поток наружу явно горячее.

цитата Jelsay:
а вы мысленно уберите входную трубу ... рассмотрите потоки и разницЫ давлений,

Тут рассматривать нечего - всё что вылетит в трубу должно точно компенсироваться подсосом из щелей. Имхо ваша подводящая труба может взять на себя лишь _часть_ этого подсоса. Почему она должна начать (без насоса) подсасывать больше чем надо, мне никак не понятно. Какое бы сечение ни было. По крайней мере, это далеко не очевидно.

цитата Капитан-фотограф:
Количество граммов воздуха в минуту, проходящего через подводящую трубу будет больше чем через отводящую?

Саш, не парься, он тебе что угодно докажет своей персональной физикой.

Но суть с том, что (как это в нормальной физике бы звучало) в замкнутую систему сообщающихся сосудов добавлен конвенкционный нагнетатель. Он то и размыкает эти сосуды. Он - типа венилятор. А вентиляторы так устроены, что на выходе у них давление больше за счем мощности этого вентилятора. И как следствие в нашем случае - избыточное давление.

Решение великолепно может компенсировать убогие вентиляционные решения современных домов. То есть - никакие. Вент решетка на кухне это еще не вентиляция. Это - полдела. Важен еще и подсос снизу. Как в старых домах в полу такие извиняюсь половые решетки были. А тут по ходу пьесы воздух еще и нагевается заодно.

И не надо морочиться про "мысленные эксперименты". Это вредно. Надо учебники чтить в децтве.

А почему действительно в обычных домах у обычных печек не бывает таких подсасывающих конвекционных труб?

цитата Капитан-фотограф:
А почему действительно в обычных домах у обычных печек не бывает таких подсасывающих конвекционных труб?

И это было бы очень плохо... если б в" обычных домах" с "обычными печками" не было б полно щелей . В старых СНИП-ах у них даже научное название было - "естественные неплотности", они учитывались при проектировании систем вентиляции.

Ремонт такого дома с применением современных материалов/уплотнителей может привести к потере тяги в дымоходе со всеми сопутствующими последствиями.
Нынче по всем СНИП-ам приточная вентиляция в помещениях с печами/газовыми котлами - обязательнейший элемент.
У меня возле поддувала голландки "временно" была организована щель в полу... в течение нескольких ближайших лет надеюсь врезать, наконец, отрезок трубы с затычкой...

цитата Zindolog:
Саш, не парься, он тебе что угодно докажет своей персональной физикой.

вообще то я учил общую физику по широко известным курсам Матвеева, Сивухина и Савельева -- и ничего персонально от меня там не было..

цитата Zindolog:
И не надо морочиться про "мысленные эксперименты". Это вредно

[quote]

во блин -perl ( который не язык) !
Да даже в экспериментальной физике 99% экспериментов - мысленные.. и только доставшийся 1% собственно эксперименты в реальном мире. иначе никаких денег не хватит..


---------------------------------------------------------------------------------------------------- --

итак имеем печку в палатке с выходной трубой наружу(ТВ - труба выхлопная) и дополнительно входную трубу (ТЗ- Труба Засоса)которая проходит насквозь печку и потом выходит понизу наружу для засоса. И в этой дополнительной трубе ТЗ имеем заслонку..

И так - разжигаем печку с закрытой заслонкой в ТЗ.. печка пока работает самым обычным образом дрова горят и дым выходит через ТВ.. воздух в печку засасывается через дыры в палатке.. всё нормально - всё как всегда..
Открываем заслонку ТЗ - воздух в палатку начнёт подсасываться через ТЗ дополнительно с воздухом через дырки палатки..
т.е - при неизменном расходе через ТВ - согласно Ломоносову - доля засасываемого воздуха через дырки станет меньше..
но ведь через ТЗ идёт не простой уличный воздух, а нагретый..
таким образом блокируется часть подсоса холодного воздуха в палатку через дыры..

цитата Jelsay:

Труба Засоса ... & ... - согласно Ломоносову

Я ж говорю, персоанальная(!) физика

цитата Капитан-фотограф:
А почему действительно в обычных домах у обычных печек не бывает таких подсасывающих конвекционных труб?

Это технологии не попсовые. Это индпошив.

Замечал, есть гаражи, где в противоположных углах внизу входная труба, а вверху выходная с коленом, если уж совсем правильно? В таких гаражах и без отопления и притяжно-вытяжной вентиляции всегда сухо. Это всем нормальным строителям известно. Но они шибко поуменьшились начиная с лет 50 назад с началом массовых застроек. Единственные дома, где не надо снизу поддувать, это деревяшки с полом в два наката поперечных. Если один, тем более решето.

Ну а нагрев в вентиляцию добавить, это еще и энергосберегание. Два в одном. И трубу нужно в стенку или в угол вмонтировать, поскольку больших топок не бывает, а труба в маленькой будет много места отнимать.

цитата Zindolog:
персо анальная

угу - а нам по перде кулярно!

Подсмотрел у туркменов печку. Вырыли 3 ямки .Одна для дров, одна для притока воздуха еще одна вытяжка. Сверху ямки для дров положили 3 тонких арматурин. На них кастрюлю и варят. Вот и вся щепотница.. Сейчас сделали мини тандыр плов там готовят. Вкуснятина Ломоносова и физику они не читали. Но знают на уровне интуиции. Вот так.

цитата erivanych35:
вырыли 3 ямки одна для дров, одна для притока воздуха еще одна вытяжка.

яма вырытая в земле вытяжкой быть не может - если она конечно не прорыта до шахты..в которой есть сквозняк
а закон Ломоносова - Лавуазье очень даже интуитивен по своей сути..его даже обезьяны понимают..

цитата Jelsay:
угу - а нам по перде кулярно!

Увы, Jelsay, физике тем более того-с... кулярно

Никакие засосы с заслонками не заставят воздух двигаться из области с меньшим давлением в область с бОльшим.

ЗЫ А изложите свою идею здесь

Или, с Вашего разрешения, я могу это сделать. Оглушительный успех гарантирую.

цитата watercat:
Никакие засосы с заслонками не заставят воздух двигаться из области с меньшим давлением в область с бОльшим.

простите, а что в московском дурдоме сегодня забор упал -или там всегда было без забора?..

а то вот человек (watercat )на полном серьёзе утверждает что лодку накачать в принципе невозможно.. никак ..ну не пойдёт воздух с улицы в балллон и всё тут.. и не надо тут насосами махать и задвижками-клапанами -это невозможно и всё..

Про шахту со сквозняком даже и не догадывался. А как же теплый воздух легче холодного??? Хотя Вам виднее.

цитата erivanych35:
Про шахту со сквозняком даже и не догадывался. А как же теплый воздух легче холодного?

объясните мне на пальцах - как полному идиоту - как яма выкопанная в земле может играть роль вытяжной трубы для очага..
только не говорите мне про склон горы - сейчас - поскольку в контексте вышесказанного это будет мелкое жульничество..

цитата Jelsay:
доля засасываемого воздуха через дырки станет меньше..
таким образом блокируется часть подсоса холодного воздуха в палатку через дыры..

Так с этим я и не спорил - подсос через дыры конечно уменьшится.
Но вы кажется утверждали, что он сменит знак
Ещё раз, я не говорю что это невозможно. Но по крайней мере сомнительно...

цитата Капитан-фотограф:
Но вы кажется утверждали, что он сменит знак
Ещё раз, я не говорю что это невозможно. Но по крайней мере сомнительно..

упс..!!
Либо я не понимаю Вашего вопроса.. либо я сам объясняю свои мысли по дурацки..
попробую ещё раз:
некая ближайшая аналогия - это тепловой аэростат..
в классическом варианте - там тоже воздух через нагреватель засасывается ( конвекцией, а не вентилятором! ) в оболочку - оболочка при этом раздувается во все стороны - т.е. давление внутри такого шара выше чем снаружи..
кстати и там часть горячего воздуха теряется через различные дыры.. всё дело в балансе..

цитата Jelsay:
некая ближайшая аналогия - это тепловой аэростат..

Мысленно представьте в верхней части аэростата выводную трубу

PS
По еростатам я кстати специалист
Пакеты для мусора, скотч, фанерка, солнечный безветренный день и вуаля.

цитата Jelsay:
объясните мне на пальцах - как полному идиоту

Кхм-кхм...умеете же уговаривать...

цитата Jelsay:(watercat )на полном серьёзе утверждает что лодку накачать в принципе невозможно.. никак ..ну не пойдёт воздух с улицы в балллон и всё тут.. и не надо тут насосами махать и задвижками-клапанами -это невозможно и всё..

"Дядя Петя, вы дурак?" (по-моему, фраза из "Денискиных рассказов")
Воздух в лодку пойдёт в тот и только тот момент, когда созданное снаружи давление превысит давление внутри баллона + сопротивление пружинки клапана, ежели таковая есть. Стесняюсь спросить - а что, можно в штуцер лодки воткнуть металлическую трубу со вторым открытым концом, расположив её наклонно, и, ежели греть костром из тридцатисантиметровых берёзовых брёвен, лодка со свистом надуется, а то и грохнет? Да, физические эксперименты, творимые силой незамутнённого разума способны поднять науку на недосягаемые высоты... Хотя, если Вы с демонами Максвелла на короткой ноге, то, как грится, и карты в руки ( и вообще о какой печке тогда разговор?)

Не, конечно, если на наружный конец трубы поставить клапан, нагреть её, то расширившийся воздух протолкнётся через клапан штуцера внутрь баллона... тогда при остывании трубы в неё извне засосётся порция воздуха, опять его можно нагреть... класс! сиди да чиркай зажигалкой, а мы-то, олухи, всё по-старинке, насосами...

цитата Jelsay:
некая ближайшая аналогия - это тепловой аэростат..
в классическом варианте - там тоже воздух через нагреватель засасывается ( конвекцией, а не вентилятором! ) в оболочку - оболочка при этом раздувается во все стороны - т.е. давление внутри такого шара выше чем снаружи..

Вы не поверите, но в "тепловом аэростате", т.е. открытого снизу, снабжённого газовой горелкой, и заполняемого горячими продуктами сгорания газа ("засасывание конвекцией" - ещё один маленький шедевр, спасибо, повеселил!) ВНУТРЕННЕЕ ДАВЛЕНИЕ РАВНО ВНЕШНЕМУ АТМОСФЕРНОМУ. И оболочка только и занимается тем, что изменением своего объёма компенсирует изменения внешнего давления в зависимости от высоты и ветровых нагрузок и внутреннего - от температуры и разнообразных потерь газа.

цитата watercat:
в "тепловом аэростате"... ВНУТРЕННЕЕ ДАВЛЕНИЕ РАВНО ВНЕШНЕМУ АТМОСФЕРНОМУ.

Имхо не совсем так. В нижней точке (открытом горле) аэростата давления действительно равны (иначе был бы постоянный поток внутрь или наружу). А вот выше внутреннее давление становится больше внешнего (иначе оболочка бы не расправлялась в шар). Это и понятно - снаружи температура воздуха более-менее постоянная, а вот внутри она растёт вверх, поэтому разница давлений растёт в ту же сторону. К палатке это впрочем не имеет отношения.

цитата Капитан-фотограф:
Имхо не совсем так. В нижней точке (открытом горле) аэростата давления действительно равны (иначе был бы постоянный поток внутрь или наружу). А вот выше внутреннее давление становится больше внешнего (иначе оболочка бы не расправлялась в шар).

Да, согласен - в верхней части оболочка уже растянутая.

цитата Капитан-фотограф:
Мысленно представьте в верхней части аэростата выводную трубу

а там всегда есть дыра.. только дыра небольшая у тех аэростатов которые летают
и большая у тех которые не летают ( скажем - палатка в штиль)

цитата watercat:
хм-кхм...умеете же уговаривать.

судя по Вам - нет..

цитата watercat:
"Дядя Петя, вы дурак?" (по-моему, фраза из "Денискиных рассказов")

в данном случае - это спорно.

цитата watercat:
Стесняюсь спросить - а что, можно в штуцер лодки воткнуть металлическую трубу со вторым открытым концом, расположив её наклонно, и, ежели греть костром из тридцатисантиметровых берёзовых брёвен, лодка со свистом надуется, а то и грохнет?

это сложно заданный вопрос на тему - можно ли накачать лодку ракетным двигателем ?
отвечаю прямо - Да можно! Но лучше чтобы материал лодки был титановой фольгой..иначе - лопнет..

цитата watercat:
а мы-то, олухи, всё по-старинке, насосами...

http://www.youtube.com/watch?v=a-R64ai4Z4Q

цитата watercat:
ВНУТРЕННЕЕ ДАВЛЕНИЕ РАВНО ВНЕШНЕМУ АТМОСФЕРНОМУ. И оболочка только и занимается тем, что изменением своего объёма компенсирует изменения внешнего давления в зависимости от высоты и ветровых нагрузок и внутреннего - от температуры и разнообразных потерь газа.

...........

цитата Капитан-фотограф:
и понятно - снаружи температура воздуха более-менее постоянная, а вот внутри она растёт вверх, поэтому разница давлений растёт в ту же сторону. К палатке это впрочем не имеет отношения.

конечно не имеет - ибо.. ...в Писании так сказано

цитата watercat:
Да, согласен - в верхней части оболочка уже растянутая.

а вот со мной то Вы не соглашаетесь.. да ну и ладно..

микро оффтопик..

Эх.. почему у нас аэростатный туризм не развит..?
это же какая красота - плыть над землёй..

я один раз по весне в степи плавал на лодке по совершенно прозрачной воде которая затопила поля - громадные такие лужи.. вода - на пару метров как слеза.. феерическое ощущение.. но явление держится всего пару дней и бывает не каждый год..

Сравнили скорости закипания http://my-tour.ru/2015/20151017-lkt/c_IMG_6303.htm Воды было примерно по пол литра. Выиграла горелка FMS-116T от Fire-Maple с титановой кружкой-котелком + крышкой и экраном (на фото уже собранные в левом верхнем углу). Моя печка на втором месте с отставанием секунд на 15-20, но если бы была крышка, то выиграла бы однозначно. Все остальное сильно отстало, включая новинку типа «джетбойл» от Fire-Maple с маломощной горелкой.

печка и кипятильник Сагакова. ютюб
Э.. кипятильник такой хачу.. да.. - как альтернатива всяким джетбойлам - поскольку компактнее и легче.. особенно интересен вариант в связке с термосом..

Сделал аналогичные Сашиным, большую и маленькую печку. Главное отличие в том, что печка разбирается на три/четыре сегмента, что, на мой взгляд, гораздо удобнее в транспортировке. Сделал не себе, так что о полевых испытаниях рассказать не смогу.(пока себе не сделаю).

Андрею за печки большое спасибо! а вот испытания да, пока далеко, летом только.

Wayfarer, что за металл? Чем резал?

Титан, от4-1, резал ножницами и вибрационным инструментом. Режется довольно легко, я думал, будет сложнее.

)) Я вам удивляюсь ))). Все эти вариации на тему "татарского ведра " начиная с "печки Казимирова"(ни коим образом не принижая её достоинств )) .. Я содрал у "BRDS" в своё время его печку , прибавил вот это "www.youtube.com/watch?v=nsNp... и купив лист ОТ-4 -1 в текстильщиках где он говорил и где как я понял покупала Марина Галкина начал эксперименты )) .... Из последнего - и считаю оптимальным на данный момент( " Wayfarer" сделал похожею , только с замками , вместо петель) - простой ветровой экран гармошкой с перфорацией , только из титана и сколько хочешь секций ) ( соединять думал сначала велосипедной спицей , но потом использовал сталистую проволоку от гофры вентиляционной,которую использовал для разделки для печки ) ножницы и пассатижи , ну сверло (у меня плунжер) и ВСЁ !! ( пока не дошел до этого - соединял не на "барашках" а загибал в "замок" ( он (ат-4-1) хрупкий , но один раз загнуть получается ..) Марина Галкина пишет что просто так сейчас не приедешь не купишь , надо через какую нибудь контору оформлять ..(( Если кто соберётся брать - я бы присоединился - кг.стоит где то 2200 , 2500 -лист 2000 на 600 - около килограмма ) . Ещё тогда им говорил - ждите наплыва от туряг - но смотрю только сейчас созрели ))).

Типа такого я имел в виду - www.onlinetrade.ru/catalogue... - и не обязательно делать столько "рояльных" петель- достаточно 3 на 4 - в зависимости от размера ...

цитата Евгений76:
простой ветровой экран гармошкой с перфорацией , только из титана и сколько хочешь секций )

Тоже о таком варианте задумался. В моем варианте соединения можно сколько хочешь их прицепить/отцепить.

цитата Евгений76:
Марина Галкина пишет что просто так сейчас не приедешь не купишь , надо через какую нибудь контору оформлять ..(( Если кто соберётся брать - я бы присоединился - кг.стоит где то 2200 , 2500 -лист 2000 на 600 - около килограмма )

У меня тоже не получилось. Только с юр лицами работают. Нашел на авито, но гораздо дороже.

Андрей,
тебе нужна печать? Обращайся....

На петлях удобнее. Если собирать-разбирать по 3 раза в день, то имеет значение и руки чище и ничего не потеряется, не улетит.

Дно тоже нужно имхо.

цитата ДмитрийН:
На петлях удобнее

Лично я давно вернулся к цельнокорпусным печкам-щепочницам. Хотя признаюсь, последнее время пользую их редко - в тундре не был уже десять лет.

В своё время начинал с самоделки печки "Малютка", но со временем весь этот гемор трубочиста с разборкой-сборкой достал.
Стал пользовать печки по типу "казимирки" - в основе большая консервная банка. Делать пять минут, на 1-2 похода хватает.
Внутренний объем печки легко забивается котелками и "кухней" и потерь в объёме рюкзака нет.

Wayfarer, Евгений76, какой толщины лист и что лучше - ОТ-4-1, или как у Ермакова ВТ-1-0?

цитата Евгений76:
Если кто соберётся брать - я бы присоединился - кг.стоит где то 2200 , 2500 -лист 2000 на 600 - около килограмма

я бы тоже в долю вошел

цитата Linden:
какой толщины лист и что лучше - ОТ-4-1, или как у Ермакова ВТ-1-0?

- я брал 0.3 мм. от-4 -1 - он как я понимаю пожёстче что ли , но более хрупкий на излом , один раз загнуть можно , потом сломается . ВТ-1-0 как я понял более гибкий . Из остатков сделал как ветровой экран , общий размер 600 на 190 , вес 170 гр. без шпилек и донышка ( собирается из двух частей в замок) , 7 секций ,застёгивается в замок , можно регулировать непосредственно по месту диаметр .. titanen.ru/marki_titana2

В коллекцию ))

цитата Евгений76:
В коллекцию ))

Изящно. Ваша из таких секций и сделана? А донышко как?

)) нет )) , позже увидел . Последняя версия - складную сделал , как ветрозащитный экран , на петлях , можно любой диаметр выставлять и дрова удобно запихивать .. донышко - (колосник)(не всегда беру) - отверстия по периметру (сверлить не охота было , а в плунжер глубоко не заходят), как у "Казимирова- надо оставлять место под угли - а то прогорать быстро будут ) ,на прутках тоненьких ставлю - удобно переставлять с места на место ) под кан (казан) ставлю арматурку калёную (0.6 0.8 ) - шпилька с резьбой накалялась до красна и прогибалась под тяжелым ..

цитата Евгений76:
как ветрозащитный экран , на петлях , можно любой диаметр выставлять и дрова удобно запихивать .. донышко - (колосник)(не всегда беру) - отверстия по периметру

Фото или рисунок в студию! На словах непонятно. Очень нравится та складная печка из видео, интересно посмотреть ее продолжение.

извиняюсь за качество (( обзаведусь как нибудь , выложу ..

либо все поплыло, либо этот "экран" выпилен из 2мм куска железа.
больше дичи. больше!!

)) 0.3 мм. от-4-1 )))

ясно. воскресенье - день трясучий

)) каюсь )) вполне себе конструкция )) , если не толпой - тросик больше не беру ..

Судя по двум донышкам, она превращается в две разные печки.
Задумался, а часто ли требуется менять число секций. Даже при маленькой посуде максимально широкий будет лучше гореть.

В только что завершенном лыжном походе по Алтаю первый раз зимой использовали печку-бомжуйку (самую большую из моих трех). Ходили на запарке различных хлопьев, т. ч. делали только кипяток на пятерых в 4,5 л кастрюле. Из 15 дней на печке в зоне леса "готовили" 10 дней, в остальные дни (2 дня выше зоны леса и 3 на его границе) на бензиновой горелке. При этом, на границе зоны леса можно было бы набрать дров на печку, но мы ее оставили в заброске. Проблемы с лесоповалом и рытьем костровых ям отпали, на бензине прилично съэкономили.

цитата brds:
ервый раз зимой использовали печку-бомжуйку (самую большую из моих трех).

И сколько она "в граммах"?

цитата brds:
Ходили на запарке различных хлопьев, т. ч. делали только кипяток на пятерых в 4,5 л кастрюле.

Не понял, мясной фарш и жиры не использовали?
А какие хлопья использовали? Хлопья по принципу "просто добавь воды" или варочные?

цитата brds:
Ходили на запарке различных хлопьев

цитата brds:
15 дней

Не знаю как бы я перенёс тяготы походов подобных вашим, но от тоски точно бы удавился, есть две недели хлопья, брр… меня после суток в поезде и употребления еды залитой кипяточком уже подташнивает ))

цитата Vadiko:
употребления еды залитой кипяточком уже подташнивает ))

Вы просто не умеете их готовить...
Закинул к овсянке сух. молока (сгущёнки), изюма (кураги), сахара (меда), маслица и.т.д....Налил водички...настоял.
И таки только так залетает на завтрак...

А на ужин к тем же хлопьям, присоединил мясной фарш, свиной смалец, пряные травы, томатный концентрат - вполне гуд сие...

Если откинуть рыбу, я практически всё лето только на такой пище толстею...

цитата Boroda63:
И сколько она "в граммах"?

Смотрим ссылку в первом посту (меньше 400 г, зависит от комплектации)

цитата Boroda63:
Не понял, мясной фарш и жиры не использовали?
А какие хлопья использовали? Хлопья по принципу "просто добавь воды" или варочные?

Пример моей зимней раскладки двух летней давности можно найти здесь. Сейчас отличалась совсем немного. Подробнее напишу в отчете.

цитата Vadiko:
Не знаю как бы я перенёс тяготы походов подобных вашим

А мы в походы ходим отдыхать, а не переносить тяготы

цитата Boroda63:
цитата Vadiko:
употребления еды залитой кипяточком уже подташнивает ))

Вы просто не умеете их готовить...

Полностью с рецептами Boroda63 согласен!

цитата brds:
Смотрим ссылку в первом посту

Я в посте выше, прочитал не "печка-бомжуйка", а "печка-буржуйка".
А твой "экран" я помню, ещё кажется на старом "Скитальце" обсуждали.

цитата brds:
Пример моей зимней раскладки

Так же помню эту раскладку. Я ещё интересовался, что у тебя в ней нет хлебобулочных изделий. Ибо сам последнее время, без сухарей-галет гуляю