цитата Mormus:
Эскимос 350, из каталога: вес 8,2 кг

Эскимос 350 это прям баржа . Я когда 300ый накачал задумался, почему не взял 260. И для небольших велопешетрипов по ровной воде я бы брал из тонкой ткани, сэкономив на цене, весе и упаковке.

цитата hunter-turist:
Ткань ТПУ, тогда легче

Зачем переплачивать за тпу? У экспедбоатсов есть дешевый из тонкого пвх, не траурного .

Ст 400 который?

ПВХ 400 гр тонковат. Разовое.

цитата hunter-turist:
ПВХ 400 гр тонковат. Разовое

Не заметил его принципиальное отличие в прочности от тпу, при принципиальном отличии в цене. Если по каменистым мелям не тереться и по кустам не лазить, то ничего с ним на гладкой воде не должно случиться. Собственно те же вопросы возникнут и с тпу, если дно сделано из него, как у экспедбоатса.

Не учел что про пляжный вариант, где без камней и кустов

Моё усиление, в выйгрыше перед экспедбот и тритоном.

Сегодня ещё один ворчун проверит

цитата hunter-turist:
Не учел что про пляжный вариант, где без камней и кустов

Ага, либо пляж, либо кусты с камнями, такой суровый выбор . Ребята на тунгусе вот как вы любите, в кусты залезли .

цитата hunter-turist:
Моё усиление, в выйгрыше перед экспедбот и тритоном.

Самое четкое дно пока имхо у Каржаева , у экспедов вроде просто двусторонее тпу, приблизительно как материал баллонов нортика, и еще и не закрывает баллоны снизу. В любом случае вопрос был что купить сейчас. Смысла особого в контексте вопроса переплачивать за баллоны из тпу я не вижу.

Двусторонний ТПУ сечется сильнее одностороннего. И оба секутся сильнее 400пвх. Если экспедбоат ставит двусторонний на дно, то это совсем бяда.

Драл специально жёлтый 1-сторонний ТПУ, из которого делают баллоны для Налима и 400ую ПВХшку. ПВХшка раздир хуже держит.

цитата Mormus:
Эскимос 350, из каталога: вес 8,2 кг цена 18 т.р.
Для пеше-водного это в два раза тяжелее чем достаточно. Еще чуть чуть и насоветуют Викинга или Каньон..

Откуда там 8.2 нарисовалось - не знаю. У меня 5.9 - 6 кг - разумеется, без комплектной доски, которая весьма тяжёлая -- отказался от неё сразу.

цитата Андрей Sonar:
отказался от неё сразу

Что взамен?

цитата Андрей Sonar:
Драл специально жёлтый 1-сторонний ТПУ, из которого делают баллоны для Налима и 400ую ПВХшку. ПВХшка раздир хуже держит.

Этим некоторое время назад увлекалась часть форума . Никаких убедительных выводов о более высокой надежности тпу как лодочной ткани получено не было, а цена значительно выше. Что-то у тпу лучше, что-то хуже, вопрос открытый.

Всё таки не хватает хотя бы на уровне форума классификатора для привязки к единому понятию лёгких лодок(да и лодок вообще): кому-то 25 кило не в тягость, а некто и на 4,5 кг в претензии.
Было бы проще, к примеру(не обязательно именно так):
1. Сверх легкие лодки до 2 м и(или) до 4 кг.
2. Легкие -//- - до 3 м и(или) до 6 кг.
4. Средние -//- - до 4 м и(или) до 10 кг.
5. Тяжёлые -//- - свыше 4 м и(или) более 10 кг.
Это не критично, но так понятно, особенно неофитам
?

Так обсуждали же, кажется, прямо здесь: считать вес погонного метра лодки. 1 - пакрафт, 2 - лёгкая, 3 - обычная, 4 - чугуниевая.

цитата gjhz27:
Что взамен?

Самодельная со спинкой.
Но ещё в этом направлении буду работать.

цитата gjhz27:
Было бы проще, к примеру(не обязательно именно так):
1. Сверх легкие лодки до 2 м и(или) до 4 кг.
2. Легкие -//- - до 3 м и(или) до 6 кг.
4. Средние -//- - до 4 м и(или) до 10 кг.
5. Тяжёлые -//- - свыше 4 м и(или) более 10 кг.

Бессмысленная трата времени.
Вес это очень относительный показатель, у каждого он свой. Для кого-то 10 нормально, для кого-то 4 тяжело. А если при этом 10 кг по воде пройдет легко 40-50 км маршрута, а 4 - 15 км... В чем смысл ориентироваться чисто на вес?
По мне легкие, т.е. те, которые по логике могут обсуждаться в этой теме, это меньше 6 кг.
А еще мне кажется, что где-то на рубеже 5-7 кг лежит водораздел в ряду лодок, которые делятся на те, которые конструируются для низкого веса и те, которые конструируются для чего-то иного, где вес второстепенен.

цитата Mormus:
По мне легкие, т.е. те, которые по логике могут обсуждаться в этой теме, это меньше 6 кг.

Согласен, 6 кг это мой субьективный предел комфортной переноски. Больше уже сильно напрягает таскать, особенно если кроме лодки есть еще всякие полезные вещи

легкие лодки - это лодки которые весят от 3 кг и меньше..

3 кг - это естественно моя личная субъективная оценка..

при таком весе я могут отнести вес лодки в рюкзаке в категорию "дополнительного"..

таская же ранее неоднократно лодки весом в 5..6..7 кг я всегда относил вес лодки в рюкзаке в категорию - "основное"..

цитата Jelsay:
таская же ранее неоднократно лодки весом в 5..6..7 кг я всегда относил вес лодки в рюкзаке в категорию - "основное"..

6 кг - это комфортный предел, лучше конечно меньше. Таская больше начинаешь страдать .

Для меня 6к за шкуру - это разумный верхний предел.
Остальной шмурдяк укладывается в тот же вес и упихивается в тот же рюкзак.
12 кг таскать легко куда угодно, но больше уже некомфортно. Налим 225 было таскать некомфортно.

походив в пешеводки в прошлом году с лодкой весом в 3 кг..(без рамы)

я понял - что я слабее вас всех ( и себя позапрошлогоднего) ровно в два раза..

короче - 3 кг, а не 6 кг .. и баста !!

именно поэтому то и за чесалось попробовать сделать обычную нормальную лодку - каяк (не катаяк) размерами 330х100х30 и заплечным весом около 3-х кг..

вот пара фот тех моих опытов на которых я доказал ( прежде всего себе конечно же)
принципиальную возможность сделать такой каяк "дома на коленке" ( надеюсь дураки не увидят этот посреди рабочий вариант и не начнут квакать)