У "атмосферных" карманов есть лишь одно преимущество - цена ниже по сравнению с фирменным тизипом. В остальном - хуже.

Я уже говорил, что мы уже испытывали карманы разных типов и нашли несколько неприятных моментов, из-за которых не горим желанием запускать их в серию.

цитата Андрей Sonar:
испытывали карманы разных типов и нашли несколько неприятных моментов, из-за которых не горим желанием запускать их в серию.

Что такое испытывали? Рыбаки наполняли карманы вещами на производстве, надували лодку и смотрели что будет когда их после этого открыть? Так спросили бы, им бы и так это рассказали без натурных экспериментов .

цитата Lekka:
Что такое испытывали?

Не, ТТ пытался сделать похожую штуку ещё на 30-м Аккорде, до прихода рыбаков. Подробностей не знаю, но в серию не пошло.

цитата Эмма:
ТТ пытался сделать эту штуку ещё на 30-м Аккорде

Вот в доску не понимаю зачем оно на барже .

Я пользовался обеими системами и могу немного рассказать о плюсах и минусах обоих вариантов.

1. Про объём. По поводу «в карманы можно напихать вообще что угодно, а не только некие штатные гермы». Ничто не мешает паковать в тзип что угодно помимо или даже вместо штатных герм. У тритоновских карманов объём немаленький, но всё же, в карманы не получится упаковать пару пенок, каркасный рюкзак и десяток литров воды (это помимо основных герм и свободный объём ещё остаётся).
2. Ещё один существенный плюс тзипа — ремонтопригодность всего пака. Доступ к внутренней поверхности баллона это офигенно удобство в случае проколов и прорезов, можно без проблем просушить и приклеить латку или промазать аквасилом с внутренней стороны. С другой стороны, если появится утечка воздуха в ткани кармана, искать и устранять её будет довольно проблематично. Сломавшийся же тзип можно в са-а-амом крайнем случае промазать клеем и застегнуть (хотя я ни разу не слышал о случаях полной и внезапной поломки газодержащей молнии).
3. Ну и вес и «пакуемость» пака с карманами всё же немного больше решения с тзипом за счёт бОльшего количества ткани и неизбежных складок, образуемых карманами в бортах.
4. Удобство упаковывания груза. Тут не то чтобы у кого-то преимущества, просто подходы к процессу отличаются у карманов и тзипа: в карманы удобнее пихать вещи небольшими пакетами и свёртками, как в обычный рюкзак, а в тзип удобнее паковать более крупные объёмы во внутренних гермах.

НО! Все эти недостатки нельзя считать прям очень существенными, а учитывая разницу в цене, карманы это офигенное инженерное и маркетинговое решение. Обе системы одинаково хорошо справляются с основной задачей: избавить кокпит от груды вещей, защитить их от намокания и понизить центр тяжести лодки)

цитата Mormus:
При всем уважении к Сергею, но иногда "придумывание новинок" дает намного более интересный результат, чем копипаста с "законодателей". При этом не стоит забывать, что "законодатели" зачастую бывают ослеплены своими "званиями" и могут не видеть очевидно лучших решений лежащих под носом.

Новинка это, конечно, прекрасно. Если она удачная. Но удачной она бывает - одна из десяти. Потому что все остальные люди, у которых она была "под носом", но которые её не увидели, обычно не дураки.

цитата Mormus:
По мне, так частично лежащий внутри на дне баллона гермик, это намного стремнее, чем подвешенный внутри сверху. Я уж не говорю о том, что в карманы можно напихать вообще что угодно, а не только некие штатные гермы. И при этом оно там будет находиться как надо и где надо.

Свободно лежащая на дне баллона герма (на которую ничего не давит сверху) - проблема небольшая. Если, конечно, снизу в ней не лежит топор. От удара - слегка приподнимется и будет эквивалентной верхнему карману.

Зато ДО удара - центр тяжести немного ниже.

И крой лодки сильно проще. Все эти сложные формы с множеством швов и точечных напряжений - только и ждут своего часа.

Наконец, вовсе не любые вещи можно запихнуть в обжимаемые карманы. Ни спальник, ни прималофтовскую жилетку я бы туда не положил.

Гермы для вещей, думаю, нужны и в этих карманах. Значит, целый слой ткани получается лишним. По весу это возможно больше, чем тизип.

Таких засад можно и ещё напридумать, и не знаешь какая выстрелит. И... возвращаемся к тому с чего начали - и в Альпаке и в Красноярске не дураки работают.

цитата Капитан-фотограф:
Ни спальник, ни прималофтовскую жилетку я бы туда не положил.

И почему, что с ними будет за день?

Со спальником обычно больше чем на день ходят
После каждого вынимания он, конечно, будет немного приходить в себя... к утру

Что у тебя такой за спальник, что приходит в себя к утру? Я свой везу в компрессированном виду и ему глубоко пофигу, в кармане он, или в мешке.

Я стараюсь сильно не сжимать даже в походе. Обычно это не нужно - в свободном виде он отлично заполняет предоставленный ему объём, любой сложной формы.

цитата Mormus:
никто спорить не будет с тем, что пакрафт опендек и дракары или аккорды штуки несколько разные.

Чем? Я искренне не понимаю, почему самоотливная лодка из пвх или целлофана завернутого в тряпку - отличная штука, а точно такая же, но из тпу - "хрень полная ни для чего"?
Конечно, если взять условный дрейкбот с баллонами 27см и кормовой посадкой, навертеть в дне дыр и засунуть туда матрас - получится действительно не очень. Ну так это чуть более чем очевидно, что у опендека все должно быть немного иначе и не все то выглядит как дрейкбот, что пакрафт, есть и другие формы.

цитата Батонио:
Я искренне не понимаю, почему самоотливная лодка из пвх или целлофана завернутого в тряпку - отличная штука, а точно такая же, но из тпу - "хрень полная ни для чего"?

Мне кажется, дело здесь в естественных ограничениях конструкции. Вот нельзя же сделать пластиковый каяк меньше 10 кг? Или можно, но потребуется какой-то сильно особый пластик. Для каркасной лодки вряд ли достижим вес <7 кг. Примеры, конечно, есть, но единичные и очень дорогие. Для самоотливной лодки, как мне кажется, естественный предел - дракаровские 5 кг. А под "пакрафтами" традиционно понимают лодки <3 кг. И вот в эту нишу могут залезть только формы без самоотлива (но возможно с декой). Они реально существуют, не за безумные деньги. А вот с отливом - снова те же дракаровские 5, но дороже...

Ну вот нарвалы от альпаки - пакрафты? А между тем отливной весит на полкило меньше дечного, и оба заметно больше 3.0. Собственно и нортик с декой, на который ссылается Мормус, весит 3.8кг, и это с подушкой вместо длинного дна (которое уже практически стало нормой для дековых ВВ-паков), без спинки и пяточн ков и с двухточечными упорами из стропы.

цитата Капитан-фотограф:
дракаровские 5 кг.

это двухслойка с баллонами из презервативного целлофана, которые режутся складками шкуры.
Двухслойку в 2019 году можно изготавливать только из ненависти к потребителю.

цитата Капитан-фотограф:
А под "пакрафтами" традиционно понимают лодки <3 кг.

Это где такие традиции?)

цитата ilmar:
цитата Капитан-фотограф:
А под "пакрафтами" традиционно понимают лодки <3 кг.

Это где такие традиции?)

Ну видимо нортик не традиционный пакрафт или не пакрафт

цитата Батонио:
Ну вот нарвалы от альпаки - пакрафты? А между тем отливной весит на полкило меньше дечного

Я рассуждаю логически. Дека - это все лишь один слой тряпки. Возможно, с обручем, но часто и без, да и обруч не тяжёл. А надувное дно - два слоя, плюс переборки... Но главное-то - в другом. В отливной лодке всегда есть вода, она добавляет веса, а значит требует водоизмещения, то есть объёма и значит ещё тряпки. Много спорили, сколько воды плещется внутри самоотливной лодки - 3, 5 или 10 кг. Вроде небольшие цифры, но ведь важно не то, сколько плещется на плёсе, а сколько в пороге! И вот в пороге-то может легко быть и 50. А ведь именно там нам и важнее всего поведение лодки, если самоотлив сделан именно для бурноводинга. Мне-то вот кажется, что самоотливной пак от Альпаки - не для бурноводинга сделан, а просто для комфорта на лёгких бульках или под дождём. А закрытый - именно для него. Что и отражено в названии.

цитата ilmar:
Это где такие традиции?)

Понятно, что всё условно. Основная мысль была, что при прочих равных (прочность материалов и поведение в пороге) лодку с декой объективно можно сделать легче, чем лодку с самоотливом. А вот именно в пакрафтах это - главное.

цитата Lekka:
Ну видимо нортик не традиционный пакрафт или не пакрафт

Видел эту картинку? Нортик - второй слева

цитата Виктор_К:
Двухслойку в 2019 году можно изготавливать только из ненависти к потребителю.

Забавно, как всё меняется всего-то за год

цитата Капитан-фотограф:
Видел эту картинку? Нортик - второй слева

Нда, дискуссия пошла а русле "не читал но осуждаю"

Читал-то я как раз много Всё, ухожу-ухожу