Тема для небольших вопросов. Фото, видео, снаряга, раскладка, ориентирование и вообще любые походно-туристические мелочи и непонятки. Немножко спросить и получить быстрый ответ, в отличие от глобальных сотенных обсуждалищ про палатки-лодки-спальники
Когда вроде бы специальную тему создавать это слишком, а спросить надо.

Для затравки - чем походнику удобнее защищаться от грязи на объективе фото-видео? Следы пальцев, разводы от капель дождя и прочий мусор?

У меня фотоаппарат влезает в банку для питания бодибилдеров.

# цитата t1ourist:
фотоаппарат влезает в банку для питания

Это защита при перевозке. Но при съемке в походе объектив все равно загрязняется - брызги налетели, пальцем лапнул и т.п.
Как удобнее в поле на коленке чистить и защищать объектив? Чтоб не поцарапать, протирая его потной майкой.
Удобно ли применение всяких антифогов от дождя и тумана? Или они и картинку портят?

# цитата Ouzer:
Это защита при перевозке

Это банка как сумка для фотоаппарата, она удобнее чем фирменные фотосумки, потому что тоже не боится ударов и еще герметична. Крышка быстро снимается и легко навинчивается и также как фотосумка носится на плече. В лодке ее можно кинуть в любое место не задумываясь, что с фотоаппаратом может что то произойти.

Тоже примерно так ношу старую мыльницу- мультизум.

# цитата tyrist:
Тоже примерно так ношу старую мыльницу- мультизум.

Пробовал для этих целей контейнеры лок лок но они оказались для фото неудобными в сравнении с завинчивающейся крышкой.

# цитата t1ourist:
Пробовал для этих целей контейнеры лок лок но они оказались для фото неудобными

Кому как, у меня на лодке контейнер стоит на баллоне за спиной, привязан к рюкзаку. И я левой рукой не глядя достаю и убираю в него фотоаппарат.

# цитата Ouzer:
Как удобнее в поле на коленке чистить

Lenspen

Защита от воды - pelicase.

Мне кажется если купить небольшую герму литров на 5-10 и внутри ее точно также обложить пеноплексом то будет вариант интереснее: 1) скрутку открыть быстрее чем откручивать крышку 2) места меньше занимает 3) герма не ломается

Но это только мысли вслух. Сам иногда думаю над тем как бы сделать так, чтобы оперативно можно было бы достать большой фотик прям на лодке. Но что-то ничего не придумалось пока.

# цитата erzhavin:
Но это только мысли вслух. Сам иногда думаю над тем как бы сделать так, чтобы оперативно можно было бы достать большой фотик прям на лодке.

У меня такой вариант с гермой тоже есть, с другим объективом камера в банку не влезает. Но, в банку все равно быстрее положить камеру и ее можно носить на плече. У меня есть возможность сравнить эти даа варианта. В герме камера лежит еще в чем то противоударном и это дополнительная возня.

Но самое удобное это висящий в сумке на шее смартфон с тремя камерами.

# цитата erzhavin:
Но что-то ничего не придумалось пока

Ну так-то, кажется, быстрее/надежнее гермокейсов ничего не придумали пока.

Уже показывал в похожей теме. Добавлю сюда.Наиболее защищенный вариант. Стекло хоть и рассчитано на использование под водой, но позволяет снимать и на воздухе - искажений не замечал.
Недостатки - сложно с "крутилками", недоступно ручное зуммирование, не слишком удобный доступ через пленку.
Преимущества - постоянная защищенность, быстродоступность.

# цитата Ouzer:
Как удобнее в поле на коленке чистить и защищать объектив? Чтоб не поцарапать, протирая его потной майкой.

Там, же где ездит камера - ездит еще мягкая безворсовая салфетка в зип-локе. Для протирки объектива. Протирать нежными движениями от центра к краям. Можно и майкой, только желательно чистой, чтобы разводов не добавлять. Поэтому лучше одельной тряпочкой. Объектив от этого не царапается, если на тряпочку (или майку) песок не попадёт. Если совсем заморочиться - можно и специальный набор для чистки оптики таскать, со специальным карандашом, жижей и проч. Стоит недорого, весит немного. Типа такого или такого (не сочтите за рекламу).

Ну а чтобы совсем объектив защитить на всякий случай - старый добрый УФ (UV) или нейтральный фильтр. Только размер надо под объектив подобрать (ну и чтобы на объективе резбба под него была). УФ для пленочых камер был актуален и по прямому назначению, а нынче у меня на основном объективе накручен именно как защитный. Чтобы протира не объектив, а фильтр, и если все-таки поцарапаешь (ни разу не удавалось) - выкинуть и поставить новый.

А если вопрос - "как сделат так. чтобы протирать было вообще никогда не надо", то тогда только не фотографировать, наверное.

# цитата erzhavin:
Мне кажется если купить небольшую герму литров на 5-10 и внутри ее точно также обложить пеноплексом

Всё уже украдено придумано до нас.

А что, штатные крышки на объективы у фото и видеокамер уже отменили? Когда успели?

# цитата TANSTAAFL:
Всё уже украдено придумано до нас.

Это хорошая герма для фото, не надо ничего выдумывать.
Я сделал свою герму из фрагмента старого баллона от Щуки.

# цитата RomanS:
А что, штатные крышки на объективы у фото и видеокамер уже отменили? Когда успели?

С крышкой на объективе камера почему-то ничего хорошего не снимает. Вопрос-то был:

# цитата Ouzer:
Но при съемке в походе объектив все равно загрязняется - брызги налетели, пальцем лапнул и т.п.
Как удобнее в поле на коленке чистить и защищать объектив?

т.е. что делать с загрязнением объектива в процессе съёмки. а не до или после.

# цитата TANSTAAFL:
С крышкой на объективе камера почему-то ничего хорошего не снимает.

Когда у меня раньше был фотоаппарат с крышкой, я когда надо было сделать снимок снимал крышку, делал снимок и закрывал крышку обратно. Я понимал, что лапать объектив грязными пальцами, мокать его в грязь лицом - это очень плохо. Поэтому объектив я берег. Крышки для этих целей было всегда более чем достаточно. То же самое и с кассетными видеокамерами - там на объективе была защитная задвижка, такие же задвижки были и на плёночных мыльницах.

Не пойму, что сейчас то поменялось? Нельзя объектив пачкать в принципе. Как собственные глаза.

На смартфонах объективы камер защищены по умолчанию защитным стеклом.

# цитата RomanS:
Нельзя объектив пачкать в принципе. Как собственные глаза.

Но и с тем и с другим такое случается. В объектив то капля прилетит, то пальцем заденешь. Глаза-то можно водой чистой промыть, а вот объектив - лучше не надо.

# цитата RomanS:
Когда у меня раньше был фотоаппарат с крышкой, я когда надо было сделать снимок снимал крышку, делал снимок и закрывал крышку обратно.

Применительно к походным применениям, например: стоишь ты весь такой в улове под порогом и снимаешь как его остальные проходят. Снял крышечку - сделал кадр - надел крышечку -снял крышечку, сделал кадр... далее по циклу. Что будет в кадрах? Ничего не будет. Снял крышечку - сделал серию кадров - надел крышечку - в кадрах что-то будет. А в это время в воздухе брызги всякие летают и прочие атмосферные явления. Раз поснимал, два поснимал, пять поснимал - захотелось переднюю линзу почистить.
Другой вариант - какая-нибудь травинка-ягодка-цветочка интересная подвернулась. И вокруг неё корячишься, глядя в камеру чтобы с ней кадр получился. А пока корячишься - крышечка снята. И вокруг опять атмосферные явления, пыльца какая-нибудь летает и всё такое. Также третьи, четвертые и десятые варианты в изобилии. Иногда и пальцем случается по линзе лапнуть (даже от чистого - отпечаток). Редко, но случается.

# цитата RomanS:
На смартфонах объективы камер защищены по умолчанию защитным стеклом.

которое тоже стоит почистить, если запачкается. а на нём еще и крышечки нет. какая разница - заляпалась линза объектива или стекло перед линзой? В кадре результат тот же.

# цитата RomanS:
Не пойму, что сейчас то поменялось? Нельзя объектив пачкать в принципе. Как собственные глаза.

да-да, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Это называется беспредметный флуд.
В упомянутые глаза, кстати, запросто может и песок залететь, и сучок внезапный. Вопрос не в том, "надо это или не надо", а в том, как удобно исправить ситуацию. Глаза можно промыть, физраствором, иои чистой водой, вытащить сор уголком платка и т.п.
Кстати, защитная крышка пластиковая на видеокамеру (Sony Hdr cx400e) мне не попадалась на глаза. Стекло защитное перед объективом стоит. Но оно само по себе не улучшает картинку и его точно так же периодически надо хорошо протирать, т.к. иногда на взгляд вроде и чисто, а при съемке артефакты ненужные на изображении видны. Надо крышку хорошенько поискать, пожалуй, вдруг они есть.
Касаемо обдувания - при хватании пальцем, и в некоторых других случаях, на стекле появляются и следы кожного жира или иного несдуваемого загрязнения. При протирке спиртовой салфеткой, дыханием и т.п. основное загрязнение убирается, но часто остаются остаточные разводы - как и чем начисто очищать объектив после такой очистки с промывкой? Пользуюсь специальной нетканой салфеткой для очков, но все равно неидеально. Где то Lenspen Никоновский в закромах валялся, надо им попробовать, не пользовался ранее.

# цитата Ouzer:
Надо крышку хорошенько поискать, пожалуй, вдруг они есть

Так любая на 46мм, если я правильно понял.

# цитата Ouzer:
но часто остаются остаточные разводы - как и чем начисто очищать объектив после такой очистки с промывкой

сухой чистой безворсовой салфеткой с лёгким нажимом круговыми движениями от центра к краям.
больше никак. надо, конечно, потренироваться :-). ленспен - примерно таже фигня на самом деле.

# цитата TANSTAAFL:
ленспен - примерно таже фигня на самом деле.

Может фигня и та же, только работает сильно лучше салфеток. На всякий случай. У меня обычно есть и салфетки, и кусочек микрофибры, и ленспен.

# цитата vuk:
Может фигня и та же, только работает сильно лучше салфеток.

наверное, я не умею его готовить. с салфетками давно освоился, а с этой штукой как-то не получилось. может быть, это были неправильные пчёлы. но скорее руки :. В общем, от бобра ведра искать не стал. тем более, чо нужно это не часто, хотя и периодически.

Засраный объектив профессиональной камеры или фотоаппарата - это ЧеПэ. Как и собственные глаза. Это все надо беречь.

Для всяких сраней уловов и прочих ректалищ придумана экшон камера с аквабоксом. Которую можно просто хоть языком облизать от фекалий и дальше снимать. Чем больше фекалий на экране, тем круче смотрится экшон.

Смартфон кстати тоже можно облизать )))

# цитата RomanS:
Засраный объектив профессиональной камеры или фотоаппарата - это ЧеПэ. Как и собственные глаза. Это все надо беречь.

"Волга впадает в Каспийское море, лошади кушают овес и сено". Спасибо, мы-то тут, деревня сиволапая, не знали.

Удачи в съемках фото на экшен камеру.

# цитата RomanS:
можно просто хоть языком облизать от фекалий и дальше снимать. Чем больше фекалий на экране, тем круче смотрится экшон.

на этом откровении завершаю вопрос о протирках, опасаюсь дальнейших изысков пытливого ума

Есть еще вопросик. До сего момента снимал на микро-SD карточки 64Гб. Посчитал по себестоимости емкости, получаются самые выгодные для меня (с учетом съемки большого количества "мусорного" фото, и, особенно, видео) микоSD на 256Гб.
Однако, если такая карточка сломается внезапно, до того, как успею дома ее скопировать, может улететь в небытие куча отснятого материала. Тогда как карты в 64Гб вряд ли все разом сломаются и потеряется только часть похода.
Насколько обоснованы такие опасения и как их можно минимизировать?
Зря парюсь и нормальная 256Гб карта служит долго и хорошо?
Покупать много карт небольшого объема - неудобно и дорого.
Может, как то можно прямо в поле копировать с карты на карту через какой-нибудь портативный флэш-копир? Через телефон не получится, он у меня дохлый и внутренняя память большой объем не пример, а перегонять по 5-10 Гб умучаешься.

# цитата vuk:
Может фигня и та же, только работает сильно лучше салфеток. На всякий случай. У меня обычно есть и салфетки, и кусочек микрофибры, и ленспен.

Ну, если прилично засралось, то обычно сначала салфетка, а уж потом ленспен.

По моей личной статистике, у меня с 2006 года не сдохло ни одной карты памяти. Производители были: SanDisk, Transcend, Sony, Samsung.

# цитата aleksazag:
обычно сначала салфетка, а уж потом ленспен

Это да. Никто и не призывает возюкать ленспеном по песку.

# цитата vuk:
Удачи в съемках фото на экшен камеру.

Которую языком облизал от фекалий и дальше снимаешь..Супер!!!

# цитата vuk:
Производители были: SanDisk, Transcend, Sony, Samsung.

на Озоне, как я понял, дохрена хитрозадых мошенников пытаются явное фуфло задешево впарить. Если брать карточки в DNS-shop.ru, например, можно ли верить, что не зря переплачиваешь и они как то контролируют продаваемые собой товары?

Kingstom, SanDisk дешевые - гарантии по 12 месяцев. Самый дешевый из Samsung - Samsung Evo - уже гарантия в в 120 месяцев. Стоит на эти сроки ориентироваться и считать Самсунг качественнее? По цене он раза в полтора-два дороже выходит, оправданно за него переплачивать? Гарантию, если что, потом через 5 лет удастся доказать, или без толку, скажут неправильная эксплуатация была и гуляй вася? Хотя лучше бы до нее вообще не доводить.

# цитата Ouzer:
Однако, если такая карточка сломается внезапно, до того, как успею дома ее скопировать, может улететь в небытие куча отснятого материала.

У меня карта на 128гб дохла. Было жалко. По возможности по вайфаю вытаскиваю с камеры отснятое видео за день в смартфон. Времени много обычно это не занимает.

# цитата Ser_Gris:
Которую языком облизал

Кстати, о птичках. Брызги (воды, это на всякий случай, для придир ) с объектива/стекла бокса экшен камеры эффективнее всего убирать именно языком.

# цитата Ouzer:
Гарантию, если что, потом через 5 лет удастся доказать, или без толку, скажут неправильная эксплуатация была и гуляй вася?

Мне как раз эту карточку полетевшую почти через пол года в днэсе по гарантии поменяли.

# цитата RomanS:
У меня карта на 128гб дохла. Было жалко. По возможности по вайфаю вытаскиваю с камеры отснятое видео за день в смартфон. Времени много обычно это не занимает.

о чем и речь, сдохнет - потеряется целая куча съемок.
Попадались в инете неуверенные сведения о каком то автономном карт-ридере с возможностью копирования с карты на карту. Наверно, это был бы идеальный вариант, прямо в походе дублировать вечером отснятый день на вторую-третью SD-карту. Если уж производитель жмется вставить прямо в камеру дублирующий контур записи на вторую резервную карту.
Черт, кажется я немного параноить стал на почве сохранности данных

# цитата RomanS:
Мне как раз эту карточку полетевшую почти через пол года в днэсе по гарантии поменяли.

"как раз эту" - как раз именно Самсунг Эво(и тогда ее лучше не брать?), или как раз купленную именно в ДНС-шопе, но не самсунговскую?

# цитата Ouzer:
как раз эту" - как раз именно Самсунг Эво(и тогда ее лучше не брать?)

Не помню. Я потом на другую поменял, на кингстон.

# цитата Ouzer:
DNS-shop.ru

Я себе в сентябре именно там брал Samsung Evo на 128 гиг. Если смущают ноунейм продавцы по всяким маркетам (меня - да), лучше брать в каких-нибудь магазинах, специализирующихся на фототехнике или в крупных сетях, с них проще спросить, в случае чего.

А что касается сбрасывания на какие-то дополнительные носители... Черт его знает. А если носитель грохнется? В качестве резервной копии, если только. У меня в камере можно автоматом на две карты писать сразу.

# цитата vuk:
что касается сбрасывания на какие-то дополнительные носители... Черт его знает. А если носитель грохнется? В качестве резервной копии, если что. У меня в камере можно автоматом на две карты писать сразу.

я рассматривал не просто сброс на единственный носитель, а именно переписывание-дублирование в карт-ридере с карты на карту, чтобы в итоге получалось 2 одинаковые карты. И вроде кто то объявлял о выпуске такого девайса, уже лет 5-7 назад...но потом сведения как то не идут дальше, то ли не взлетел проект, то ли в Россию не возят.
А что за камера с дублирующей записью на 2 карты сразу?

Ouzer, попробуйте, например, это поискать: www.westerndigital.com/ru-ru...

# цитата Ouzer:
А что за камера с дублирующей записью на 2 карты сразу?

Сейчас это встроено в большинство беззеркалок с двумя слотами под память. Там, причем, можно не только дублировать, но и разделять, что куда писать. Например, на одну (более быструю) видео, на более медленную - фото и т.д.

Пользую такой вот фотик. Ношу его в кармане безовсякой защиты, ну иногда могу сунуть его в носок, если в кармане так же лежит связка ключей, отверток, нож и прочее царапучее барахло. Иногда вытираю от брызг потной грязной майкой, носками или что подвернётся под руку. Поскольку знаю, если сильно вновь поцарапаю объектив, всегда могу взять пасту ГОИ номер 2, намазать ей ушную палочку и вычистить бормашинкой объектив до первозданной прозрачности, хотя уже и без просветления конечно). Это на байдарке. На кате конечно всё более цивильно и фотик не такая фиговина и лежит в большом чемодане и гермочке.

И, да, фото этим фотиком)

Читаю и дивлюсь на вас. Для каких таких целей вам необходимы карты 128 Гб? К vuk , erzhavin вопросов нет, видно люди занимаются давно и серьёзно, так сказать результаты их затрат на увлечение видны и неоспоримы. T1ourist вижу много снимает, но у него и походы блин не детские. А вот остальные? Можно взглянуть хотя-бы на часть ваших работ? Именно Работы, а не случайных кадров или абы чего. Все такие прям кино-фотографы, а результатов не видно. Вот к примеру у меня никогда не было карт более 64 Гб и мне всегда хватало. И даже сейчас, когда у меня появилась Insta360 (формат 5.7К, примерно 1Гб записи 2:40 мин) съездив на 5 дней, вернулся с примерно на четверть пустой картой. И теперь просто офигиваю от объёма материала. И да, у меня была вторая HDR с собой, но она лишь как дополнение, мне и с первой материала хватит. Это же сколько надо снимать (тратить время на съёмки в походах), чтобы заполнить ваши карты, а потом ещё и обрабатывать? Жуть!
p.s. Если надо, у меня валяется (выкинуть жалко) некая приблуда под названием Hyperdrive HD80, пишет на жесткий диск, могу отдать, раньше пользовался когда карты были дорогими и была серьёзная техника, сейчас не вижу смыла в таких аппаратах.

# цитата ААМ:
Поскольку знаю, если сильно вновь поцарапаю объектив, всегда могу взять пасту ГОИ номер 2, намазать ей ушную палочку и вычистить бормашинкой объектив до первозданной прозрачности, хотя уже и без просветления конечно

А сколько раз вам приходилось прибегать к этой операции? Камеру на телефоне можно так восстановить, как думаете?

# цитата VL:
Для каких таких целей вам необходимы карты 128 Гб?

Предположу, что для видео. Собственно, 128 ГБ - порядка 11 часов видео среднего качества в FullHD. При активной съемке - это не сказать, что слишком много.

# цитата t1ourist:
А сколько раз вам приходилось прибегать к этой операции? Камеру на телефоне можно так восстановить, как думаете?

когда покупал мыльницу. В норме ее стоимость была больше 10, купил за 1,5. Предыдущий хозяин таскал ее так же вместе с ключами, мелочью и прочим металлом в одном кармане. Итог - поверхность объектива в мелкую сеточку, а фото в довольно густом тумане. "Просветление" делал один раз после покупки, больше нужды пока (уже лет 5-6) нет. Камеру на телефоне? Если уже проще отказаться от телефона, я бы попробовал). Естественно с осторожностью. У моей камеры около 10 метров глубины допуск, соответственно стекло толстое, а как у вас, я не знаю, можно так и дырку сделать)

# цитата ААМ:
когда покупал мыльницу. В норме ее стоимость была больше 10, купил за 1,5.

Спасибо за информацию. Так можно дешево покупать убитые камеры зная, что их можно таким способом восстановить.

Я пользуюсь уже лет 10 как картами Samsung и Sandisk. Так как снимал коммерцию и видео то опыт по картам есть. За это время умерло всего штуки 3-4 карты, и по-моему это были Sandisk. То есть я до сих пор использую для своих походов карты по 32Гб которым уже лет 7 точно. Почему 32гб? Потому что все равно есть страх, что какая нибудь карта крякнет ) Лучше пусть потеряется материал с 32Гб чем с 128Гб.
После покупки камеры с двумя слотами страх прошел, а карты по 32Гб так и пользую.

Вообще с хорошими дорогими камерами никогда не было проблем с потерей материала. А вот Gopro помнится могла и похерить весь материал на карте внезапно, сказав что-то типа "Не могу прочитать карту. Форматируем?"

# цитата vuk:
Собственно, 128 ГБ - порядка 11 часов видео среднего качества в FullHD.

4К без проблем выжирает гигабайт в 1-2 минуты, и это ещё по-скромненькому, а если юзать 10 бит и 60 к/с, то там и на час съёмки 128 ГБ может не хватить.

Да и FullHD тоже может жрать сравнимо с 4К: dustinabbott.net/wp-content/...

Естественно, это всё в расчёте под дальнейшую обработку на компе, а не для выкладывания в сториз.

# цитата vuk:
для видео. Собственно, 128 ГБ - порядка 11 часов видео среднего качества в FullHD. При активной съемке - это не сказать, что слишком много.

сейчас глянул, гоупрошный ролик на 9м.45 сек - 2Гб, 1м09сек - 250Мб, 2м24сек - 520Мб... Жрет, как конь. И это еще не на максималках, средние установки.
т.е., грубо, 10 минут записи - 2Гб, 100минут - 20Гб(1ч.40мин), 1000минут - 200Гб(16ч40мин). При съемке в максимальном качестве - еще меньше.

# цитата erzhavin:
Gopro помнится могла и похерить весь материал на карте внезапно, сказав что-то типа "Не могу прочитать карту. Форматируем?"

опа...а если отследить и не согласиться форматировать, данные сохранятся?
И, допустим, если камера на голове привинчена и вдруг такой фокус выкидывает с предложением форматировать, это как то отличается от ее обычных системных звуков, можно, не глядя на нее понять, что она злодейство замыслила, чтобы случайно не подтвердить форматирование?
Или она это говорит, когда данные и так уже безвозвратно убиты?

VORON, я и сказал - это FullHD среднего качества. Ну вот, напрмер то, что моя экшен камера снимает (MP4, FullHD, 50к/c). На 128 гиг камера говорит, что 11 часов ровно.

# цитата t1ourist:
Так можно дешево покупать убитые камеры зная, что их можно таким способом восстановить.

наверное да. В этом случае искал камеру для покатушек, что бы быстро можно было достать и использовать. И была в реальной доступности только эта. В общем, захочешь что стоящее, ещё и не так раскорячишься)

Я видимо как всегда не точно донёс свою мысль. Пусть это будет 11 часов съёмки FHD, спорить не стану, не суть важно в каком качестве ведётся запись и на что. На мой вгляд, важно лишь содержимое этой записи. Допустим, мы рассматриваем обычного туриста с камерой, который по завершению своего похода хотел бы оставить какую-то память о нём, обработать два-три десятка фотографий, сделать небольшой видеоролик. Хотелось бы акцентировать внимание на слове "обычный", потому как специфичных туристов (занимающихся фото-видео на проф уровне) на этом форуме, да и вообще в жизни, раз-два и обчёлся. Конечно же, почти все, хотят чтобы то, что мы сделаем имело как можно более привлекательный вид, потому и берём дорогую технику с большими матрицами, светосильными объективами и всякими стабилизаторами и пр. С этим соглашусь, если уж что-то делать, то лучше использовать в работе хороший инструмент, это сильно увеличивает вероятность получить на выходе хороший результат. Но это совершенно его не гарантирует, даже если я буду снимать всё подряд и 24/7 и привозить домой по 6 Тб исходников. Кадр, я считаю, надо увидеть или построить, и вот после этого нажимать кнопку "съёмка", вот тогда и будет результат. Я не пытаюсь никого тут учить и не ставлю себя выше других, наоборот, позволяю себе писать это, лишь потому, что считаю, что и сам нахожусь на том же уровне, что и большинство здешних туристов. Но есть нюанс, имеется некая практика съёмок и сделаны соответствующие выводы - снимай лишь то, что действительно того стоит. И тогда мне не понадобятся объёмные карты. И те 16-32 Гб, что я наснимал, будут гораздо ценнее и интереснее. А все эти мегатонны бессмысленных фотографий и видео, исчезнут вместе с теми, кто их создал, потому как никому они больше не интересны. Вот примерно то, о чём я хотел сказать ))

# цитата VL:
На мой вгляд, важно лишь содержимое этой записи.

Тут тонкий вопрос. Если съемка на экшен камеру, то в этом случае, зачастую, пишется все подряд, даже отбраковка делается постфактум, дома. И если с фото я явную лажу вычищу сразу, то видео однозначно поедет до дома.
Ну и, в целом, я не вижу сейчас смысла убиваться по объемам отснятого. Стоимость флешпамяти сейчас невысокая (ну, конечно, если не брать в расчет какие-нибудь топовые CFExpress для съемки серьезного видео с высоким потоком).

# цитата VL:
А все эти мегатонны бессмысленных фотографий и видео, исчезнут вместе с теми, кто их создал, потому как никому они больше не интересны

Чтобы что-то осталось, надо делать, учиться делать, соответственно снимать, заниматься монтажем/отбором/обработкой. Много. Это потребует ресурсов - как временных, так и технических. В том числе, да, банальных карт памяти. Получится ли в конечном итоге что-то путное или нет и будет ли оно нужно кому-то, кроме тебя и твоих друзей - не обязательно есть факт, но попытаться можно. В конце концов, сам процесс может оказаться весьма увлекательным. Если вместо всего этого ограничиваться исключительно думами о вечном - точно ничего не останется.
Как-то так.

# цитата vuk:
VORON, я и сказал - это FullHD среднего качества. Ну вот, напрмер то, что моя экшен камера снимает (MP4, FullHD, 50к/c). На 128 гиг камера говорит, что 11 часов ровно.

Это выходит 25 Мбит/с. Я придерживаюсь подхода, что если ставится задача не техническую съёмку вести (типа видеорегистратора), а в дальнейшем обрабатывать, то стоит ставить максимальный битрейт и разрешение, которые только можно себе позволить по объему/скорости карточки (ессно учитывая технические ограничения камеры, типа роллинг-шаттера, доступности желаемых FPS). В любом случае, исходное видео будет пережато еще минимум дважды - сперва при рендеринге, потом при выкладывании в Сеть.

А если снимали в 4К с хорошим битрейтом (мегабит 100, как минимум) и короткой выдержкой, то можно будет из ролика ещё и стоп-кадры дёргать, по качеству малоотличимые от фоток. А то вечная проблема, что в одной руке фотокамера, в другой видеокамера, и пытаешься ими как-то одновременно пользоваться.

Кстати, если на канале Youtube мало подписчиков, то он использует неэффективный кодек, который очень некрасиво пережимает видео, когда оно в разрешении FullHD и ниже. Для сохранения качества целесообразно рендерить видео в 1440p и выше, даже если оно снималось в меньшем разрешении, тогда Youtube более качественный набор кодеков использует. Гуглить: youtube force VP9.

# цитата TANSTAAFL:
Всё уже украдено придумано до нас.

Если кому-то было нужно - сорри, хватательный рефлекс сработал, купила последнюю. Может, снова завезут - там их 14 штук за последние 30 дней продали, грех не воспользоваться возможностью продавать дальше.

Всё хотела сама сделать, но так и не собралась. Вообще мало что в последнее время сама делаю...

# цитата VL:
снимай лишь то, что действительно того стоит. И тогда мне не понадобятся объёмные карты. И те 16-32 Гб, что я наснимал, будут гораздо ценнее и интереснее. А все эти мегатонны бессмысленных фотографий и видео, исчезнут вместе с теми, кто их создал, потому как никому они больше не интересны.

Идея понятна и по-своему, здрава.
Но, мне кажется, это дело личных тараканов, целей и пристрастий. Я снимаю довольно много фото на маршруте. Да, огромный процент из них составляют мусорные фото. Иду на это сознательно по нескольким причинам.
Во-1х, это своеобразный фото-дневник, просматривая позже эти, даже хреновенькие фото, удобно вспоминать, где и когда был и потом восстанавливать и описывать события.
Во-2х, часто условия неважные для съемки, в движении, на бегу и т.п., с хода лодки, из окна машины, или поезда. Остается надеяться на то, что среди шлака можно будет выбрать удачные моменты, а для этого требуется экстенсивность - объем материала.
В-3х, дублирование кадров, т.е. нередко удачно построенные и подкарауленные кадры могут быть смазаны, случайно стерты, или еще как то испорчены.
В-4х, это съемка "на будущее". Даже если нет времени сразу после похода смонтировать фильм, ест надежда, что позже это время будет. И так же и цель - снимаешь "красоту", а потом через пару лет выясняется, что надо проиллюстрировать какой то момент и у тебя как раз есть съемка этого в архиве, пусть даже и не красивая, но, как иллюстрация темы - годная.
В-5х, количество таки переходит в качество. Много снимая и копаясь потом в архивах, оцениваешь удачные и неудачные кадры и сюжеты, размышляешь, что можно улучшить, какие кадры надо ловить, какие ошибки надо исправлять.

Раньше у меня видео было очень мало, основной объем занимали путевые фотки, без малейших претензий на профессионализм, чистый поиск красивых, интересных и чем то примечательных моментов "для себя и узкого круга". Теперь есть желание поснимать больше видео. Соответственно, требуются и большие мощности.
Времени и внимания, конечно, это требует все больше и больше. И на маршруте, и при построении кадров, и при сортировке и монтаже. Но - за все надо платить.
Память сейчас дешевеет, а вот пройденные моменты не вернуть никакими деньгами. И нередко, зайдя в архивы, жалеешь, что снимал на низком разрешении, экономя карту, хотя это очень интересный ролик и жалко, что качество даже тогда у тебя могло быть лучше, но ты просто экономил место на карте, чтобы хватило на весь поход.
Примерно такие вот резоны.

# цитата VORON:
Я придерживаюсь подхода, что если ставится задача не техническую съёмку вести (типа видеорегистратора), а в дальнейшем обрабатывать, то стоит ставить максимальный битрейт и разрешение,

Ну, собсно, для моей камеры это и есть максимум для MP4. Для XAVC можно и в районе 50 битрейт получить. Но разрешение и количество кадров будет то же самое. Но, опять же, думаю, особо смысла в этом нет. Чего-либо, отличного от "порожки под музычку" я делать не особо планирую. Я как-то больше по фото и чем и почему я это делаю, я уже писал и тут повторять не буду.

Что бы не захламлять тему болтовнёй, коротко отвечу. А то наверно создалось впечатление, что я, промолчав, принимаю ваши доводы.
Делайте конечно что хотите, не мне вам указывать, кто я такой. Всего лишь поделился своими соображениям, а дальше вам решать куда двигаться. И с большинством ваших доводов не согласен и мог бы подискутировать. Особенно не согласен с последним. Количество не переходит в качество, не для всех это правило работает. Основной то вопрос был - Зачем мне тратить 11 часов своей жизни на съёмки видео? А потом ещё примерно 2-3 недели, на то, чтобы понять, что 10 ч 55 мин надо выкинуть, а 5 мин оставить на видеоролик. По мне так, можно и с двух, трёх часов надёргать материала.

# цитата VL:
Основной то вопрос был - Зачем мне тратить 11 часов своей жизни на съёмки видео? А потом ещё примерно 2-3 недели, на то, чтобы понять, что 10 ч 55 мин надо выкинуть, а 5 мин оставить на видеоролик. По мне так, можно и с двух, трёх часов надёргать материала.

дык, дергайте, разве кто то мешает? Каждый выгуливает своих тараканов сам. Здесь мы только обмениваемся опытом и иногда подсматриваем друг у друга что то толковое и интересное, с нашей личной точки зрения.
То, что что то может не работать "для всех" - да ради бога, я здесь на общую истину и не собираюсь претендовать и обычно стараюсь подчеркивать, что это ДЛЯ МЕНЯ ЛИЧНО подходит. Видимо, не все достаточно внимательно читают. А уж подойдет ли это еще кому-нибудь - тут каждый сам решает, примеряя на свои обстоятельства.
Если хотите, можно, кстати, здесь поднять и этот вопрос - стоит ли брать в поход большие карты памяти, или лучше более тщательно и экономно относиться к каждому кадру. Если не хотите это в отдельную тему вынести. Тема то и задумывалась, как мелкие вопросики, что то быстро спросить, узнать мнение сообщества, или в чем то опытных коллег, поделиться какими то краткими соображениями. Не флудилка, а некая рубрика "Вопрос-ответ" с небольшими обсуждениями для иллюстраций и пояснений.

# цитата VL:
Зачем мне тратить 11 часов своей жизни на съёмки видео?

Если это экшен камера (по сути,да, это видеорегистратор такой специфический), то время тратится не на съемку видео, а на что-то другое, процесс чего и фиксируется. И да, если из нескольких часов получится пять минут чего-то интересного для постороннего зрителя, значит снималось не зря.

# цитата VL:
Количество не переходит в качество

В качество переходит не столько количество, сколько то, что называется "жопочасы". То есть время, потраченное на занятия некоторым видом деятельности. Конечно, не всегда, но как правило - именно так. Так же нарабатывается и умение отбирать. Но чтобы нарабатывать это умение, нужно знать, что мусор, а что - нет. И, в том числе, нужно иметь этот мусор в руках, собственноручно порожденный, который заставит учиться его не порождать.

"Мы все учимся, наступая на грабли. А потом возвращаемся и наступаем еще раз, чтобы проверить, а грабли ли это были."

# цитата Ouzer:
Если хотите, можно, кстати, здесь поднять и этот вопрос - стоит ли брать в поход большие карты памяти, или лучше более тщательно и экономно относиться к каждому кадру.

Когда-то я таскал с собой несколько карт памяти. Начинаалось с 8 гиг. Потом были несколько по 16. Потом осталась одна на 64 и одна, кажись, на 16 (если первая закончится). На этом я успокоился. Первая карта не заполняется обычно. Но у меня только фото, зеркалка в видео вообще не умела.

# цитата vuk:
В качество переходит не столько количество, сколько то, что называется "жопочасы". То есть время, потраченное на занятия некоторым видом деятельности. Конечно, не всегда, но как правило - именно так. Так же нарабатывается и умение отбирать. Но чтобы нарабатывать это умение, нужно знать, что мусор, а что - нет. И, в том числе, нужно иметь этот мусор в руках, собственноручно порожденный, который заставит учиться его не порождать.

"Мы все учимся, наступая на грабли. А потом возвращаемся и наступаем еще раз, чтобы проверить, а грабли ли это были."

очень согласен с vuk, мне регулярно приходится заниматься самовоспитанием на темы "смалодушничал и не взял камеру", "камера была, но поленился с ней работать", "настрелял кучу, а можно было прицелиться одним кадром", "снял много, а руки дрожат убрать лишнее". Вспоминаю времена, когда в ходу была плёнка, увеличители и всё такое, это прям жёстко дисциплинировало в плане фотодвижни от задумки кадра до его печати ))

# цитата Эмма:
Если кому-то было нужно - сорри, хватательный рефлекс сработал, купила последнюю.

Да я первую попавшуюся ссылку воткнул, оно уже много лет есть и много где, в т.ч. на разных маркетплейсах. Вот сайт производителя не нашёл навскидку. У меня такая живёт - я уже сбился со счёту сколько лет. Только перегородки доработал по образцу лёвовских сумочек - чтобы были с "переламывающимися" крылышками сверху, иначе аппарат с объективом и еще пару объективов очень неудобно пихать.

До того, как такким фотогермиком обзавёлся - обычную лёвовскую сумку совал в подходящего размера герму, но так вынимать на ходу действительно неудобно.

# цитата oleg kosmos:
Вспоминаю времена, когда в ходу была плёнка, увеличители и всё такое, это прям жёстко дисциплинировало в плане фотодвижни от задумки кадра до его печати ))

Олежа, я тебе еще одну вещь скажу. Наоборотную. Пленка, конечно, дисциплинирует, а вот учиться на цифре в разы легче. Потому, что если ты хочешь именно научиться, то ты все свои результаты экспериментов и косяки видишь вот прям сразу. И имеешь шанс поправить "не отходя от кассы", а не потом, когда увидишь результат с пленки и уже нафиг забыл как и что делал и объект твой уже неделю, как сбежал. И тебе уже не страшно пробовать разное, от того, что "пленка кончается". И это очень все меняет.

# цитата oleg kosmos:
Вспоминаю времена, когда в ходу была плёнка, увеличители и всё такое

Когда-то давно уже, когда шли ожесточенные баталии "цифра-плёнка", попалась замечательная фраза: "Чем цифра хороша: снял - посмотрел - удалил".

Хотя в среднем процентов 60-70 отснятых кадров после отбора и обработки остаются (на плёнке оставлось, наверное, чуть больше, но снималось много меньше). В выкинутые при этом считаю и сознательно снятых дублей (поиграьт с экпозицией, точкой съемки и т.п.). 16Г флешки обычно на поход хватает с запасом, так чтобы не хватило - один раз, наверное, вспомню и то не поход, а насыщенную тур. поездку по достопримечательностям. Но видео не снимаю (не умею и не стремлюсь). Только фото в RAW + на всяк. случай JPEG.

# цитата vuk:
Пленка, конечно, дисциплинирует, а вот учиться на цифре в разы легче. .... И тебе уже не страшно пробовать разное, от того, что "пленка кончается". И это очень все меняет.

+100500

# цитата TANSTAAFL:
Только фото в RAW + на всяк. случай JPEG.

А вот насколько обычному фотолюбителю, снимающему "для себя", а не для печати на банерах и в журналах, необходим RAW-формат фото? Из нео реально что то интересное можно вытащить, или это важно только при печати на больших площадях, или при высоких(и, наверно, даже немало завышенных) требованиях журналов и спец.фото-проектов?
Для чего НЕ хватит JPEG-а?

# цитата Ouzer:
Из нео реально что то интересное можно вытащить,

Можно. И дело вовсе не в печати. Зачастую вытаскивается очень много. Особенно это касается всяких недосветов-пересветов, которые в JPEG уже убиты самим форматом и не смогут быть извлечены.Мне этого достаточно, чтобы jpeg не использовать совсем. Он не нужен (мне).

# цитата vuk:
Особенно это касается всяких недосветов-пересветов, которые в JPEG уже убиты самим форматом и не смогут быть извлечены.Мне этого достаточно, чтобы jpeg не использовать совсем. Он не нужен.

и опять +100500
к тому же из RAW гораздо больше возможностей крутить контраст, насыщенность и баланс цветов и прочие страшные слова. А это иногда надо. Допустим на 10 кадров с "пейзажным" пресетом внезапно найдется один-два три, где уместнее менее агрессивный. Или наоборот. А крутить каждый раз пресет в камере (да еще предугадать какой будет уместен в данном случае) - геморрой куда больший, чем сделать это потом спокойно дома. Не говоря про более "тонкие" параметры.

но JPEG всё равно сохраняю - для оперативного просмотра, например, чтобы лишнее сразу удалить :-)

# цитата TANSTAAFL:
но JPEG всё равно сохраняю - для оперативного просмотра, например, чтобы лишнее сразу удалить :-)

Если лажу не видно сразу на встроенной в raw jpeg-превьюшке, значит это не такая уж и сильная лажа и решение можно отложить на более позднее время.

# цитата Ouzer:
Для чего НЕ хватит JPEG-а?

JPEG-а не хватает при ошибки экспозиции, когда снимаешь в автоматическом режиме такое случается. В режиме RAW эту ошибку можно легко исправить.
Еще RAW нужен когда фотка претендует на шедевр и надо что то осветлить с сохранением деталей а что то затемнить сохранив натуральный цвет. Такое редко бывает.

# цитата Ouzer:
Для чего НЕ хватит JPEG-а?

Я думаю, при обычной съёмке без затей RAW может потребоваться, если камера увидела один вариант "проявки" (она же внутри себя в любом случае "проявляет" RAW), а вы хотите сделать совершенно другой. Если RAW'а нет - всё, фарш назад не прокрутишь.

# цитата vuk:
Если лажу не видно сразу на встроенной в raw jpeg-превьюшке, значит это не такая уж и сильная лажа и решение можно отложить на более позднее время.

Ну да. Вот в более позднее время оперативно пролистать полноразмерные JPEG и увидеть, например, заведомую лажу, которая была не видна на экранчике камеры или сразу отобрать из нескольких дублей лучший (например, по композиции), а лишнее сразу удалить, или еще что заметить - как по мне бывает удобно. Но это по вкусу, естественно, у каждого свои приёмы.

# цитата t1ourist:
не хватает при ошибки экспозиции

Только это не обязательно ошибка. Это вполне может быть, например, отсутствие оптимизации динамического диапазона. Ну то есть, например, света слишком светлые получились и при попытке потянуть их "вниз" получается, что градаций яркости там слишком мало и полезет видиммый ступенчатый градиент. В RAW же такого может не быть и там, где в jpeg тот самый ступенчатый градиент, из RAW вытянутся и детали и цвет. Как-то, лет пять назад, я тут ровно такой пример приводил, но там были ссылки на файлы на яндекс.диск, которые уже давно удалены.

# цитата Ouzer:
А вот насколько обычному фотолюбителю, снимающему "для себя", а не для печати на банерах и в журналах, необходим RAW-формат фото?

У меня часто бывает, что выданная камерой в JPEG картинка и то, что получается из RAW, отличаются до неузнаваемости. Чем сложнее условия съёмки, тем чаще.

Это как раз-таки профи может иметь возможность идеально подогнать настройки камеры заранее, вплоть до выкладывания серой картонки для максимально точной настройки баланса белого, подбора экспозиции и предустановки цвета/контраста/насыщенности/теней. В результате, с картинкой в JPEG ничего не надо будет делать.

У простого же смертного в походе гораздо чаще есть несколько секунд, чтобы выхватить камеру, сделать не глядя фото с какими-то настройками, жмурясь от солнца, и больше в его жизни такой возможности может и не появиться. Если в результате окажется, что фото было недосвечено или пересвечено на несколько стопов, или там ББ дико наврал, то при съёмке в JPEG фото отправляется в корзину, а в RAW - буквально парой кликов (или автоматом при импорте) приводится к норме.

Ну и плюс всякие там коррекции дефектов оптики, виньетки, кроп за пределами кадра, коррекция перспективы, всратые цветокоррекции, градиентные фильтры и т. п. в разы проще и эффективнее накатываются в RAW.

Я сам всегда снимаю в RAW+JPEG, и если кому-то надо срочно передать фотку для соцсетей, то отправляю JPEG, а сам уже дома вдумчиво обрабатываю, причем иногда несколько разных вариантов из одного файла делаю.

Зы. "Профи" - это уровень, когда человек везёт 20 кг фототехники на другой конец мира, там целую неделю каждый вечер фоткает одну и ту же птицу, потом из 10 тысяч фоток отбирает 1-2 шедевра для National Geo. Или когда 2 недели живёт где-то в горах и приходит в одно и то же место, чтобы заснять там идеальный закат, поймав то единственное мгновение, бывающее раз в сезон.

# цитата VORON:
Зы. "Профи" - это уровень, когда человек везёт 20 кг фототехники на другой конец мира, там целую неделю каждый вечер фоткает одну и ту же птицу

Да нет. То есть и да, но и нет. Профи - это человек, который зарабатывает на жизнь фотографией. остальное - от лукавого.

Скажем, свадебный фотограф - будет снимать в JPEG, ему некогда морочиться с обработкой RAW (и по серой карточке ББ выставлять тоже некогда), и 20 килограмм техники не возьмёт - возьмёт ровно столько, сколько ему надо (например пару объективов с хорошим в сумме диапазоном фокусных, хорошую вспышку - непременно, возможно отдельный свет, чтобы поставить во время банкета), причём всё это будет не лучше чем ему реально надо (этим деньги зарабатываются - так что расходы на технику разумно оптимизируются).

И возможности по 20 раз фоткать одну птицу невесту у него тоже нет. То есть, есть, и больше чем по 20, но либо "спонтанно", либо быстро поставить в заранее отработанную (фотографом) позу композицию, быстро снять и бегать дальше. То есть, там оперативной съемки много побольше и безмерно посложнее, чем в любом походе. Да еще надо уметь "не отбрасывать тени и не отражаться в зеркалах" (это цитата из одного такого знакомого профи).

То же самое, в сущности - репортажная съёмка с любого другого события, особенно если это не протокольное мероприятие (да и протокольное тоже). Но там может быть проще в смысле наличия ресурсов на постобработку, да и расходы на технику, если это не начинающий фрилансер-стрингер, могут быть посолиднее.

# цитата TANSTAAFL:
Скажем, свадебный фотограф

К счастью, речь идёт про туризм, а не про свадьбы)

# цитата TANSTAAFL:
Скажем, свадебный фотограф - будет снимать в JPEG, ему некогда морочиться с обработкой RAW

Ещё бывает ситуация, когда за спиной у профессионального фотографа стоит целая редакция со специально обученными мастерами Фотошопа, которые из любого исходника за 10 секунд сделают фото срочно в номер, и тут важнее не формат исходника, а скорость, с которой он будет доставлен из камеры в редакцию. Опять же, это не про нас.

# цитата VORON:
К счастью, речь идёт про туризм, а не про свадьбы)

Да, но кое-что общее есть. Если идёшь не в одиночку и хочется иметь фото не только пейзажей, но процесса жизни. Свадебное фото тут - просто предельно насыщенный (и сложный) из известных мне видов репортажной съемки (и я так не умею). Но в отличие от свадебного профи - у туриста есть время на обработку и больше права на ошибку (или переснять можно или и так сойдёт. или не шмогла, так не шмогла).

А вообще-то это было к тому, что "профи"- это не тот, у кого стопяцот кило фототехники, немерянные ресурсы и мощный фоторедактор, а тот кто умеет фотосъемкой деньги зарабатывать. Хотя почему-то обычно под "профи" имеют в виду именно первое.

Хотя какая у профи техника, в каком формате он снимает и сколько кило с собой таскает - определяется как раз тем, что он этим зарабатывает. Без разницы, что снимает - птичек для National Geographic или пьянку на юбилей котнторы "Рога и Копыта". И не грамм и не на рубль больше, чем надо для успешной продажи своих навыков и результатов он не потратит.
В отличие от нас, у которых это хобби и сколько на него тратится сил и средств - определяется исключительно личными хотелками, без внешних рациональных обоснований. Ну вот зачем я три кило фотоапппарата (включая сменные объективы и герму) с собой всегда в поле таскаю, даже если напряжная пешка планируется? Да потому, что хочется.

# цитата TANSTAAFL:
Свадебное фото тут - просто предельно насыщенный (и сложный) из известных мне видов репортажной съемки. Но в отличие от свадебного профи - у туриста есть время на обработку и больше права на ошибку (или переснять можно или и так сойдёт).

Я считаю, что это абсолютно несравнимые вещи. Начать с того, что у туриста даже близко нет задачи выдать заказчику максимальное количество минимально качественных фоток с минимальными финансовыми и временными затратами. Такая цель даже на периферии сознания отсутствует, когда берешь в поход фотик.

(И вообще, я свадьбы за деньги никогда не снимал, однако встаёт вопрос - даже если выдавать клиенту JPEG из камеры, то в чём проблема иметь RAW для подстраховки на случай, если Самая Главная Неповторимая Фотка окажется косячной, и ее вытянуть можно только из RAW? Чай, 2024 год на дворе, а не 2000, когда RAW+JPEG сохранялись со скоростью 0,1 FPS.)

# цитата VORON:
И вообще, я свадьбы за деньги никогда не снимал, однако встаёт вопрос

видимо, что встал ответ (да даже и чтобы встал вопрос) - надо сначала попробовать этим позаниматься.

Крайний раз я при свадебной съемке присутствовал лет так... ну больше 10 назад. Да, фотограф был не абы какой по объявлению, а знакомый по многим его работам (и свадебным, и студийным и проч) и немного лично, и стоило это не копеечку. Я, кажется, даже его спросил - "а почему не в RAW?". Ответ был что-то типа - заказов столько, что времени на обработку совсем нет, да и не надо. А результатом было много технически качественных и сюжетно замечательных фотографий. Я там тоже снимал (не за деньги, а по дружбе), и с обработкой потом долго морочился, получился "твёрдый середняк", по сравнению - просто детский сад. И дело не в технике и не в обработке.

Ну да, нам так не надо. мы не профи.

# цитата TANSTAAFL:
надо сначала попробовать этим позаниматься.

Не надо. Это как если в обсуждении велосипедной комплектухи упомянуть велосипедистов-профи (подразумевая суровых ребят на подиумах), но далее дискуссия скатывается в обсуждение велокурьеров.

Ouzer, я смотрю вы как-то взъелись на меня, раздражительность появилась в ваших ответах. За что? Вот даже реинкарнацию себе устроил ради этого, узнать . Ну право, к вам у меня никаких претензий, я разговор завёл глядя на то как многие стремятся запихнуть в камеру карточку «потолше, пожирнее» )) Видимо непонимание моей позиции исходит от того, что у нас (опять же, не у меня и вас, а всех кто делает не так) применяются разные режимы съёмки. Многие часто упоминают про экшн-камеры в режиме регистратора, допустим и такой подход вполне возможен, но это не мой метод. Если говорить об обычной ручной камере, то продолжительность съёмки сцены, как правило, не превышает 10-15 сек., первые и последние несколько сек. используются как подстраховка, для стабилизации камеры. Оставшиеся 5-10 сек. для работы, вполне достаточны. Если сюжет очень интересный, могу переснять два-три раза и если есть возможность. Бывают случаи когда надо сымитировать съемку со стороны, тут да, продолжительность до пары минут порой выходит. В итоге, таких файлов у меня собирается несколько сотен. Тоже самое могу сказать об экшн-камере. Что на воде, что под водой и с дрона тоже, она не включается в режиме регистратора, снимается только важное. Тут главное перед тем как нажать кнопку затвора/записи задать себе вопрос и честно на него ответить — А что я хочу показать, интересен ли этот кадр? Если ответ будет лукавым, то и камера у меня, как правило, не включится. Даже не видя, что она снимает, мысленно я все равно представляю, что попадает в объектив. Что там запишется на карточку, это вопрос конечно. Любой луч солнца может испортить картинку, капля с весла и т.д. Косяки конечно есть, приёмопередающее устройство матрицы с мозгом пока не установил. Есть случаи когда я в горах и на доске, там стараюсь не отвлекаться на нажатие кнопок, потому как результат может стать плачевным, чуть нарушил равновесие и ты уже в лучшем случае тормозишь пятой точкой. Ну или в порожек проходишь. Но и там файлы по 2-5 минут на спуск, на проход. И крайне не удобно потом просматривать и монтировать длинные файлы. Мне показалось, что гораздо комфортней работать с короткими файлами. Без сожаления кидаешь в корзину 10 сек запоротой съёмки. С 2-5 минутными файлами такого не пройдёт, вот и будешь с ним валандаться из-за удачных 5 сек эпизода. Какие преимущества предложенного? Малое энергопотребление, более редкая необходимость подзарядки, более удобная работа с файлами, менее затратные ресурсы памяти. Все равно ведь при монтаже всё придётся резать от 2 до 10 сек., ну если иного не требует сюжет.
Для чего пишу? Просто делюсь опытом, возможно кому-то такой вариант покажется предпочтительней. Раньше ведь тоже "грешил" длинными сюжетами, со временем как-то определился.
p.s. По поводу из количества в качество. В большинстве случаев количество может перерасти в предсказуемость результата, но это не качество. Можно всю жизнь варить невкусный борщ, и повару он может казаться вполне приемлемым, но это всё равно останется невкусный борщ, потому как у повара нет того самого, природного чутья, которое не каждому дано. Это может сработать только с очень ограниченным числом людей, которые упорно готовы учится, тренироваться, посвятить себя этому, ну или с теми, которым природа дала его - талант. Например я, сколько бы я не старался, не могу дотянуться даже близко до уровня erzhavin-а, потому что нет Его, увы и ах.

# цитата VORON:
Не надо.

Ну если не надо, то и не надо. Тогда и вопросом "почмеу делает так, а не иначе" (в частности, не снимает в RAW) задаваться не надо. Тем более, что в наших условиях способ "снять тыщу кадров, чтобы отдать клиенту двести замечательных" - наверное, не очень годится. Хотя с другой стороны - "снять 11 часов видео и остаивть 5 минут" - наверное, примерно то же самое (видео не снимаю, но подозреваю, что).

# цитата Vadiko_VL:
Многие часто упоминают про экшн-камеры в режиме регистратора, допустим и такой подход вполне возможен, но это не мой метод.

Так с этим нет решительно никаких проблем, у каждого свои подходы. Почему во многих случаях "режим видео регистратора"? Просто же все. Например, никогда не знаешь:
Кто
Когда
Где
Будет отжигать

К этому невозможно подготовиться, это не получится снимать с рук, тут нет возможности строить кадр, тут некогда включать камеру.

# цитата Vadiko_VL:
Ouzer, я смотрю вы как-то взъелись на меня, раздражительность появилась в ваших ответах. За что?

Нет, это совершенно не так. Удивлен такому выводу. Если какие то слова показались раздраженными - значит, виноват, как то криво свое мнение выразил. У меня есть свои представления, как я хочу снимать и я собираю информацию для этого. Но, попутно, пытаюсь уловить и еще что то интересное, что раньше сам в приоритет не выносил. Например, ролики vuk-а в посте выше, заставили задуматься, а верно ли я делаю, беря основную массу аккумуляторов к хэндикампу, а не к экшн-камере? Т.е. пока у меня была промежуточная позиция между постоянным "режимом видеорегистратора" и вашим почти фотографическим подходом

# цитата Vadiko_VL:
продолжительность съёмки сцены, как правило, не превышает 10-15 сек.

Я хочу снимать только важное, только вот vuk прав, не знаешь, где это важное вылезет и я кучу редких ситуаций и кадров так упустил, с медведями-оленями, с порогами, спусками и переправами и т.д. Упираешься в энергопотребление и емкость памяти, да. И в свое время при обработке этого. Хотя выловить после похода эти ситуации из общей записи не сложно, помнишь же, когда они произошли, быстро нашел и вырезал нужное. Другое дело, что мне сама съемка с хэндикампа нравится больше, с его большим объективом и зумом. А съемка чисто экшн-камерой мне(лично!) довольно скучной кажется, это именно вспомогательный инструмент для записи в тех случаях, когда хэндикамп можно испортить, или он физически неудобен из-за большей величины.
Касаемо же "планов по 10 секунд" - снимал так и понял, что, в ряде случаев, мне нравятся более длинные планы и, соответственно, более длинные съемки, чтобы эти планы было из чего вырезать. Как говорил, я, частично, рассматриваю эти материаоы, как дневниковые и ценю то, что с ними можно вернуться и погрузиться в ту ситуацию и атмосферу. У меня(сейчас) нет цели снять 5-минутный ролик-нарезку самых-самых вау-кадров, мне(лично) интереснее вернуться в поход, а не похвастаться им(это без раздражения, просто описание вау-ролика). Но, если в будущем мне захочется смонтировать такой краткий ролик - у меня будет такая возможность. Но кто то снимает видео только нарезкой красоты и короткими планами - пожалуйста, у всех свое видение и предпочтения, я же не против.
Еще момент - банальная жадность. Я довольно часто бываю в "ближней природе" - в лесу, на водоемах, в поездках, на охоте-рыбалке, грибах и прочих гуляниях по другим делам. И мне эти планы приелись и снимать их неинтересно. Хотя, поразмыслив - они ничуть не хуже заморских красот и можно вытащить уйму увлекательнооо материала. Но вот в дальних поездках я бы хотел бывать сильно больше, однако, нет таких возможностей. Поэтому есть желание "грабить их на информацию" по максимуму, в те места уже не получится залезть во второй раз. Слишком далеко, недоступно, дорого, долго и нецелесообразно ради пару кадров. Однако эту пару кадров ой, как хочется и ой, как жалеешь, что тогда не снял.
Вот как то так. Непрофессионально и насквозь любительски

# цитата Ouzer:
а верно ли я делаю, беря основную массу аккумуляторов к хэндикампу, а не к экшн-камере?

Есть тонкость. В поход я камеру почти не беру, только на покатушки. Потому, что там я к вечеру сижу в гостинице и камера заряжается. Но если беру в поход (было пару раз ), то включаю существенно реже - потому, что никаких аккумуляторов не напасешься. Нужен повербанк и т.д.

# цитата vuk:
Есть тонкость.

тонкость понятная, голова рулит
Почему и заморачиваюсь, потому что до розетки очень долго, а солнечная батарея не всегда удобна и иногда попадаешь в удивительно пасмурные погоды, дождь и хмарь, заряжается плохо. Но там назад уже не отыграть, дожидаясь солнца, надо брать то, что получится. Думаю, а не отказаться ли сейчас вообще от сол.бата, взяв больше аккумуляторов. В обоих вариантах есть риски и выгоды, а вот брать и то, и то - тяжеловато уже, надо ли? Вопрос пока на подумать.

# цитата Ouzer:
Думаю, а не отказаться ли сейчас вообще от сол.бата, взяв больше аккумуляторов.

Вопрос в количестве потребителей и длительности автонома. Солбата у меня нет. С чисто зеркалкой всегда обходился пачкой аккумуляторов, заряженных дома, у меня их штук 6, кажись. Такого мне всегда хватало с запасом до трех недель точно, дольше не ходил.
Сейчас сползаю на беззеркалку, которая более жручая. На данный момент по ней личной статистики еще нет. Но есть три аккумулятора. Буду брать их и повербанк на 20000. Заряжать думаю либо в камере либо брать под этот тип usb-зарядку (родных, вроде, не существует).

В целом же, пачка аккумуляторов выигрывает по простоте, и безгеморройности (то, что отработало - вынул и убрал, вставил свежий) и проигрывает по цене. По весу - зависит от расхода.

По питанию у меня тоже есть опыт.
Сначала пробовал солнечные батареи. Но солнце то есть, то его нет. Батарея ни фига сама нелегкая, грамм 400-500. Плюс надо это солнце ловить, контролировать, бросил через год эти мытарства.

Потом решил, что на 400-500г можно взять 2 банки по 10 000 Mah. Собственно так и ходил лет 5 - нареканий нет, этого кол-во обычно хватает на неделю сплава, плюс можно одну банку не брать если поход коротенький.

Теперь перешел на аккумы и не жалею. Не надо ждать пока зарядется, не нужны лишние шнуры + запасные (у меня у трех камер разные разъемы), шнуры эти постоянно путаются, теряются. Если аккум не подзаряжается внутри тушки то это надо еще и зарядку тащить. Короче ворох всяких мелких штучек нужен. Ну и плюс в пересчете на Mah/вес аккумуляторы получается выгоднее, так как КПД перекачки энергии обычно на уровне 50%. Закончился аккум - вытащил, вставил новый и точно знаешь сколько примерно еще осталось тебе минут снять в пересчете на оставшиеся батареи. Обычно на неделю мне хватает по 3 батареи на каждое устройство.

Но если бы у меня был поход длительностью более 2х недель на экваторе и все эти 2 недели было реально что снимать то я бы взял солнечную батарею.

# цитата erzhavin:
Ну и плюс в пересчете на Mah/вес аккумуляторы получается выгоднее

Ну, так-то да. Не знаю, как там у панасоников, но на соневские родные аккумуляторы цены совсем конские какие-то. Дешевле 11000 - не видел.
Я, собственно, потому пока решил посмотреть, как оно пойдет с подзарядкой от повербанка. Тем более, что пб есть.

# цитата vuk:
на соневские родные аккумуляторы цены совсем конские какие-то

а неродные китайцы насколько хуже, примерно хотя бы, в процентах? Мне родного никоновского аккума для зеркалки прям реально на дохрена хватало.
А сейчас к видеокамере Сони и Гоупр-7 китайцких аккумов на пробу купил - вроде показывают нормально часов работы...но только вот статистики еще нет никакой, сколько это будет держаться и будет ли держать столько часов , сколько показывает на табло. Как холод на них влияет, насколько быстро они в емкости просаживаются при использовании и т.п. Настроен докупить еще, уж больно на родные аккумы цены конские. Да и насколько они щас родные, а не только с родным шильдиком...

# цитата Ouzer:
а неродные китайцы насколько хуже, примерно хотя бы, в процентах?

Неродные... Если smallrig аналог np-fz100, например, то раза в 2 с небольшим дешевле. Но от всяких неродных у людей проблемы иногда случались. Фиг его знает, короче.

# цитата vuk:
от всяких неродных у людей проблемы иногда случались

а какие могут быть проблемы от неродных аккумов? Протечет? Вспыхнет? Камеру как то убъет?

Мне, вроде, попадалось упоминение, что там как-то неверно может отдаваться уровень заряда и камера какого-то клина ловила. Но это не точно, как говорится.

# цитата vuk:
Не знаю, как там у панасоников, но на соневские родные аккумуляторы цены совсем конские какие-то. Дешевле 11000 - не видел

Всю жизнь пользуюсь на всех камерах (штук 10 точно было и это только беззеркалки) неродными аккумами - никаких проблем ни разу не было, разницы по емкости тоже сильной не замечаю.

Емкость меня не сильно волнует. Я подозреваю, что там могут быть какие-то вопросы при зарядке камерой чего-то неродного. Но зуб давать не готов. В любом случае, думаю, буду искать найткоровскую usb-зарядку.

# цитата vuk:
попадалось упоминение, что там как-то неверно может отдаваться уровень заряда и камера какого-то клина ловила.

Вот, как раз, у меня на Сони один из двух свежекупленных китайцев при установке в камеру то ли сбрасывал ее, то ли еще что - сразу требовал установить дату, время, язык и еще какую то похожую фигню. 2-3 раза затребовал(я каждый раз вводил нужные данные) и успокоился, теперь нормально вроде встает.

# цитата Ouzer:
а какие могут быть проблемы от неродных аккумов

типично:
неродной садится вдвое быстрее, а то еще быстрее - причем индикатор-то пишет нормальный заряд, а потом вдруг кончается без объявления войны.
другой бок того же самого - поначалу работают вроде одинаково, а по мере старения - неродной начинает садится в разы быстрее. таким же примерно образом.

больше, вроде, никаких проблем не встречал.

# цитата TANSTAAFL:
неродной садится вдвое быстрее, а то еще быстрее

на телефонах много использовал неродные - разница в емкости иногда была, но никак не в 2 и более раз, и иногда еще непонятно, в чью сторону был плюс.
По камерам опыт пока не наработал.

# цитата Эмма:
# цитата TANSTAAFL:
Всё уже украдено придумано до нас.

Если кому-то было нужно - сорри, хватательный рефлекс сработал, купила последнюю.

Эх и отстой. Эх и отстой. Кто бы мог подумать, что Stream делает плохие гермоупаковки - у меня есть их герморюкзак, он совершенно нормальный. А ещё "Stream Фото Профи" называется.

Эта штука сварена из двух больших деталей и одной узкой длинной, которая образует дно и бока. В результате под скрутку уходят четыре сварных шва, которые чуть толще ткани и не дают сомкнуть края плотно - рядом с ними всегда есть небольшие щёлочки. Больше того, эти сварные швы чуть жёстче, чем ткань, и из-за этого при скрутке у них образуется волна, от которой тяжело избавиться.

Количество оборотов скрутки тоже маловато, мои обычные шесть полуоборотов получаются только при небольшом заполнении, сильно ниже стенок внутренней упаковки (которая, кстати, сделана с торчащими наружу швами).

И, наконец, полукольца, использованные вместе с фастексом, имеют дополнительную петлю и поэтом длиннее обычных. Из-за этого они перекрываются и, если их связать вместе, не снимают нагрузку с фастекса (ну, совсем он не выскочит, но расстегнётся).

Я бы такой герме не только дорогую фотоаппаратуру не доверила, а вообще ничего.

У меня была призовая Стримовская герма для документов с точно такими же проблемами. Срезал фастекс и полукольца, а остальное выкинул.

# цитата Эмма:
Я бы такой герме не только дорогую фотоаппаратуру не доверила, а вообще ничего.

Как страшно жить... Лет 10 уже точно такой же пользуюсь и в ней зеркалку с парой объективов таскаю. Пока ничего... Доверяю.

# цитата Эмма:
и не дают сомкнуть края плотно - рядом с ними всегда есть небольшие щёлочки. Больше того, эти сварные швы чуть жёстче, чем ткань, и из-за этого при скрутке у них образуется волна, от которой тяжело избавиться.

волны не заметил (вот сейчас специально скрутил и посмотрел). Края смыкаются плотно, там для этого спедиальное утолщение предусмотрено, но вот закрученное да, малость со щелями в рулете, скорее из-за того, что теза толстая.

# цитата Эмма:
Количество оборотов скрутки тоже маловато, мои обычные шесть полуоборотов получаются только при небольшом заполнении

на да. у меня получается четыре.
вот сейчас специально взял эту штуку, закрутил и сунул под струю воды с давлением ~2 атм. Если лить строго в месте закрутки (см. стрелочки), то да, туда заливается и если перед разматыванием не слить и держать эту герму закруткой вверх, то некоторое количество воды оказывается после разматывания внутри. Если слить и разматывать держа закруткой вниз - то потом сырая только верхняя часть того, чтоб было под закруткой. Оно с любой гермой на закрутке плюс-минус та же ерунда в общем-то.

# цитата Эмма:
И, наконец, полукольца... они перекрываются и, если их связать вместе, не снимают нагрузку с фастекса

у меня не перекрываются, хотя получаются ровно встык. но если связать (а лучше стяжкой стянуть), то как раз нагрузку снимают. но ими я как раз не пользуюсь, потому как весь смысл этой упаковки - как по мне - возможность как-то достать камеру на ходу (иначе я и посолиднее упаковку бы сорудил). А если кольца связать - то не развязав этого уже не сделаешь, а развязывать - это надолго (нет, можно связать так, чтобы быстро, но обратно связывать будет все равно надолго).

Так-то да, согласен, далеко не идеальное изделие. Идеальнее будет либо геметичный кейс, как у vuk'а (но пели нынче найти проблема, а корсары какие-нибудь... ну можно, они вполне надёжные, только весит это всё как чугуниевый паровоз), либо можно поколхозить - взять подходящую фотосумку, подобрать к ней подходящего размера гермик, чтобы закручивался на сколько хочется оборотов и без швов где не надо, засунуть первое во второе.... Не очень удобно получается, так тоже жил. Так что в качестве компромисса эта сумочка - вполне себе изделие. Под дождём не промокает, кракоременные заплывы. в т.ч. по несложному порогу выдерживает... А больше мне ничего не надо. Может быть где-то можно найти лучше (сделать - точно можно. но лениво).

# цитата TANSTAAFL:
Как страшно жить... Лет 10 уже точно такой же пользуюсь и в ней зеркалку с парой объективов таскаю. Пока ничего... Доверяю.

До первого случая.
Его пока просто еще не было.

# цитата TANSTAAFL:
вот сейчас специально взял эту штуку, закрутил и сунул под струю воды с давлением ~2 атм.

Надеюсь вы не думаете, что таким образом проверяете сумку под давлением?

Засуньте хотя бы в заполненную ванну. Давление получите минимальное, но хотя бы проверите герметичность с эффектом погружения. Для остроты восприятия можно сразу с камерой..
Но лучше с несколькими салфетками внутри.

ЗЫ таки лучше, если тот самый первый случай случится в собственной ванной, а не в походе..

# цитата TANSTAAFL:
Лет 10 уже точно такой же пользуюсь и в ней зеркалку с парой объективов таскаю. Пока ничего

Возможно, ключевой момент - 10 лет. Как показала практика, часто более "молодые" материалы имеют не такие хорошие эксплуатационные характеристики. В итоге надёжная раньше герма, изготовленная из современного ПВХ потекла.

# цитата Mormus:
Засуньте хотя бы в заполненную ванну.

Да, засуньте. И по цепочке пузырьков(или их отсутствию) поймете, герма ли это.
Я пользуюсь для зеркалки такими уже лет 13. Вторая пока не умерла совсем, но третью уже прикупил.
Но и тут потребовались доработки: внутренний короб укоротил, чтобы получалось 4 подворота скрутки, и приклеил полоску тезы для жесткости на верхний край(вокруг которого делается скрутка).

# цитата Эмма:
Эх и отстой. Эх и отстой.

Пользуюсь фото-гермой Naturehike (давно уже не продается) в качестве палубной сумочки по совместительству с основной функцией. Два карабина за палубные кольца. Она как раз оказалась удачнее, чем ожидал. Мягкий ПВХ и фурнитура на редкость живучие.
В связи с текущими тенденциями, гермы для зеркалок, в которые кроме камеры теперь помещается несколько бутербродов, рулончик туалетной бумаги и еще кучка необходимого, можно заменить чем-то поменьше.
Размерчик под беззеркальный кроп с трэвел-зумом и пару сникерсов, ТПУ: Hiko CAMERA BAG
Вот только наплечного ремешка и даже креплений под него не прилагается.

Насчет количества оборотов скрутки не стал бы сильно переживать. Герметичность скорее не от количества оборотов зависит, а от качества горловины. Тем более, когда герма открывается не раз в сутки, а постоянно.

# цитата TANSTAAFL:
Пока ничего... Доверяю.

Тут во многом проявляется личная разница в оценке безопасности. Кому-то четырёх полуоборотов достаточно (Михайлов вообще объём своих герм оценивает при закрутке на 3-4 полуоборота), а мне вот нужно пять-шесть. Шесть - лучше.

Ткань очень толстая (шестисотая примерно), и новая гнётся очень плохо.

# цитата Павел 72:
Возможно, ключевой момент - 10 лет.

Вполне возможно, что финны добавляли больше пластификаторов в свой ПВХ, чем китайцы - в свой.

# цитата Wayfarer:
Я пользуюсь для зеркалки такими уже лет 13

Мне маловато, но там рядом сайт Сплава советует вот такую. Присматриваюсь. Уж мягкие-то внутренние стенки сделать очень просто. На халяву так вообще можно обойтись пенкой и скотчем.

Нейлон 420D TPU - это прямо идеально по сочетанию прочности гермы и мягкости скрутки.

# цитата a1ex:
можно заменить чем-то поменьше.

У меня там ещё дрон с пультом, который запрещён, но кто ж его увидит в десятке (а то и полусотне) километров от ближайшего населённого пункта. Надо же когда-то научиться пользоваться подаренной вещью! Всё никак не получается.

Плюс электронная книга, которую удобнее читать на обеде, когда она не спрятана внутрь спальника. (Да, это мой нормальный уровень беспокойства за вещи.)

# цитата Эмма:
Кому-то четырёх полуоборотов достаточно

Да, я считаю, что достаточно. А если герма плохая, то там и 10 не помогут.

# цитата Эмма:
Ткань очень толстая (шестисотая примерно), и новая гнётся очень плохо.

По-моему, чем толще ткань у закрутки, тем более "брызгозащитная" будет герма. У моих старых тритоновских герм закрутка сделана из более тонкой и мягкой ткани специально. А у более новых Germostar вся герма сделана из дубового ПВХ, и закрутить ее так, чтобы было герметично, малореально.

Я сам пользуюсь неоправданно дорогой фото-гермосумкой Сплав: www.splav.ru/products/sumka-...
Но у нее после 2-3 лет начало пузыриться покрытие ТПУ на ткани, надо будет устроить тест с ванной.

# цитата VORON:
По-моему, чем толще ткань у закрутки, тем более "брызгозащитная" будет герма.

Угу, ткань должна быть тоньше, а материал у края горла - толще. В идеале вообще с какой-нибудь жёсткой вставкой, но полоса из ПВХ 1100 тоже неплохо. У герм Акваграфики материал - тентовая ПВХ 470, было более-менее нормально. Но ТПУ-нейлон лучше (хотя в Декатлоне были гермы из такого дубового ТПУ, что они опять были хуже.)

Я вот думаю, не делать ли скрутки на новых гермах (если ещё буду их варить) из тонкой ТПУ-плёнки. Не пробовала, но вообще ТПУ-слой очень хорошо "липнет" к другому ТПУ.

# цитата VORON:
неоправданно дорогой фото-гермосумкой Сплав

У них теперь всё дорогое. Но некоторые вещи таки оправдывают свою цену. Особенно если это небольшие вещи типа герм, когда "дорого" - это ну на одну тысячу больше. Фиг с ней, с тысячей.

# цитата VORON:
Но у нее после 2-3 лет начало пузыриться покрытие ТПУ на ткани, надо будет устроить тест с ванной.

Мои умирали таким же образом - отслоение тпу пленки. Первая через 5-6 лет, второй уже 7 лет и она присмерти, но еще дышит. По-моему, цена нормальная за такой срок службы. Да и сам я такую дешевле не сделаю(если учесть затраченное время).

# цитата Эмма:
Я вот думаю, не делать ли скрутки на новых гермах (если ещё буду их варить) из тонкой ТПУ-плёнки. Не пробовала, но вообще ТПУ-слой очень хорошо "липнет" к другому ТПУ.

Силиконовая пленка. Склеить тубус. вклеить внутрь в герму. Завязать на узелок. Свернуть обычной скруткой от гермы. Лучше и надежнее скрутки не придумаешь.

www.silhouetteshop.ru/shop/t...

# цитата RomanS:
Силиконовая пленка. Склеить тубус. вклеить внутрь в герму.

Как можно приклеить силикон? Я вот даже с силиконовыми шлангами не поняла...

# цитата Эмма:
Как можно приклеить силикон?

kley-germetik.ru/chem-skleit...

www.youtube.com/watch?v=AeUp...

Басег и Сплав отличаются по цене в три раза, по весу - только на четверть. Функциональность одинаковая, размеры одинаковые (Забавно, что Басег указывает линейные размеры больше, а объём - меньше). Вот тут уже задумаешься, что покупать.

Но вот ёлки-палки - зачем Басег ставит туда ткань 630 г/кв. м? Фиг такое скрутишь достаточно плотно.

# цитата Эмма:
Вот тут уже задумаешься, что покупать.

У Сплава - СУМКА (герметичная) из ТПУ, а у Басега - герма в форме эллиптического цилиндра из ПВХ. Это всё же разные вещи. У Сплава есть 2 кармана, съёмная мягкая вставка, возможность использования без закручивания, штатное крепление как на пояс (использую только его), так и через плечо.

# цитата Wayfarer:
Мои умирали таким же образом - отслоение тпу пленки. Первая через 5-6 лет, второй уже 7 лет и она присмерти, но еще дышит.

Ну, одно дело 5-6 лет, совершенно другое - 2 года. Солидный производитель бы через 2 года ещё по гарантии бы поменял.

# цитата Mormus:
Засуньте хотя бы в заполненную ванну.

спасибо, кэп.
если речь о гермах любого назначения, то простым утоплением в ванне они несомненно проверены.

а струя в место скрутки (наиболее протекающее потенцияально место, остальные проверено - не текут) - это попытка посмотреть, что будет, если оно поплывет самосплавом и её начнет месить в струе. этого струя из шланга достоверно не покажет, но хоть как-то.

А. Кстати про эту стримовскую фотогерму. Мне её удалось отослать назад по простой причине - у неё в дне была дырка. Этакая "галочка", прорезанная или пробитая чем-то очень острым. Причём герма была несомненно новая, никаких следов скручивания.

# цитата TANSTAAFL:
если речь о гермах любого назначения, то простым утоплением в ванне они несомненно проверены.

а струя в место скрутки (наиболее протекающее потенцияально место, остальные проверено - не текут) - это попытка посмотреть, что будет, если оно поплывет самосплавом и её начнет месить в струе

Всё так. Погружение и обработка струёй - это совершенно разные испытания, и одно не может заменить другое.

# цитата TANSTAAFL:
спасибо, кэп.
если речь о гермах любого назначения, то простым утоплением в ванне они несомненно проверены.

Раньше тоже утоплением проверял, сейчас перешел на обратный процесс - наливаешь полную герму воды и смотришь, где мокрое пятно появляется или капать начинает. Пузырьки не всегда заметить можно и нужное давление организовать, а вода всегда дырочку найдет.

Други, подскажите, кто сталкивался! делаю герму из тафетты и столкнулся с проблемой: не знаю из чего сделать замок гермомешка. Я имею ввиду плотную полоску в горловине, помогающую плотной скрутке. У вольного ветра в пвх-шных гермах в горловине две полосы плотного пластика, который гнется но не ломается, наподобие такого, какой идёт на козырьки для бейсболки. Но такого материала под рукой нет.
В общем, подскажите, что может подойти для решения сей задачи

# цитата Kinza:
В общем, подскажите, что может подойти для решения сей задачи

Если герма большая - фиг его знает. Если маленькая - то гибкая разделочная доска даст такую полоску длиной сантиметров сорок. Вот такая.

# цитата Эмма:
решения сей задачи

Если герма большая - фиг его знает. Если маленькая - то гибкая разделочная доска даст такую полоску длиной сантиметров сорок. Вот такая.

Эмма, спасибо, идея отличная, надо посмотреть, единственное, мне кажется тонковата.
Да, ещё: пытался сделать нужную полосу из серой канализационной трубы с помощью строительного фена, но тут, наоборот, слишком толстовата. Короче говоря, нужно что-то между

# цитата Kinza:
елаю герму из тафетты и столкнулся с проблемой: не знаю из чего сделать замок гермомешка. Я имею ввиду плотную полоску в горловине, помогающую плотной скрутке.

у Сталкера из каррингтона мешок и на горле пришита плотная жесткая стропа. Аналогично, если по памяти не путаю, на поясной небольшой герме от ВВ.

Читаю две последние страницы и недоумеваю - может я чего не понял? все эти гермы для фототехники - вы прячете в них камеру после каждого кадра? И скручиваете? А через минуту, если еще что-то надо снять снова раскручиваете , снимаете и снова пакуете?
Не, может я неправильно понял? Но я бы тогда половину кадров не снял - пока распакуешь - лебеди улетели, а потом снова надо упаковывать. -
Фигасе оперативность, да и скрутки делать надоест. Мне нужна камера под рукой без этих всех танцев с гермами.

# цитата t1ourist:
У меня фотоаппарат влезает в банку для питания бодибилдеров.

Вот такой вариант t1ourist, - открывается "в один клик", также и закрывается.
Похожую банку с уплотнителем приобрел и себе - тоже закрывается и открывается одним движением - не отбивает охоту доставать и прятать фотокамеру. А вот эти танцы с бубном с гермами - не, это не наш метод.

# цитата Бандерлог:
Читаю две последние страницы и недоумеваю - может я чего не понял? все эти гермы для фототехники - вы прячете в них камеру после каждого кадра? И скручиваете? А через минуту, если еще что-то надо снять снова раскручиваете , снимаете и снова пакуете?

Да, именно так. На самом деле, это не так уж долго и тяжело.

# цитата Kinza:
не знаю из чего сделать замок гермомешка

Толстая теза тоже подойдет. Или, как было сказано выше, плотная стропа.

# цитата Ouzer:
у Сталкера из каррингтона мешок и на горле пришита плотная жесткая стропа. А......
 

Кстати, в качестве замка рулит металлический карабинчик на двух полукольцах. не сломается и не раздавиться.

# цитата engine:
Пузырьки не всегда заметить можно и нужное давление организовать, а вода всегда дырочку найдет.

пузырьки можно и не заметить, а капли воды внутри где не надо - легко. И "вода всегда дырочку найдёт" - немного офф-топ, но для иллюстрации. Потёк у нас в этом году тент у палатки, от старости. Надо шить новый, но такой тряпки уже не делают, к сожалению. Купили несколько образцов разных где-то похожих тряпок и стали проверять. Для начала - естественно старый тент в качестве "образца". С помощью колец для пяльцев сделал из него "мешочек", фиганул туда струёй из шланга под давлением - не течёт. Смотрю на заполненный, щупаю - не течёт. Совсем. Вот когда сжал его в кулаке - тогда сразу потёк. По поверхности. Дальше по такой методе образцы и проверяли. Так что вода дырочку тоже... не всегда найдёт.

# цитата Бандерлог:
все эти гермы для фототехники - вы прячете в них камеру после каждого кадра?

по разному. если условия позволяют бросить весло и вынуть камеру (а иначе вообще ни о какой съемке речи нет), а окружающая среда располагает сделать много кадров - то не после каждого кадра, а после серии. например, пейзажик красивый, где точку съемки выбрать хочется, или те же лебеди на воде, которых "ловить надо", или стоишь в улове и снимаешь как коллеги в порожке забавляются, то бросаешь весло, вынимаешь камеру, снимаешь, убираешь камеру, берёшь весло. А то еще и, бывает, объектив в процессе меняешь. Тем, чтобы лодка при этом совсем управление не теряла и нужным тебе бортом куда надо была повернута - матрос занимается. Никакой разницы в лишних секундах на "раскрутить-закрутить скрутку" или, скажем, "отвернуть-завернуть крышечку" - при этом совершенно нет.

# цитата Эмма:
Если герма большая - фиг его знает. Если маленькая - то гибкая разделочная доска даст такую полоску длиной сантиметров сорок. Вот такая.

Да, неплохая идея. Но мне не годится. А что годится не знаю... У меня "гермы" с длиной горла где-то 120см т.е. диаметр под 40 см.
Это я для скрутки тубусов алишных мебранных штанов с курткой пытаюсь вставку по их краям приделать. Кроме плотной стропы ничего в голову не приходит. Но не то.
А без вставки не работает скрутка. Течет.

# цитата V@lera:
Да, неплохая идея. Но мне не годится. А что годится не знаю... У меня "гермы" с длиной горла где-то 120см т.е. диаметр под 40 см.
Это я для скрутки тубусов алишных мебранных штанов с курткой пытаюсь вставку по их краям приделать. Кроме плотной стропы ничего в голову не приходит. Но не то.
А без вставки не работает скрутка. Течет

Где-то на просторах интернета читал что кто-то полоски от разрезанных уголков пвх вставляет. Обычные белые уголки из Леруа, но мне кажется, что ломаются они на раз.
Находил тоже где-то пластик в виде листа. Как раз из которого режут бейсболочные козырьки. Но он был большой и что-то по деньгам неоправданно дорого для двух полосок шириной 25мм

О, эврика! А что если взять полотно от рулетки? Ширина правда у моей 1.8 см, хотя наверное достаточно. Но вроде видел бывают и пошире.

# цитата V@lera:
О, эврика! А что если взять полотно от рулетки? Ширина правда у моей 1.8 см, хотя наверное достаточно. Но вроде видел бывают и пошире.

Мне кажется она после нескольких циклов скрутки/закрутки будет деформироваться и в оконцовке треснет

Можно прямоугольник лодочной ПВХ-ткани под гнетом склеить в 2-3 раза, а потом по линейкеего нарезать на нужное количество полосок

Я пробовал 4 слоя стропы ( достаточно плотной) прошить на машинке. Вроде жёстко, но все равно не то. Стропа "гуляет" и ровно не ложится

Есть вот такой "прочий любой небольшой вопрос": наиболее компактный формат ниток и иголок в походе. Лучше с картинками.

Даже не задумывался об этом. А если нитку намотать на палочку от чупачупс, и пару иголок внутрь палочки?

Пробирочка пластиковая с винтовой крышкой на 10 мл. Внутрь палочку от эскимо с намотанными нитками. Влезет несколько сортов разного цвета и толщины. плюс туда можно положить булавки, небольшие пугвицы, кнопки одежные.

В военторгах продаются швейные мини-наборы в виде картонной плоской бобины, намотанных на нее ниток 2-3 цветов (есть вариации как для флота, так и для суши), и воткнутых туда пары иголок. Удобно в аптечку кинуть.

# цитата Бандерлог:
наиболее компактный формат ниток и иголок в походе

а зачем "компактный"?
"повседневный" (штаны там зашить) - тонкая нитка намотана на шпульку от швейной машинки (машинка и намтоает), иголок несколько воткнуто в маленький кусочек тонкой тряпочки, всё это вместе с прочей полезной мелочью, которую полезно имеь под рукой (кусок пластыря, булавок несколько "английских", еще пуговицы-кнопки, если где-то в одежде применяются и все такое) - в маленькой, плотно и герметично закрывающейся маленькой коробочке (размером в сантиметры), где-то вблизи.
"ремонтный" (шкуру лодки шить, если придётся, и все такое) - толстая капроновая нитка намотана на мотовило (хоть картонное плоское, ну 7х3 см примерно, так и продаётся, можно и на круглое пластиковое или картонное аналогичных размеров, только без жестких торцов, закрывающих никтку), иголки под неё в эту намотанную нитку воткнуты, ездит в ремнаборе.

# цитата Wayfarer:
А если нитку намотать на палочку от чупачупс

наматывать замучаешься :-)

# цитата Wayfarer:
и пару иголок внутрь палочки?

и жевачкой торцы запечатать, чтобы не вываливались в неподходящий момент :-)

# цитата Бандерлог:
формат ниток и иголок в походе

не самый компактный, но понравился мне по безопасности - я клал нитки с иголками в пластиковый контейнер от витаминов С или шипучего аспирина, высотой см 7-10 и диаметром 1,5 см. И иголки в нем не ржавеют и нитки не преют в долгом мокром походе.

# цитата TANSTAAFL:
наматывать замучаешься :-)

трубочку эту в шуруповерт вставить, шпулю с нитками закрепить на оси и мотай

# цитата Бандерлог:
наиболее компактный формат ниток и иголок в походе.

Советую разделять сей швейный комплект на " в кармане для быстро прихватить" и на основательный набор в составе рем. аптечки.

# цитата Wayfarer:
А если нитку намотать на палочку от чупачупс, и пару иголок внутрь палочки?

Именно, только это "для кармана". Берёшь трубочку от коктейля и нитку с иголкой - иголку в трубочку, а 40см. нитки мотаешь на трубочку сверху.
И эта...каждая нитка (у меня их обычно три разных) уже вдета в иголку.

# цитата Питер:
Пробирочка пластиковая с винтовой крышкой на 10 мл

Точно. Мои мужики тебя до сих пор добрым словом вспоминают, за все эти пузырьки-пробирки, что ты прислал. Спасибо тебе Пётр.
В таких пробирках у нас трубочки с нитками и катаются.

Стандартная катушка 45лл, неполная конечно, в трубочку кусочек пенки, в него втыкаю иголки. Лежит это в мешочке с ремнабором, в герме, зачем ещё какие то баночки.

# цитата Ptyza:
зачем ещё какие то баночки.

Сергей, не баночки, а миниатюрные пробирки с резьбой. Сие защищает и от укола иглой, а иголки защищает от воды-ржавления.

"Лодочный" ремнабор.
Заготовка пэт бутылки. Внутри ацетон. Снаружи намотаны нитки и в них вставлены несколько игл, в том числа здоровенная. Обычной зашивать лодку так себе. Клей который рядом, благодаря соседству, относительно защищается от повреждения. Вокруг всего этого дела намотаны куски под заплатки и все в сетчатом чехле. Ну и парафиновые "шайбы" со спичками..

# цитата Mormus:
Заготовка пэт бутылки.

У меня в таких заготовках клей засыхал, а ацетон (бензин) испарялся. И насчёт иголок для ремонта лодки - мну таскает ещё дугообразную хирургическую иглу, для ремонта в труднодоступных местах.

# цитата Boroda63:
У меня в таких заготовках клей засыхал, а ацетон (бензин) испарялся.

Достал, посмотрел. С прошлого сезона ацетон на месте. За какой период у вас испарялся?

У меня три сезона ацетон в префоме хранился. "Исчезло" две трети. Большой проблемы не вижу, всё равно ремнабор надо контролировать и обновлять.

# цитата Mormus:
За какой период у вас испарялся

Дык, как раз к следующему сезону, где то 1/3 - 1/4 уходила.

# цитата tyrist:
Большой проблемы не вижу

А я вернулся к стеклу - стал снова возить в пузырьках, правда оплёл их резинкой. Ну и всю аптеку поселил в жёстком гермо контейнере.

Кстати, говорят в преформу влезает два АКК 18650. А я всё по старинке, в контейнере. )

а как опытным операторам экшн-камеру на лбу по горизонту выравнивать удобнее - зеркальце с собой таскать? Когда в режиме похода, то снял ее, то опять надел... Чтобы наискосяк не надевать. Если со смартфоном ее не соединять, чтоб батарейки беречь. А то иной раз снимешь - а все с наклоном идет

# цитата Boroda63:
мужики тебя до сих пор добрым словом вспоминают, за все эти пузырьки-пробирки, что ты прислал

кстати, посмотрел - оказывается, эти ПЭТ-преформы продаются на Озоне.

# цитата Ouzer:
как опытным операторам экшн-камеру на лбу по горизонту выравнивать удобнее - зеркальце с собой таскать?

У гопро свежих моделей есть суперполезная функция удержание горизонта, наискось точне не будет, а угол съемки да, надо учитывать, хотя при широкоформатной съемке в кадр все попадает.

# цитата Ouzer:
а как опытным операторам экшн-камеру на лбу по горизонту выравнивать удобнее - зеркальце с собой таскать? Когда в режиме похода, то снял ее, то опять надел... Чтобы наискосяк не надевать. Если со смартфоном ее не соединять, чтоб батарейки беречь. А то иной раз снимешь - а все с наклоном идет

При креплении на голову ладонью проверяю уклон (прикладываю ладонь к экрану) и вроде получается. При установке камеры на шлем нужно кого-то попросить проверить правильность установки ЭК, а затем ножичком-надфилем сделать насечку в месте соединения ЭК или аквабокса с креплением.
P.S. И лучше никаких кепок-шапок - все равно камера сползет и материал пойдет в брак.

МАЗИ И ПРИТИРКИ ДЛЯ МОКРЫХ НОГ.
Коллеги, а кто то упоминал, что при постоянно сырых ногах полезно их ежедневно мазать какими то притирками и мазями, типа Боро Плюс или что то такое. Не могли бы чуть подробнее сказать, какими притирками и мазями ноги можно от сырости защищать при пешке с грузом в ботинках, проводке по холодной реке в болотниках и просто при сплаве, чем полезно запастись, мазать ли заранее и весь долгий поход, или только когда намочил, вечером перед сном?

А зачем сырые ноги если они не повреждённые чем то смазывать??

При больших пешках ноги перед сном мою, вытираю и мажу самым обычным детским кремом. Если есть какие-то проблемы - то крем Спасатель.

# цитата Ouzer:
МАЗИ И ПРИТИРКИ ДЛЯ МОКРЫХ НОГ.

Я последние годы в любых походах не зависимо от того, мокрые ноги или нет, помыл их или нет, постоянно по вечерам мажу ступни Боро Плюс который без запаха, предварительно обтерев их сухой тряпочкой.
Постоянно замечаю, что после 2-3 дней намазывания, мои ступни начинают меньше потеть, поэтому первый раз мажу их перед выходом из дома (у меня забросок дольше 1,5-2 дней не бывает).

# цитата корсаков:
А зачем сырые ноги если они не повреждённые чем то смазывать??

Вероятно, для профилактики, только не сырые, а сухие уже, к вечеру в палатке жеш. Это как руки каждый вечер мазать кремом чтоб они в итоге не стали трескаться так, что уже ничего не помогает. А ноги... - крем для ног "Балет"

Здравствуйте, товарищи путешественники. С покупкой солнечной панели для зарядки ПБ возник вопрос, а как загерметизировать проход кабеля от панели до ПБ, который находиться должен в гермомешке, при движении по воде.
Подскажите кто как выходи из этой ситуации? Заранее спасибо.

# цитата lexx:
как загерметизировать проход кабеля от панели до ПБ, который находиться должен в гермомешке, при движении по воде.

жестко вклеить кабель в гермик через дырку. Наружу торчит шнур с Usb для солбата, внутри к кабелю подсоединен павербанк.

# цитата lexx:
Подскажите кто как выходи из этой ситуации? Заранее спасибо.

Положите повербанк в подходящий по размеру бокс с крышкой лок лок. Для провода можно сделать небольшую выемку с резиновой прокладкой для герметичности между крышкой и корпусом бокса. В этом случае можно обойтись без гермомешка, я так уже делал.

# цитата Ouzer:
МАЗИ И ПРИТИРКИ ДЛЯ МОКРЫХ НОГ.

Говорят любой жирный крем сойдет и даже вазелин.
Пользуюсь БороПлюс, но не всегда слежу за запасом. Если вдруг кончился - мажу спасателем. От Боро - носки пахнут приятно, а от спасателя - все пахнет иначе %)

В теплое время года мажусь перед сном, зимой - переде выходом, т.к. чтобы намазаться утром надо с вечера положить тюбик в спальник %)

понятно, всем спасибо, пойду Бора-плюс закупать.
Из личного опыта.
На ДВ однажды кувырнулся утром, в болотниках, потом весь день сплавлялся, потом просушился, но на следующий день размокшие и побелевшие, со сморщенной кожей, ноги под немалым грузом на вынужденном обносе все же сбил, на подушечках перед пальцами. Пару дней мазал Спасателем эти волдыри и сошло, далее 10 км волок(туда-обратно 4 раза с грузом) и сплав 350 км за 3 недели прошли нормально. Хотя дальше и ноги постоянно мочил, и часто пешком за пробами ходил по затопленной округе и вообще особо не ухаживал за ногами.
А вот в Забайкалье провалился в полуразрушенный Бамовский мост и поцарапал(!) кожу на пятке. Отмахнулся(хотя скребыхнуло внутри что то, но заброска торопила), потом кильнулся, потом пару дней в мокрых по мелководьям болотниках ... и нога пошла в гниющую язвочку, ежеверечне присыпал Бепантеном, йодом, мазал Офломелидом(жирный бальзам "от всего", похож на Спасатель), пластырями с левомиколем, бинтовал, подсушивал...в общем, только недели через 3 смог выдохнуть, прозеванная ранка побелела в мокрых сапогах и начала не спеша нагнаиваться, каждый день ноги мокрые, за ночь подсыхает, но закрепиться не успевает, с утра надо дальше ломиться и опять загнивает по новой. Даже переживать стал в какое то время, не пошло бы заражение. А ранка была - совершенный пустяк, на пятке кожу содрал немного, пока шел в кроссовках и провалился в крошащийся бетон старого моста.
Поэтому вопрос сохранности мокрых ног - считаю очень важным. Сухие ноги у меня так заживали на следующий день-через день, а тут каждый день заплескивало в сапоги, ранка на складке кожи пятки, постоянно раздергивается и не заживает, хотя всего то хрень 5-7 мм была, а вот, вглубь пошла.
В обоих случаях были обычные хб носки и войлочные стельки. Стельки сейчас собираюсь заменить на ЭВА. Носки...с носками сложнее. На мембрану если только. С моим 46-47 российским размером сложно подобрать обувь, чтобы и ходить удобно было, и неопреновые носки туда влезали без сжатия. Хотя нынче в самом начале апреля заплыл по сугробам - очень(!) неопреновые носки оценил. Когда выполз на берег и переобулся))

Спасибо, все гениальное просто.