цитата Lekka:
Картинка такая, что глаза вытекают.

Осторожно! Меня однажды тут за такое всем сайтом пинали и чуть даже не забанили.

цитата vuk:
Я уже говорил, кажется, что точная передача реальности нужна, например, для фотографии на паспорт, для судмедэксперта, журналиста и т.п. В остальном же всё это вовсе не обязательно.

С этим трудно спорить. Художники эту мысль быстро и широко раскрутили после изобретения фотографии. (А что им было, беднягам, делать? :) Но даже в их искусстве народ массово идёт в старое здание Третьяковки и довольно сдержанно в новое. А уж в фотографии - и вовсе не стоит далеко отрываться от реальности . Хотя бы потому, что эта реальность - тверда как камень, одинакова для всех, а "эманации" у каждого свои, и ими легко можно не сойтись со своим зрителем. Что ярко подтверждает эта тема.

цитата Батонио:
Хотя может _он_ действительно так видит? тогда все встает на свои места.

А как с вопросом про снежную фотку во дворе? Которая "ниачем". Но не спроста ж...?
Это тест.
Подскажу - я снял это специально попробовать, на сколько "не видит" фотик то, что вижу я. Это не фантазия. Это вполне материальная вещь.
Таки?

цитата Капитан-фотограф:
Хотя бы потому, что эта реальность - тверда как камень,

Ты подменяешь реальность и фотоаппаратный полуфабрикат массового потребления.
Реальность это глаза.
Ты сам фантазировал на тему совместить глаза и полэкрана и что это никто не делает, чтоб совпало. А почему? А вот именно потому...

цитата ZindOlog:
А ничего, что на нем облаков нет практически?

да все там прекрасно с облаками.

цитата ZindOlog:
Реальность это глаза.

Миша, ты не слышишь, что тебе (вроде как даже ВСЕ) говорят. Твои исправленные фотки - сильно дальше от глаз чем не исправленные. Вот для зрителей - так. Ты им всем не веришь?

цитата ZindOlog:
А как с вопросом про снежную фотку во дворе?

вы про цепочку следов?

цитата Капитан-фотограф:
Художники эту мысль быстро и широко раскрутили после изобретения фотографии.

Правда? А я почему-то думал, что они всегда изображали нечто возникающее в их голове.

цитата Батонио:
Хотя может _он_ действительно так видит?

Может быть. Ну и что? Все видят по-разному. Я вот пятнадцать лет занимаюсь цветокоррекцией каталожных съёмок и не понимаю, зачем нужен реализм, когда его не просят. Я естественным образом предпочитаю нарядные снимки "реалистичным". Для реалистичности есть реальность.

Проблема с вариантами Зиндолога просто в том, что ему не хватает инструмента и умения, чтобы не терять большую часть объёма, когда он вытаскивает цвета. Ну вдобавок и он берёт jpg как исходник, когда запас по глубине (который позволяет легко сочетать цвета и объём) уже давно потерян. А в самом его стремлении к "нереалистичным" цветам я ничего плохого не вижу.

цитата vuk:
я почему-то думал, что они всегда изображали нечто возникающее в их голове.

Нет, это относительно новая тенденция Раньше портрет должен был быть похож на человека, рыба в натюрморте на реальную рыбу, а пейзаж - на вид из окошка. Иначе бы не купили. Дикие люди

цитата Эмма:
А в самом его стремлении к "нереалистичным" цветам я ничего плохого не вижу.

Хохма в том, что он утверждает, что они именно реалистичные.

цитата Эмма:
Я вот пятнадцать лет занимаюсь цветокоррекцией каталожных съёмок и не понимаю, зачем нужен реализм, когда его не просят.

Вот уж в каталожных съёмках она точно нужна. Понужнее чем в фото на паспорт. Совсем мне не хочется очароваться одной картинкой, а потом получить совершенно другой диван Другое дело, что для хороших ПРОДАЖ этого дивана может потребоваться нереалистичная картина

цитата Капитан-фотограф:
Раньше портрет должен был быть похож на человека, рыба в натюрморте на реальную рыбу, а пейзаж - на вид из окошка.

Так похожесть-то никуда не девается в любом случае. А вот фотографическое соответствие реальности стали требовать только сейчас.

цитата Капитан-фотограф:
Хохма в том, что он утверждает, что они именно реалистичные.

Они кажутся неправильными потому, что проблема у них с яркостями, а не с цветовыми тонами.

цитата Капитан-фотограф:
Вот уж в каталожных съёмках она точно нужна.

Очень просто: мы всегда спрашиваем заказчика, что он хочет получить: чтобы было похоже или чтобы было красиво. Мы работаем для заказчика.

Чаще, кстати, заказчик требует, чтобы было похоже. Но не всегда.

цитата vuk:
вот фотографическое соответствие реальности стали требовать только сейчас.

Нет конечно! Все портреты предков на стенках должны были быть максимально похожи (и при этом, конечно, комплиментарны, да). Никому в голову не могло прийти повесить на стенку такое.

И все эксперименты с перспективой начались ПОСЛЕ того, как Леонардо и прочие нашли законы правильной, математической перспективы, и художники массово этому обучились во всех своих школах. И импрессионизм не случайно возник СРАЗУ ПОСЛЕ изобретения фотографии...

Сейчас фотографической точности требовать не только глупо, но даже и некомильфо. Обзовут Шиловым. (Гиперреализм не в счёт, это маргинальное течение.)

цитата Эмма:
Очень просто: мы всегда спрашиваем заказчика, что он хочет получить: чтобы было похоже или чтобы было красиво. Мы работаем для заказчика.

Один вопрос - заказчик это кто? Вероятно, продавец? Его потребность (к нашему общему сожалению) - обманывать покупателя. Вы ему в этом помогаете. Каждый ест свой хлеб, но не надо из своих компромиссов делать искусствовеческих выводов.

цитата Капитан-фотограф:
Никому в голову не могло прийти повесить на стенку такое.

Так я не об этом вовсе. Многие пейзажисты вообще из головы картины придумывали. Это делает пейзажи, например, Айвазовского хуже?

цитата Капитан-фотограф:
Один вопрос - заказчик это кто? Вероятно, продавец? Его потребность (к нашему общему сожалению) - обманывать покупателя.

Изготовитель. Иваново - город тестильщиков, до сих пор.

И мы не знаем, где начинается обман. Есть какой-то образ "естественности" картинки, и у каждого он свой. Вся нынешняя тема - именно об этом.

Есть грабли, когда изготовитель заказывает ткань по стандартному цветовому справочнику, а получает... что-то отдалённо похожее на нужный цвет. Типография тоже часто не может напечатать те цвета, которые есть у реальных изделий. Я уж молчу про интернет-магазины, где у каждого свой монитор и своё представление о цвете.

Если бы можно было получить единственно правильный, "реальный" цвет, моей профессии вообще бы не существовало сейчас. Остался бы один набор цветовых профилей и конвертер для их использования.

цитата vuk:
Многие пейзажисты вообще из головы картины придумывали. Это делает пейзажи, например, Айвазовского хуже?

Так и я же не против фотошопа. Наоборот, очень даже за. И лично у меня НИ ОДНА фотка мимо этой штуковины не проходит (другое дело, что задерживается там обычно секунд на 20). Но я вот с этим солидаризируюсь:

цитата Wayfarer:
Лучшая обработка, та, которую не заметно. Если получится "проявить" детали так, что это не будет выглядеть "фотошопом", думаю, никто и слова поперек не скажет.

Вот здесь одна из фигур - вшопленная. Мне показалось, что композиция будет гармоничней, и много времени это не заняло. Надеюсь, никто, кто держал в руках последний скитульский календарик, этого не заметил :)

У Айвазовского, как бы он ни рисовал своё море, мы тоже "фотошопа" - не видим. Море вполне похоже на нормальное Чёрное, для любых глаз. Именно за это он и снискал всеобщую любовь и популярность.

цитата Капитан-фотограф:
У Айвазовского, как бы он ни рисовал своё море, мы тоже "фотошопа" - не видим. Море вполне похоже на нормальное Чёрное, для любых глаз.

Для моих - так дичайший "фотошоп", дичайший!

цитата Эмма:
где у каждого свой монитор

Кстати да, вполне возможно, что наши споры в этой ветке - от разных мониторов. За домашним тусклым ноутом, например, я на зиндологичекие картинки ещё могу как-то смотреть, на большом рабочем IPS - сразу выключаю...