цитата Капитан-фотограф:
Ну вот ты и ввёл человека в заблуждение.
Любитель ярких фоток...

Я тут подумал. Ты решил опять за меня придумать.
Это не я ввел. Это твой подход "и так сойдет" = "что фотик выдал, то и красиво", его сбил. Неправленная фотка, это твой подход. Это, чтоб было понятно. А там была именно неправленная(1) с телефона(2) да в сумраке(3) снятая картинка.

Я не яркие люблю, а наполненные. Это разное. Сладкое и теплое не сравнивается.
Я давно не любитель "плоских" фоток, сделанных чипом фотоаппарата по простой и быстрой программе, которые ты считаешь идеалом (желтые светофильтры черно/белой пленочной эпохи вспомни). Электронную точку зрения фотика ты берешь за эталон. Я люблю видеть на фотке те детали, которые там были, но спрятались. Да, их можно поувеличивать для рельефности изображения, дело вкуса. Но они там были и глазами видны были, а фотик их "упростил".

Чтоб излечиться от "и так сойдет", надо из окна снять пейзаж с не очень контрастными облаками и сравнить, что будет на "правильном" электронном варианте "как есть". А потом на компе поправить и немного приблизить к тому, что видит глаз. Попробуй. Вдруг полегчает.

И да, это муторно. Если это так, то да, "и так сойдет". Но это не значит, что это красивее обработанной. Это именно "и так сойдет". На отвяжись. КнопконажалиФотограф.

Тоже самое с рамками. На конкурсе есть фотка "ниачем", скушная и банальная в том виде, в котором ее показывает движок форума. Но когда я к ней приделал рамку, она вдруг превратилась в картину. После конкурса покажу.

Михална сняла Каноном Д10 в Шерегеше. Красиво? Конечно.
А я немного поправил.
Не фотожопом даже. Очень простой АСDSкой.

П.С. А почему можно бесконечно улучшать Щуку или Варвара переделывать в удобную Варвару, а фотку переделывать в "удобной" для глаза вид нельзя? Потому, что если глазам этого "удобно" не видно, это не значит, что это эталон. Это "и так сойдет". Но "и так сойдет" тебя с Щукой и Варваром не устроило...

Ок, давай поспорим. Если без грубостей, то я завсегда согласный.

Ты не совсем правильно понимаешь моё отношение. Я не против того, чтобы обрабатывать фотки. И поверь, я это делать умею. (Держи, если не веришь.) Но мы расходимся в ЦЕЛЯХ этой обработки. Я не люблю очень ярких по цветам и контрасту картинок (кажется, по-английски это называется "punchy"). Выкрученные на максимум цвета - для меня не синоним красоты. Сходи в Третьяковку, удивись как там всё сдержанно.

Вовсе не "и так сойдёт". Но часто обработка делается такая, что с моей точки зрения - лучше бы её и не было. Вот этот твой пример с фоткой Михалны для меня однозначен - было лучше. Давай послушаем другие мнения, устроим что-то типа голосования. Но я правда уже устраивал однажды подобное и народом поддержан не был. Но мнения своего не изменил - не тот это случай, когда большинством решается. (Кому интересно - вот моя фотка, вот более "яркая".)

Фотики тоже по-разному решают вопрос обработки. Смешно же говорить вообще о "необработанных" фотках - их уже обработали для нас японские инженеры согласно своим представлениям о прекрасном. Твоя Сонька делает обычно ярче, мой Олимпус спокойнее - каждый выбирает фотик на свой вкус. Телефон твой снял просто возмутительно - вся огромная внутренняя область лодки - строго чёрный цвет, ровный ноль (крутни кривые, увидишь лишь пару маленьких голубоватых пятнышек). Но тут к тебе претензия только та, что ты выбрал именно эту, а не соседнюю фотку как основную рекламируемую (потому что именно она показалась тебе наиболее эффектной).

цитата ZindOlog:
Красиво? Конечно.
А я немного поправил.
Не фотожопом даже.

Поправил,но "для себя"...
Восприятие,оно,дело субъективное.
По мне, так убил атмосферу и сместил акцент на второстепенные детали ...

цитата Капитан-фотограф:
. (Держи, если не веришь.)

Ты мне Третьяковку подсунул, манипулятор...

Потом почитаю. Надо поработать...

цитата universal:
По мне, так убил атмосферу и сместил акцент на второстепенные детали ...

Попробуйте вот это:
"Чтоб излечиться от "и так сойдет", надо из окна снять пейзаж с не очень контрастными облаками и сравнить, что будет на "правильном" электронном варианте "как есть". А потом на компе поправить и немного приблизить к тому, что видит глаз. Попробуй. Вдруг полегчает."

Буквально так.

Джентльмены, а можно уточнить? Вы говорите о jpeg-фотках или о сыром raw-формате?
По мне так для изначального фотканья в jpeg на любой сюжет достаточно и айфона (бррр!.. ), а благородный raw - это уже для фотографии, предполагающей постобработку в лайтруме, фотошопе и иже с ними.
Что же до пейзажей, то мне представляется, что в этом жанре фотоискусства главное - документальность, т.е. запечатление картинки так, как её в момент съёмки видел ваш глаз, а не матрица камеры вкупе с процессором. А всё остальное - HDR, вытягивание яркости, контраста, игра с цветом, - от лукавого, т.е. от фотошопа.
ИМХО.

Йохууу! Понеслась!!
В красном углу ужасный и стремительный, как молния - Зиндооо-о-ОО-ЛОГГ!
В синем углу непробиваемый, твердокаменный - КэпФаа-а-ААА-тОграФФ!

Caelum denique!

цитата ZindOlog:
Попробуй. Вдруг полегчает."

Мы в здравии...
Спор,что лучше - бесперспективен.
Это ,как один и тот же лесной пейзаж, написанный Шишкиным и импрессионистами - кто-то воспримет и то и другое, кто-то займет крайние позиции.

цитата ZindOlog:
Не фотожопом даже. Очень простой АСDSкой.

Миш, стало хуже. В облаках объем стал более подчеркнутым, но вот в нижней части - убился, все стало более плоско.

цитата ZindOlog:
А я немного поправил.

и стало хуже.

цитата vuk:
В облаках объем стал более подчеркнутым, но вот в нижней части - убился, все стало более плоско.

Да вы просто Хокусая не узнаёте.

Ну то есть, в общем-то, да, реалистичность уменьшилась, но появился некоторый художественный эффект, который мне нравится. Земля стала чуть менее реальной, а воздух - более "вещественным".

цитата vuk:
но вот в нижней части - убился, все стало более плоско.

А я вижу, наеборот. Там МНОГО всего появилось.

Я не вылизывал. Это иллюстрация того, что в темном кадре светлые детали теряются, а в светлом темные темнятся.
Вот что видит фотик наклоненный на лес
Вот что он видит, когда цепляешь немного неба.
Но я вижу за окном
ЭТО...
Я вижу глазами то, чего фотик не видит. Я вижу и светлый лес и темную тучу с белым бликом объемным. И приходится вытаскивать там, где можно и приближать к реалии. Иначе "и так сойдет".

Вот Сашин пример с Третьяковкой
А вот как его "украшает" фотик. Лицо плоское, грудь тоже. Есть возражения, что это уродский портрет?
А вот так (очень грубо и плохой пример, но..) можно немного исправить безобразие, которое любит Саша.
Люби на здоровье плоскогрудость и плоскомордость.

цитата Капитан-фотограф:
Давай послушаем другие мнения, устроим что-то типа голосования.

Красную площадь, ты имеешь в виду?
Я всю жизнь (детство и много потом) провел в окружении профессиональных фотографий. Когда дома неудачные фотки рвались десятками, а одна вылизывалась неделями. А мои одноклассники пи-пи кипятком от одной фотки в зоопарке около клетки с обезьяной.
Какое мнение меня поколеблет?

Мнение партии? Однажды в 70-х годах на одном фотоконкурсе приемная комиссия встала у одной фотки и решила, что этот мужик в шапке на тракторе не подходит для фотоконкурса и ее надо просто убрать. Пустая и невыразительнобанальная фотка тракториста. Но секретарю горкома что-то ОЧЕНЬ БЫСТРО шепнули...
Эта фотография ПОБЕДИЛА в конкурсе. Отгодайте почему.

цитата ZindOlog:
Там МНОГО всего появилось.

Да, но объем - убился. Вытаскивая "деревья" губишь "лес". Можно делать так, чтобы объем не убивался, но это уже не "Очень простой АСDSкой" и с пониманием происходящего.

цитата ZindOlog:
Я вижу глазами то, чего фотик не видит.

Мне это объяснять не надо. У меня именно поэтому зеркалка и RAW.

цитата ZindOlog:
) можно немного исправить безобразие

улучшений относительно варианта "как его "украшает" фотик." не вижу - стало по другому, но не лучше, и оба эти варианта в сравнении с "Сашин пример с Третьяковкой" полное Г.

цитата vuk:
Можно делать так, чтобы объем не убивался, но это уже не "Очень простой АСDSкой" и с пониманием происходящего.

Леш, я не волшебник. Стреляю, как умею, но стараюсь... И туп я, фотожо... меня не слушается, а зеркалка не в кассу в 90% случаев.

И зачем мне зеркалка, когда вот Д10 (карманный вариант же) ТАК рисует? Мне лень такое носить всегда. Скитулец разок поснимал, упарился... Правда оценил.

цитата ZindOlog:
Вот Сашин пример с Третьяковкой

Блин, самую неудачную картинку выбрал
И давай лучше вообще на других примерах. Этот было только для того, что обрабатывать я умею и не ленюсь (когда считаю это нужным).

цитата Батонио:
оба эти варианта в сравнении с "Сашин пример с Третьяковкой" полное Г.

согласен, только они все ж разные и если этого не видно, то я-то вижу, вот какая незадача.

цитата ZindOlog:
(очень грубо и плохой пример, но..)

цитата Эмма:
Земля стала чуть менее реальной, а воздух - более "вещественным".

Воздух там был и без фотика. Просто фотик его убил в ущерб усреднения и это стало эталоном. Но не для меня. Вы ж были в горах? Там же так?

цитата Капитан-фотограф:
что обрабатывать я умею

Это не столько обработка фото. Это коллаж. Разные вещи.

цитата Капитан-фотограф:
И давай лучше вообще на других примерах

Саша, дело не в примерах. Тебя ничего не устроит. Дело в системе. Фотик не умеет фиксировать так, как видит глаз. ЭТО АКСИОМА! Ну если это не суперпупер фотик и не супер пупер фотограф, который все равно суперпупур обрабатывает и не фотожопом даже...