Друзья, о чём вы спорите? У нас тут есть профессиональный цветокорректор - Эмма; помните, она была на Протве? Давайте попросим её прояснить ситуацию.
Я в фотографии ничего не понимаю, но, в своё время занимался теорией восприятия (с точки зрения медицины). Только вот такая есть трудность - надо чётко сформулировать вопросы. А то непонятно, что именно требует разъяснения. Из своего опыта могу сказать, что люди видят по-разному. Причём сильно по-разному, и резкость, и цветА. А самое главное надо знать, что изображения нет снаружи. Всё оно целиком есть продукт работы нашего мозга.
Поэтому, возм. и спорить бесполезно.

Я как бы даже вообще ни о чем не спорю. Есть некоторые факты. С ними можно пытаться спорить, но лучше попытаться понять. Я лично их пытаюсь понимать. В меру своего статуса чайника в этом деле, ясен пень.

А что касается последних разговоров про конкретную фотографию, так там я тоже не вижу о чем спорить. Я уже рассказал абсолютно все о том, как она была получена. В плане того как "фотографировать на фотоаппарат" - вполне даже полезный опыт.

цитата slaw120:Друзья, о чём вы спорите?

цитата vuk:Я как бы даже вообще ни о чем не спорю.

И я не спорю! Вы думаете, я спорю? вы ошибаетесь Я поговорить хочу

цитата Nika_Vika:Лера! Пожалуйста, прочитай Журавлева!

Прочитала, спасибо, Ника!
Может я совсем ку-ку, но там, где кот первый раз серый, для меня ничего не зеленый. А вот там, где он уже малиновый, так это и на пурпурном фоне видно, что малиновый, посмотрите на его брюхо!
Что-то такие заморочки я совсем не понимаю, может, это женская логика виновата?

цитата Pelageya:
Может я совсем ку-ку, но там, где кот первый раз серый, для меня ничего не зеленый. А вот там, где он уже малиновый, так это и на пурпурном фоне видно, что малиновый, посмотрите на его брюхо!

Опять есть тонкости. Рекомендую попробовать открыть картинку где кот должен иметь зеленоватый оттенок во весь экран и посмотреть на неё некоторое время.

Ну и еще одна тонкость, физиологическая. В статье есть ссылка на превую её версию. И там в комментариях есть такой диалог:

цитата:
- А как быть, если верхний кот у меня даже на пурпурном фоне все равно серый (нормальный - не вижу зеленого оттенка), а малиново подкрашенный оттенок явно заметно и на фоне?

- Аналогично. Значит вы тоже дальтоник, как и я :)

цитата:- Аналогично. Значит вы тоже дальтоник, как и я :)

То есть, если я это вижу так, как написала выше, то я дальтоник?
Не готова вот так принять это за чистую монету!
Покажите бумажку, что все, описанное в этой статье, достоверное и научно проверенное!

цитата Pelageya:
То есть, если я это вижу так, как написала выше, то я дальтоник?
Не готова вот так принять это за чистую монету!

Может еще, в какой-то степени, влиять цветопередача монитора. За себя могу сказать, что сам сначала не увидел эффекта настолько точно. После некоторой адаптации глаза ощущение некоторого ухода в зелень обнаружилось. Причем, надо понимать, что когда автор статьи говорит, что кот зеленый, это не надо понимать, что он вот прям такой зеленый аки крокодил. Он воспринимается серым с очень-очень легким уклоном в грязно-зеленый.

На деле у Вас шанс оказаться дальтоником в 12-15, меньше, чем, например, у меня. Потому, что женщин им страдает всего 0.4%, а мужчин - до восьми процентов.

цитата vuk:Причем, надо понимать, что когда автор статьи говорит, что кот зеленый, это не надо понимать, что он вот прям такой зеленый аки крокодил.

А я, по-вашему, пенек, чтоли? Поняла я, что имеет в виду автор. Но когда я смотрю сквозь фото и вижу этот едва уловимый оттенок, а при малейшей фокусировке зрения на картинке этот эффект тут же пропадает, то разве это означает, что у кота зеленый цвет? Очень уж неустойчивый эффект.. Но, возможно, так и должно быть. а я просто не знаю.
Но какое тогда это имеет значение глобально для фото?

цитата Pelageya:
Но какое тогда это имеет значение глобально для фото?

Глобально для фото (на самом деле - не только для фото) это имеет то значение, что многие вещи воспринимаются, в силу адаптивности зрения, не такими, какие они есть на самом деле.

Кстати. Тест на цветовосприятие:
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

Смысл - нужно перетаскиванием расставить квадратики для получения плавного цветового перехода слева направо. Чем меньше очков - тем лучше.

цитата Nika_Vika:
почему приходится обрабатывать фотографию

Наконец-то прочитал.
На счёт кошки и загорелости актеров. На мой взгляд, восприятие тут не при чём, а вот эффект светофильтра от фона, особенно в случае с кошкой, налицо. Свет отражается от окружающего фона и "подсвечивает" объект своим цветом. Так что один и тот же предмет будет иметь РЕАЛЬНО разные оттенки при разный цветах фона, особенно яркого.

Что освещение влияет на восприятие, тот даже говорить нечего. При этом следующая засада в восприятии изображений еще и в том, куда смотрим. Например, на экране монитора мы смотрим на изображение, которое, во-первых само является источником света (ну, точнее, не изображение, а монитор, конечно), а во-вторых используется аддитивный синтез цвета. Отпечаток рассматриваем в отраженном свете и цвет определяется тем, какие части спектра красками поглощаются, а какие отражаются. Поэтому его восприятие сильно зависит от того, каким светом он освещается. Даже одна и та же картинка, если на неё смотреть под искусственным светом, под рассеянным дневным (вот как сейчас) и под прямым солнечным, будет выглядеть по-разному. А если про отпечаток говорить, то там еще и от бумаги зависит.

В продолжение этого еще насчет зеленого кота. Стоит учитывать, что зеленого кота они разглядывали не на экране, а на цветопробе. То есть - напечатанное.

цитата vuk:Смысл - нужно перетаскиванием расставить квадратики для получения плавного цветового перехода слева направо.

Хорошая задачка :) Прикладываю свой результат, разъясните мне, пожалуйста, хорошо я это сделала или плохо

23 балла. По большей части все более-менее хорошо. Помимо того, что результат завивит от конкретного человека, он зависит и от качества и настроек монититора. У меня на очень средней паршивости мониторе выходило 11. На том, что использую дома сейчас - от 0 до 4.

А вообще обычно женщины различают цвета лучше мужчин.

цитата vuk:23 балла.

цитата vuk:У меня на очень средней паршивости мониторе выходило 11.

цитата vuk:сейчас - от 0 до 4

цитата vuk:По большей части все более-менее хорошо.

Какой галантный мужчина

цитата Pelageya:
Какой галантный мужчина

Ага. Во, Лер, попроси галантного мужчину неприличное слово убрать из профиля Может, ему не очень принципиально, а нам будет приятнее его фото смотреть.

цитата Pelageya:
Какой галантный мужчина

Дело не в галантности, а в том, что различение цветов - навык тренируемый, поэтому, если человек не занимается плотно обработкой изображений, у него вполне могут быть по этому тесту невысокие показатели. Это как музыкальный слух, его тоже можно развить.
Вот, помнится, на одном фотосайте такую штуку тоже в форум запустили. У большинства, конечно, близко к нулю, но там аудитория специфическая - и с картинками много ковыряются, и мониторы у них, по большей части, хорошие и правильно настроенные. И даже среди этой аудитории тоже вполне попадаются люди с результатами этого теста больше 20.

цитата Anna:
Может, ему не очень принципиально, а нам будет приятнее его фото смотреть.

Фотки от этого лучче не станут, увы.

Лешка, у меня 0 получилось. Хотя это вполне возможно и в результате длительных тренировок по настройкам телевизоров в свое время. Не зря нам по курсу телевидения цветоделение начитывали. :)

цитата vuk:
Кстати. Тест на цветовосприятие:
http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

вау! у меня 0 получился :))

цитата Лад:
Хотя это вполне возможно и в результате длительных тренировок по настройкам телевизоров в свое время. Не зря нам по курсу телевидения цветоделение начитывали.

Тут тогда скорее первое, чем второе. От знания теории мало что меняется в способности различать цвет.

В данном случае вероятнее всего все-таки и знание теории дало свои плоды, т.к. зная теорию можно было быстрее цвета в норму приводить, а следовательно и больше практики получить. :)